Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Vielleicht sollte U. mit dem Kerzenstaender argumentieren. Das waere so auffaellig, dass Heimtuecke ausscheiden wuerde ;)

@regenbogen1
Ich bin in etwa ganz deiner Meinung mit deiner These vorhin.........

@Granola

Findest du es wirklich naheliegend, dass die 3 Kerzen im Auto von Ulf darauf schließen lassen, dass auch ein passender Kerzenständer im Auto transportiert wurde? Ulf hätte diesen Kerzenständer von seinem Auto (Einfahrt Baumschule) die Straße entlang bis zu Daniels Auto schleppen müssen - und wieder zurück! Erstens hätte Daniel sich dann nicht arglos verhalten, sondern wäre hellwach gewesen und zweitens hätten die Zeugen keine Person die mit ihrem Handy hantierte gesehen, sondern mit einem Kerzenständer unterm Arm.

Natürlich könnte so ein Metallkerzenständer eine bzw die Tatwaffe darstellen, aber dann stellt ein Brecheisen, welches wir hier schon lange vorher einmal als potentielle Tatwaffe angeführt hatten, die weit aus plausiblere Tatwaffe dar.

Ich gehe noch immer davon aus dass er die Tatwaffe evtl.im Auto hatte?
Bei einem Brecheisen häte er die Tat ja geplant.
Niemand hat doch-- rein zufällig --ein Brecheisen im Auto-
Einen Kerzenständer hatte er vlt für seine Wohnung im Auto-- für gemütliche Stunden - mit Tabea geplant :-).
Deswegen komme ich auf das zufällige Tatwerkzeug.wie dieser Kerzenständer.
Ist eben immer noch die entscheidende Frage :
Hat er die Tat geplant mit Tötungsabsicht ?
Dagegen spricht aber diese blöde Stelle.
Hat er nur das Treffen geplant und er ist ausgerastet?

Hätte man nicht Fingerabdrücke von U. in Daniels Wagen finden müssen, wenn er am Tatabend mit ihm im Wagen gesessen hätte? Gurt, Türe etc. ... nur ein Gedanke

Aber brauch man mit so einem relativ dünnen und leichten Gegenstand nicht ordentlich kraft um damit nen Schädel zu zertrümmern? Ich meine ich bin weder männlich noch sportlich, was sagen die Männern?

x-aequitas schrieb:Natürlich könnte so ein Metallkerzenständer eine bzw die Tatwaffe darstellen, aber dann stellt ein Brecheisen, welches wir hier schon lange vorher einmal als potentielle Tatwaffe angeführt hatten, die weit aus plausiblere Tatwaffe dar.

also für mich ist auch das Brecheisen am schlüssigsten, noch dazu wo eines der 3 dinger fehlt!

@janakekz
Mit einem solchen Brecheisen ist es nicht ein so großes Problem solch einen Schaden jemand zuzufügen.......Selbst als Frau nicht.

@Granola
hätte dann nicht evtl beim ausräumen des hauses auch auffallen müssen, dass so ein kerzenständer fehlt??? glaube kaum das ulf den gereinigt hätte und wieder an seinen platz gestellt hat...das hätte er ja auch mit dem fehlenden stemmeisen machen können...

@Playamar2015
Dickes Autos wurden öfters auch von U.benutzt. Außerdem könnte er Leder-Handschuhe angehabt haben. Es war ja Winter.

@regenbogen1
habe das so verstanden, wenn man zusammen iwo hinfuhr griff man auf dickes wagen zurück und nicht, dass ulf grundsätzlich mal mit diesen gefahren ist...warum auch, er hatte ja selber ein auto

man wollte mit dieser aussage wohl die behautung ausschließen, dass das blut durch eine mitfahrt von daniel in ulfs wagen gelangt sein könnte

@meaningless
...ergo wäre es erklärbar warum von ihm unter Umständen Fingerabdrücke zu finden gewesen sind.

regenbogen1 schrieb:Dickes Autos wurden öfters auch von U.benutzt

wo stand das denn wieder??

meaningless schrieb:habe das so verstanden, wenn man zusammen iwo hinfuhr griff man auf dickes wagen zurück und nicht, dass ulf grundsätzlich mal mit diesen gefahren ist...

so wurde es auch meiner Meinung nach überliefert

@meaningless
Aber er sass dann sicher ab und an mal in Daniels Auto und hat Fingerabdrücke hinterlassen...

@janakekz
Die Dinger sind aus Stahl gefertigt und wiegen ca 2 kg. Sehr handlich also um maximalen Schaden anzurichten. Wie der Vater schon sagte, D. wurde gelockt und ist die Falle getappt.

@Playamar2015

Playamar2015 schrieb:Hätte man nicht Fingerabdrücke von U. in Daniels Wagen finden müssen, wenn er am Tatabend mit ihm im Wagen gesessen hätte?

Diese Frage wurde doch vor Gericht bisher gar nicht thematisiert. Wir wissen also weder ob danach gesucht wurde, noch was bei der Untersuchung heraus kam.


Was brächte eine Überprüfung?

Angenommen, es wurden Spuren gefunden, die man eindeutig Ulf zuordnen konnte. 4 Wochen nach der Tat kann man aber unmöglich feststellen, ob Ulf am 10. oder am 11. mit im Auto saß oder ob er um 18 Uhr oder um 22 Uhr auf dem Beifahrersitz gesessen hat.

Angenommen man findet nichts, dann ist das ein möglicher Hinweis darauf, dass es in der letzten Zeit vor der Tat und auch am Abend der Tat wahrscheinlich nicht im Auto saß. Ob das als absolutes Ausschlusskriterium gewertet werden könnte, ist aber zweifelhaft.

Wenn es Totschlag gewesen wäre,dann hätte man D. nicht so zugerichtet.......Für mich war das geplant von U.

@x-aequitas

Danke für Deinen Beitrag. Ich denke auch, das die Fingerabdrücke an Daniels Auto nicht als Beweis für die Tatzeit gewertet werden. Mir ging das gerade nur spontan durch den Kopf

@sinter88
das kan man sehen wie man will....wenns geplant gewesen wäre, hätte man es durch einen schuss, durch einen gezielten stich ins herz o.ä. schneller "erledigen" können oder nicht?
für mich ist das eher eine hassgefüllte situation gewesen, also könnte es auch totschlag sein
aber hier wollte schon jemand sicher gehen, dass die person nicht überlebt...das war doch ein overkill...sehr emotionsgeladen

@sinter88
Welche Mordmerkmale sind denn angeklagt?