Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@SilentPain86

ja, zunächst konnte man nichts erkennen, da das Foto am Zeugenstand rausgesucht wurde. Der Koch sagte dann, dass es sich um Bild 5 handeln würde. Als der Richter dann die Bilder einzeln hochgehalten hat, war auf dem fünften Bild Ulf zu erkennen.

@aurigia
Was hat der TV heute für einen Eindruck gemacht? War er wieder mit dem Rosenkranz beschäftigt? Hat er eine Reaktion gezeigt als Daniels Vater sich eingebracht hat?

Schade, ich glaube, wir hatten uns von der Aussage des Kochs allesamt mehr versprochen :(
Aber man kann es dem Zeugen nicht wirklich verübeln: es ist bekannt, daß die Erinnerung eines Menschen mit der Zeit verschwimmt bzw. überlagert wird.
Ausschlaggebend und Grund des richterlichen Einwurfes wird daher auch die damals, zeitnah abgegebene Aussage sein, die ziemlich sicher protokolliert wurde und wo die Erinnerung noch frisch war.
Seltsam nur, daß es dadurch den Anschein hat, der Zeuge wäre unglaubwürdig oder schlecht vorbereitet.
Ganz unberechtigt ist diese Kritik sicher nicht, aber evt. relativ zu betrachten - die Polizeibeamtin hat ja ebenfalls auf ihr Protokoll verwiesen, da sie einige Dinge nicht mehr im Detail getreu ihrer ersten Angaben aussagen konnte. Für Otto-Normal denke ich daher, ist es noch schwieriger. Vielleicht wäre dem Zeugen daher besser geraten gewesen, sich ebenfalls auf sein Aussageprotokoll zu berufen? Ich weiß es nicht :(

Im Alter sich so verschätzen - hmm, schwer zu sagen. Ich gebe zu, daß ich mir (mal von mir selbst ausgehend) nicht sicher bin, wie ich des Nachts Unbekannte in kurzer Zeit einschätzen würde. Ich denke aber schon, daß man generell zwischen jüngerer und älterer Generation einordnen könnte.

Ansonsten muß ich auch sagen, daß sicherlich herauszufinden war/ist, wann die durchschnittliche Feierabendzeit in seinem Betrieb war, also Schichtende und evt. gezielt an diesem Abend.
Normalerweise kann man doch abschätzen, wann man aus der Firma herauskommt, oder?

Nichtsdestotrotz: vielen, vielen Dank für Deine Teilnahme und Deine Berichte vom Prozeß hier, @aurigia !!

@silentpain86
Ich glaube, er war einfach aufgeregt und hat sich glaube ich keine großen Gedanken über seine Aussage gemacht. Er wurde gefragt, ob die Ampel rot war, als er links abbiegen wollte. Ja, das war sie. Ob er was im rechts im Weg gesehen hätte. Nein, hat er nicht. Es war dunkel, er war froh Feierabend zu haben und er fährt diese Strecke seit 14 Jahren, da achtet man nicht mehr auf vieles.

Ich denke, wenn er gewußt hätte, welche Wichtigkeit seine Aussage hat und wofür dies gebraucht wird, hätte er sich vieles gemerkt. Aber so ist es, man fährt die Strecke jahrelang und man achtet auf vieles nicht mehr. Das das Auto am Strassenrand stand, ist ihm im Gedächnis geblieben, weil er selber mal an der Stelle in den Graben gerutscht ist. Aber weil zwei Männer am Auto standen, hat er gedacht, die können sich selber helfen (aus dem graben raus), da ist er weitergefahren.

@Arwen1976
er sagte aus, dass sie im Winter eigentlich immer bis ca. 23:00 in der Küche sind, weil die Tennisspieler im Winter lange in der Halle spielen und dann erst spät essen.

Ich nehme Bezug auf meinen letzten Eintrag.

Ein Zeuge hat D an der Frisur erkannt. -Nuja
Ein Zeuge hat U von hinten mit Kaputze erkannt. -Nuja...
Die Tatwaffe aus Holz oder Eisen aber mit scharfer Kante.

Ich Resümiere:
- Ein Spaten besteht aus Holz und Eisen und hat eine scharfe Kante.
- Die Ermittler sollten nochmals das Haus von U und den Dickes auf Gartenwerkzeug untersuchen.


Wie fanden U und D zusammen:
- Frühe Absprache? Unwahrscheinlich.
- Jeder hat ein Zweithandy von dem niemand sonst weiß und U hat das von D nach der Tat kassiert. (Jemand sah einen Mann mit Handy und dachte dieser telt nach Hilfe)
- U fährt zu D ( wie Tags zuvor), klingelt, erzählt eine Story und D fährt mit zu dem Tatort, natürlich jeder im eigenen Pkw.
- es gibt zwei Täter, man klingelt bei D, setzt ihn kurz schachmatt, verfrachtet D an den Tatort und schlägt ihn Tod. Das Tatwerkzeug wurde etwa ein bis zwei Stunden zuvor dort bereits verbracht.

Motiv nicht Klärbar.

@firefighter52


Dann war es ja doch nicht so "gut" für Ulf heute . Finde ich ^^

@aurigia
Die Aufregung kann man verstehen .
Man sagt ja nicht jeden Tag vor Gericht aus .

@firefighter52
Ich habe vergessen mitzuzählen. Waren die Bilder denn in der Reihenfolge?

Wurde jetzt erwähnt was für Mittwoch vorgesehen ist?

@aurigia
Grad nochmal meine Frage an Dich:
Was hat der TV heute für einen Eindruck gemacht? War er wieder mit dem Rosenkranz beschäftigt? Hat er eine Reaktion gezeigt als Daniels Vater sich eingebracht hat?

@regenbogen1
Der Angeklagte...? ich habe ja bisher alles mitgelesen und habe mir so meine Vorstellungen gemacht, auch die Bilder bei Facebook gesehen. Aber heute live,.... Auf mich wirkt er wie ein armes Würstchen. Das mit der Eifersucht passt. Er sieht mir nicht so aus, als ob er großes Selbstvertauen hat. Ich habe keine großartige Regung bei ihm gesehen, auch als Herr Dicke ihn ansprach. Nichts. Den Rosenkranz konnte ich nicht sehen, weil er einen Aktenordner vor sich stehen hatte.

Für mich ist das fehlende Brecheisen von der Oma doch ein ziemlich starkes Indiz.

Da hatte die Oma irgendwann mal 3 Brecheisen. Davon wusste die Oma, sowie vermutlich auch weitere Familienangehörige.....und ab irgendeinem Zeitpunkt waren dann nur noch 2 Brecheisen vorhanden.

Hätte die Oma dieses Brecheisen mal benötigt, dann hätte sie es doch nachher auch wieder an seinen Ort zurück gebracht. Oder aber, wer anderer aus der Familie hätte dieses fehlende Brecheisen benötigt, dann könnten die sich wohl auch noch daran erinnern. So ein Brecheisen benötigt man ja nicht regelmässig oder alle paar Tage mal!

dann könnte diese katharina dicke evtl die oma sein?
wurde ulfs telefonliste evtl auch vorgelesen, tauchte dort dieser oder ein anderer name mehrfach auf?

@meaningless
Heute wurde keine Telefonliste vorgelesen. Es wurden aber noch Fotos von Daniels Wagen gezeigt. Was der alles im Auto hatte. Fand ich schon komisch für ein Männerauto. U.a. Lederhandschuhe, Zewarollen. Bei einem Mann im Auto? Komisch.

meaningless schrieb:dann könnte diese katharina dicke evtl die oma sein?

Uiii!

Ich wundere mich schon seit längerer Zeit darüber, wie überzeugt doch die Angehörigen von Ulfs Schuld sind.

@Marianne48

Warum sollten sie es nicht sein?

@Marianne48
Na die Oma wird's sicher nicht gewesen sein!!! Wenn dann wird Ulf wohl das Brecheisen mitgehen hat lassen...

Hulk2000 schrieb:Warum sollten sie es nicht sein?

Gegenfrage: Warum sollten sie es sein?

@pipilotta
Das denke ich auch nicht, dass die Oma die Täterin war :-)

@aurigia
warst du auch an den anderen tagen beim prozess?
also daniels liste wurde ja mal runtergerattert...hätte ja auch sein können, dass ulfs ebenso vorgelesen wurde....

zewarolle? und was sonst noch so?
werkzeug oder iwelche sportgeräte zb golfschläger?
iwas an wertsachen (laptop o.ä.)?

@Marianne48
Warum ist der denn sonst vor Gericht wenn es nicht Gründe gäbe die dies rechtfertigen würden? Und jetzt komm mir nicht mit von wegen Justizirrtümer, gabs schon usw bla bla