Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Bin hier ganz neu angemeldet. Die Diskussionen verfolge ich schon geraume Zeit und bin erstaunt was hier so alles gemutmaßt wird.
Fakt ist doch augenscheinlich, das Ulf. G der Täter ist. Mit welcher Brutalität er diese Tat begangen haben muss ist schon Wahnsinn. Aus meiner Sicht darf es heute doch nicht sein, wenn einer einen anderen Menschen umbringt, dass man über Totschlag, Mord usw. diskutiert. Wenn ich einen Menschen umbringe (und dann so brutal) muss mir bewusst sein, dass ich LEBENSLANG weggesperrt werde. Dann gäbe es solch ein Schweigen vor Gericht nicht mehr.

Was haben wir denn in Deutschland für eine Gerichtsbarkeit?? Wenn ich überlege, dass man für einen Uli Hoeness 5-7 Jahre Haft fordert(was immer er auch für Steuern hinterzogen hat) so fordert man hier für jemanden der einem Menschen das Leben auslöscht vermutlich 8 -10 Jahre.
DAS DARF DOCH NICHT SEIN.
Und überhaupt werden die Täter zu viel geschützt. Wenn ich Richter wäre, hätte sich ein Angeklagter hinzusetzen ohne irgend einen Schutz wie Ordner usw. Das ist heutzutage alles
nicht mehr mit anzusehen, wie Angeklagte sich im Gericht verhalten dürfen.

Zu den Mutmaßungen als solches: Hat man eigentlich nach der Tat auch mit Hunden nach Spuren gesucht?? Hat man die Strecke vom Tatort bis zum Wohnort des TV mal abgesucht nach evtl. Tatwerkzeugen. (Kann der TV ja aus dem Auto geworfen haben) Damals habe ich die Suche nur rund um den Tatort gesehen.

Zudem Frage ich mich, warum man von der SOKO nicht direkt den PKW des TV beschlagnahmt hat, nachdem der erste Verdacht da war. Und dann auch noch Tage Verzögerung ins Land hat gehen lassen.

@oelbaron
Es war kein Verdacht da. Ulf wurde nur als Zeuge befragt. Sie haben ihn nicht verdächtigt. Er wurde erst zum Verdächtigen NACHDEM man sein Auto untersucht hat.

Das ist schon klar. Aber wie kann ich dann als Mordkommission diesen Termin um zwei Tage verstreichen lassen ohne aktiv zu werden? Ein Unding.

@oelbaron
Ich gehe schwer davon aus, dass die soko all das und noch mehr unternommen hat... Wie gesagt jeder der glaubt, dass es sich dabei um eine karnevalstruppe handelt tut mir leid...
Nur wo nichts zu finden ist, kann man leider auch nix hinzaubern... Zumindest in dem Sinne scheint Ulf ganze Arbeit geleistet zu haben...

@oelbaron
Erstmal willkommen hier im Forum
Ja die Sache mit dem Wagen haben wir schon einigemal hier diskutiert.
Ich vermute da es sich um eine freiwillige Sache handelte ist evtl. Die Rechtslage einer Beschlagnahmung
Nicht so einfach.

@oelbaron
Im Bezug auf den Umgang mit Tätern geben ich dir jedoch vollkommen recht!

@KT
Das ist es ja. Unser Rechtssystem ist schon der Hammer.

@pipilotta
Danke. Habe allerdings auch nicht von Karnevalstruppe gesprochen. Ist nur alles etwas verwunderlich für Außenstehende.

@oelbaron

Ich schließe mich deiner Meinung weitestgehend an! Genau deswegen habe ich mich gestern so an der Differenzierung festgebissen.

Ein Mensch ist zu Tode gekommen und nach allem was man weiß/vermutet mutwillig!

@oelbaron
Wir müssen es aber so wie es ist akzeptieren. Auch wenn es uns hier und da die Zornesröte ins Gesicht treibt.
Das mutmassliche Täter vor Gericht erstmal machen können was sie für richtig halten ist damit begründet das sie bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung als unschuldig gelten, auch wenn es erdrückende Beweise gibt.

wahrscheinlich scheidet der spaten laut experten aus, weil die wunde am schädel nicht zu ihm passt oder der spaten zu wenig schäden aufweist, die er aber bei seiner benutzung als mordwaffe abbekommen hätte. dennoch könnte er bei der konstruktion eines motivs eine rolle spielen.

der spaten war also am tatort und nicht die mordwaffe => es sollte etwas (geheim) vergraben / ausgegraben werden
+ darum war man auch nicht am wendehammer, sondern einem ort, an dem nie jemand vorbeikommt.
+ passanten hatten den eindruck, als ob etwas gesucht wurde.
+ die handys der beiden wurden ausgestellt, damit man später kein bewegungsprofil von ihnen erstellen und sie mit dem ort um diese zeit in verbindung bringen konnten (spricht eher für vergrabung)
+ daniel zieht bequemere sachen an, um sich sportlich/grabungstechnisch zu betätigen.
+ nimmt jacke aus dem auto und schließt ab, weil die aktion länger dauern wird.
+ taschenlampe / kerzen als leuchtmittel mitgenommen

diese grabungsaktion musste aus irgendeinem grund genau jetzt erfolgen.
+ daniel verlässt (überhastet) das haus.
? vergrabung: man musste sofort einen gegestand loswerden, der geheime aktivitäten der beiden verrät ?
? ausgrabung: man nahm etwas (wertvolles) wieder an sich, weil man es akut brauchte oder gefahr bestand, dass es jemand entdeckte ? vielleicht drohte ulf auch damit, gegenstand XYZ zu holen, was daniel verhindern wollte ?

diese grabungsaktion stand mit etwas geheimen / illegalen in kontext und wurde deswegen nicht über die üblichen kanäle (whattsapp kommunikation) besprochen.


mögliche verläufe:
mord aus habgier: ulf wollte den gegenstand für sich.

zum verdecken einer straftat: ulf wollte daniel als mitwisser loswerden.

totschlag: aus irgendeinem grund entbrannte streit vor ort.
+ ulf konnte sehr aufbrausend sein
+ erste attacke von vorne
- ulf ist nach der tötung jedoch sehr abgeklärt, telefoniert seelenruhig mit freundin

anderer grund: es gab den gegenstand gar nicht. er wurde als lockmittel benutzt, daniel sollte aus anderem grund ermordet werden.


...

Wenn etwas vergraben/ausgegraben wurde, dann kann ich mir gut vorstellen, dass der Audi da bewusst hingestellt wurde.
Es macht schon ein anderen Eindruck wenn da noch ein Auto bei steht, wie wenn da zwei Personen am Straßenrand einfach so "rumbuddeln".

Sind wir mal ehrlich egal welches Szenario wir uns hier ausmalen, an irgend einer Ecke haperts immer... Wie schon gesagt meknevlwzztd Hoffnung liegt in den Gespräch was der Anwalt mit Ulf führen will... Aber ich befürchte fast, dass wir und was schlimmer ist, auch die Eltern mit der Ungewissheit leben müssen...
Tja und Ulf... Wie sagte hier gestern jemand so schön?!? Viel Spaß in der Hölle auf erden....

@oelbaron
Du bist falsch informiert. Die Soko hat keinen Termin verstreichen lassen. Sie haben versucht sich auf einen Termin zu einigen. Das war eben der Mittwoch. Das war der einzige abgesprochene Termin. Montags konnte Ulf nicht und hat das sofort gesagt. Dann sind sie auf Mittwoch ausgewischen. War alles freiwillig.

Ich kann dieser vergrabe/ausgrabetheorie nichts abringen.
Vorausgesetzt es gab was zu ver/auszugraben... Aber doch nicht hier an dieser Stelle.
Die beiden sind hier aufgewachsen in einer ländlichen Gegend und kannten sicher wesentlich bessere ruhigere
Stellen um etwas zu deponieren.

@diggingdeep
Sehr schöne Analyse!

Ich sehe auch eine Konspirativität. Es hat auch für mich den Eindruck, dass es um etwas ging, dass für beide von Interesse war.
Der Spaten ist in meinen Augen am Tattag am Tatort gewesen (warum? habe ich oben schon mal geschrieben).
Das Kreuz wurde am darauffolgenden Tag aufgestellt und ich erinnere, dass in den ersten Presseberichten ein Bestattungsunternehmen involviert war, der Angeklagte neben den Eltern des Opfers auch dabei war.

@hubertzle
Ulf und der Bestatter sind zum Tatort gefahren, mit dem Kreuz. Mit 2 Autos. Ulf hat das Kreuz aufgestellt. Die Dickes waren nicht dabei.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Einen Schönheitsfehler hat die Theorie dann aber doch: Wenn es gilt einen akuten Suizid zu verhindern, ruft man doch die Polizei - die können ja deutlich schneller am vermeintlichen "Tatort" sein und der müsste ja bekannt gewesen sein, denn Daniel hat Ulf genau da getroffen.
Natürlich hätte er auch noch selbst losfahren können, aber die Polizei hätte er doch sicher gerufen?

Ich bin zwar persönlich noch nicht restlos von dieser Theorie überzeugt, aber genau darin (s.o.) sehe ich eigentlich kein Problem dieser Theorie:

Es gab ja anscheinend schon mal eine ähnliche Situation, wo U mit Suizid gedroht hat und D dann zu ihm gefahren ist.
Kann ja sein, dass er die Situation - trotz anderer Rahmenbedingungen (Bahn) - ähnlich eingeschätzt hat und sich erst mal selbst ein Bild machen wollte, bevor er ein Polizeiaufgebot bestellt. Weil er vielleicht davon ausgegangen ist (weil er U ja kennt), dass U sich ohnehin nicht wirklich vor den Zug schmeissen will, sondern getröstet werden.

Was nutzt es sämtliche Szenarien mit Mordmerkmalen durchzuspielen? Es sind von der Kammer KEINE zu beweisen. Der Richter ist jedes einzelne Mordmerkmal durchgegangen und hat sie erläutert.

@hubertzle
Ich sehe das genauso. Den spaten brauchte man nicht um das Kreuz einzubringen.
Sowas schlägt man mit 2,3 Hammerschläge in die Erde. Das wird wohl der Bestatter übernommen haben.