Elektroautos und Elektromobilität

Trailblazer schrieb:Juice-Booster

Der ist wirklich interessant und wie ich gelesen habe hat er ja auch eine Temperaturerkennung an der Steckdose so, dass es zu keinem Kurzschluss oder Feuer kommen kann. Den finde ich wirklich eine gute Alternative.

capspauldin schrieb:hat er ja auch eine Temperaturerkennung an der Steckdose so, dass es zu keinem Kurzschluss oder Feuer kommen kann

Solange es denn auch die Steckdose ist die warm wird und nicht das Kabel oder eine Verbindung an einer anderen Stelle. Normalerweise ist ja genau die Steckdose an der das Elektroauto angeschlossen wird erneuert worden. Aber irgendwo anders ist dann eben noch ne Stelle die alt ist und man nicht bedacht hat.

capspauldin schrieb:Der ist wirklich interessant

Ja, das ist die Premium-Klasse.
Als alter "Power without the Price" - Fan habe ich mir von diesen Chinesen hier zwei Stück geholt (je ca. 150 EUR):

Original anzeigen (0,2 MB)

Den ersten habe jetzt seit knapp eineinhalb Jahren und knapp 20.000km problemlos im Einsatz.

Aber für den echten, mobilen Einsatz ist der Juice-Booster sicher das non-plus-ultra.

Der Juice Booster mag interessant sein, wenn man vom Preis absieht.

Berücksichtigt man jedoch den Preis, ist er äußerst uninteressant.

Grund:

Der Juice Booster ist teurer als viele Wallboxen.

Hier der Juice Booster

https://www.store-charge.com/mobile-ladestationen/juice-booster-2/juice-booster-2-sets/529/juice-booster-2-basisset-plus?sPartner=Google2019

Und hier eine günstige Wallbox mit sehr guten Testergebnissen:

https://www.mobilityhouse.com/de_de/heidelberg-wallbox-home-eco-11kw-7-5m.html?channable=00be106964003030312d3031362d303030303033b5&msclkid=370a81bd0915122985ffe28233d89380

@Forester
Ja, der ist teuer...

...aber er bietet auch ein paar spezielle Features, die man sonst vergeblich sucht.

Während die meisten mobilen Lader maximal 3,6kW (eine Phase mit 16A) schaffen, kann der Juice-Booster tatsächlich ggfs. an einer 16A Drehstromsteckdose mit 11kW laden und wenn man Zugang zu einer 32A Dose hat, sogar mit 22kW.

Er ist überfahrsicher bis 3 Tonnen Belastung und hat Schutzklasse IP67, was staubdicht und kurzzeitig untertauchbar / wasserdicht bedeutet.

Mein Chinese hat nur Schutzklasse IP54 und ich würde mich lieber nicht darauf verlassen wollen (hat ein kleines Blechdach bekommen).

Ob man das braucht, muss jeder selbst entscheiden.

Ist wie mit einem Mac oder einem herkömmlichen PC. Beides hat seine Berechtigung.

Habe jetzt wieder einen neuen Favoriten... Wie findet ihr den neuen Ioniq 6?

Während der Ioniq 5 extrem kantig gestyled ist, kommt der 6er mit einer ganz anderen Formensprache daher, ist sehr windschlüpfrig und fährt daher mit der gleichen Technik bis über 600km weit.

Trailblazer schrieb:Während der Ioniq 5 extrem kantig gestyled ist

Ich finde das Design vom Ioniq 5 super :Y:

@Geisonik
Ist doch super so!

Als der 5er rauskam fand ich sein Design erstmal sehr mutig und modern, aber ich war unentschlossen, ob er mir wirklich gefiel.
Was mich definitiv anfixte, war sein revolutionäres Innenraumkonzept. Da wurde einiges ganz neu gedacht.

Aber wenn ich jetzt den 6er anschaue... Den finde ich wirklich gelungen.

Hyundai soll diese völlig verschiedenen Formensprachen in derselben Preisklasse mit den verschiedenen Zielgruppen begründen:

Der 5er als SUV für die Moderne Familie und der 6er als klassische Reiselimousine.

Ich bin 5 er Fan (gewesen.)

Das Design und die Technik finde ich super und super umgesetzt.

Allerdings hat mich mein Kind🙈 darauf hingewiesen, dass die so wichtigen USB Ladeanschlüsse tatsächlich in FUSS Höhe angebracht sind im Ioniq 5.😬🤪

Der 6er hat einen viel besseren CW Wert aufgrund der Form und ebenfalls aufgrund der Form noch viel mehr Platzbedarf in der Garage und auf Parkplätzen.

Genau das braucht's natürlich nicht.

Meiner Meinung nach sind beide somit nicht nachhaltig/sinnvoll.

Die Optik ist wie immer Geschmacksache.

Der 5er gefällt mir PERSÖNLICH von der Optik.

@Trailblazer

Trailblazer schrieb:..aber er bietet auch ein paar spezielle Features, die man sonst vergeblich sucht.

Während die meisten mobilen Lader maximal 3,6kW (eine Phase mit 16A) schaffen, kann der Juice-Booster tatsächlich ggfs. an einer 16A Drehstromsteckdose mit 11kW laden und wenn man Zugang zu einer 32A Dose hat, sogar mit 22kW.

Er ist überfahrsicher bis 3 Tonnen Belastung und hat Schutzklasse IP67, was staubdicht und kurzzeitig untertauchbar / wasserdicht bedeutet.

Mein Chinese hat nur Schutzklasse IP54 und ich würde mich lieber nicht darauf verlassen wollen (hat ein kleines Blechdach bekommen).

Ob man das braucht, muss jeder selbst entscheiden.

Ist wie mit einem Mac oder einem herkömmlichen PC. Beides hat seine Berechtigung.

Ja, volle Zustimmung von meiner Seite.

Der kann wirklich vieles, wass sonst keine Mobile Wallbox (ICCB) kann und das für einen entsprechend hohen Preis.

Der Mercedes unter den mobilen Ladelösungen.

Da gehört aber auch der Go E Charger dazu.

Wer tatsächlich die optimale Luxus Lösung will und das mobil, kann da zugreifen.

Für den Otto Normalverbraucher dürfte die Lösung tendenziell sehr üppig sein.

Aber die teuren/luxus Lösungen haben selbstverständlich ihre Daseins Berechtigung.

Trailblazer schrieb:Habe jetzt wieder einen neuen Favoriten... Wie findet ihr den neuen Ioniq 6?

Während der Ioniq 5 extrem kantig gestyled ist, kommt der 6er mit einer ganz anderen Formensprache daher, ist sehr windschlüpfrig und fährt daher mit der gleichen Technik bis über 600km weit.

Wirkt irgendwie wie eine Kreuzung aus diesen rundgelutschten Mercedesmodellen und dem neuen, aufgepumpten 911er.
Und obwohl mir die Schwabenkarren als Badener natürlich angeborenerweise zuwider sind, kann ich diesem Design doch ein Bisschen etwas abgewinnen. ^^
Der Ioniq 5 ist technisch schon toll, aufgrund des Autobahnverbrauchs aber nicht sonderlich attraktiv. Das scheint Hyundai hiermit nun zu korrigieren. Wenn denn der Innenraum mithalten kann.

Für einen wirklich guten CW Wert, der für die Autobahnreichweite wichtig ist, muss ein Fahrzeug einfach lang sein.

Das ist der Ioniq 6:

Maße: 4.855 mm Länge / 1.880 mm Breite / 1.495 mm Höhe / 2.995 mm Radstand.

Lang oder zu lang muss man selbst entscheiden.

vincent schrieb:Brauch ich nicht. Praktischerweise zweifelst du schon den Stand der Technik ja ab, und redest davon, dass noch immer alte Batterien verbaut würden. Was du übrigens alles natürlich nicht ansatzweise belegt hast.

Aber ich habs meines Erachtens ökonomisch plausibel begründet.

vincent schrieb:Aktuell sind die Lebensdauern halt auseichend lang um den Verbrenner in die Rente zu schicken..:

Wir reden aber nicht von "aktuell" sondern von der letzten Dekade. Seit wann sind denn die Lebensdauern halt ausreichend? .. das weiß ich halt nicht so genau, und stelle bestenfalls Vermutugen an.

vincent schrieb:Dir passt halt einfach nichts. Das sind echte Zahlen. Die Garantieleistungen sind sogar eher konservativ und überhaupt nicht nötig

Trotzdem nur reine Theorie , die auch erst offenbar -wie sich gleich zeigen wird- seit Nissan gilt, und den Praxisbetrieb nicht abbilden kann.

vincent schrieb:Also sind Zahlen von Beispielsweise dem Frauenhofer Institut irrelevant, weil wir ja irgendwelche besseren Zahlen haben, die du einfach nur nicht teilen willst. Oh, wir haben gar keine? Das hindert dich offensichtlich aber nicht, dauern seit Tagen und Wochen irgendwelche Thesen aufzustellen..

Na inwiefern sind sie denn relevant .. wofür gelten die denn, wie soll ich das jetzt verstehen, was du da raus kopierts hast, welcher Kontext? So belegt es mir erstmal nüscht.

Der Abschnitt nennt 160k km, kurz drauf wird ab 2013 ein Standard von bis zu 100k km festgelegt .. das beißt sich gewaltig, und sagt noch weniger, als das bisschen, was ich dazu hatte.

vincent schrieb:Nein, danke. Wenn du schon bei dem Thema CO2 nur Unsinn schreibst, muss ich mir nicht noch den Rest geben.

Klar, musst du das nicht. Wo kämen wir da hin, wenn jeder nicht mehr seinen eigenen Unsinn schreiben würde, und auf einmal sowas komplett nutzloses wie Kontext beachten würde.

vincent schrieb:Nö, du.. zeig doch einfach mal irgendwas belastbares. Meine Güte.

Meine Güte hat aber nichts weiter bis jetzt. Genau wie deine Güte. Damit haben wir beide nbissl Meinung, aber wenig Valides. Und nu? Und das gilt allem Anschein nach nicht nur für uns.

Ist das die Grundlage, auf der eine Politik gerechtfertigt ist, die vllt dazu beigetragen hat, eine Dekade lang völlig unnötig das Klima zusätzlich zu belasten?

vincent schrieb:Ja, die sagt aus, dass alle Hersteller, die es wissen sollten, ihren Batterien mindestens 160.000 zutrauen. Sonst würde sie nicht von sich aus freiwillig die Garantien aussprechen. Wie gesagt, die Garantien alleine besagen das auch nicht. Das besagen Studien.

Hier, ich kann dich tagelang mit Quellen prügeln..:

Wo genau beziehen sich die Studien auf die kritische Zeit?
Dass neue Studien ensprechend positioniert sind, weiß ich, hab ich hier schon mehrfach gelesen, aber um die geht es nun nicht.

Die Quellen sollten daher schon kohärent sein, gell.. sonst prügel ich sie gleich in die Tonne weiter.

vincent schrieb:Nissan war 2013 einer der ersten Hersteller, der bei seinem Elektromodell
Leaf die Garantieleistung über Defekte
und Fertigungsfehler hinaus auch auf
Leistungsverluste der Antriebsbatterie
ausdehnte. Demnach soll der Akku des
Elektroautos in den ersten fünf Jahren
oder über die ersten 100.000 Kilometer
mindestens 70 Prozent seiner Ursprungskapazität behalten.

Hier haben wir also den Anfang, wo dein Garantieargument anfängt zu ziehen. Wobei es noch lange keine 160k km sind.

Was ist mit davor gewesen, und wie sieht es bei den Leaf Modellen aus, haben die gehalten, was sie verprachen, oder gingen sie auch nach 5 Jahren und vllt gerade mal bei 100k km in die 70%-Knie, wobei das schon allem nach zu urteilen, was ich dazu las, und auch hier verlinkte, ausreichend wäre, um beim damaligen Strommix dauerhaft deutlich mehr co2 zu generieren, als ein Verbrennerdurchschintt ..

Wissen wir nicht so ganz - wobei wart, carwow hatte da was, was im ersten Moment plausibel klang ..

vincent schrieb:Über zwei andere praxisrelevante alte Batterien hatte ich dir wie gesagt auch schon etwas verlinkt. Nützt alles nichts. Carwow sagt in der einen Quelle irgendwie was anderes, was keiner nachvollziehen kann. Aber egal.

Auch das konnte ich nich nachvollziehen. Vllt wirst du mal was ausfühlicher und konkreter. Gehst hier was ins Deteil, denn so ist mir das halt auch zu schwammig.

vincent schrieb:Einfache Taschenrechner sind keine Glaskugeln, auch wenn dir beides ähnlich viel sagt.. nämlich nichts.

Wo kann man noch schnell einen Taschenrechner kaufen, der die zukünftigen energiepolitischen Entscheidungen des Landes, und überhaupt die Entwicklung der gesamten Infrastruktur diesbezüglich einkalkuliert? Es ist ja nicht mal sicher, ob die Ampel den Winter übersteht, und du redest was von kalkulierbaren Aussichten?


Ist die Klimabewegung bald am Ende? (Seite 16) (Beitrag von vincent)

Trailblazer schrieb am 07.10.2022:Habe jetzt wieder einen neuen Favoriten... Wie findet ihr den neuen Ioniq 6?

Erinnert mich an den ersten CLS, ansonsten ziemliches Schiff und eher unpraktische Karossierform. Als reine Reiselimousine aber sicherlich nicht verkehrt, ich mag lieber praktische Allrounder, also Kombis oder SUVs.

Aus aktuellem Anlass: es gibt sogar Menschen die zwei Elektroautos fahren möchten. Seit einigen Tagen gehören wir zu dieser Gruppe.
Parallel zur ZOE hatten wir noch einen Verbrenner, der als Backup diente. Die Preise für Gebrauchtwagen sind akzeptabel und so konnten wir ihn mit einer ZOE mit 22 kWh eintauschen.
Überlegung dahinter: wir fahren an drei Tagen mit dem 51kWh Auto, an den anderen mit der kleinen Batterie. Das nicht genutzte Fahrzeug kann dann tagsüber an der PV nuckeln, in den meisten Fällen reicht deren Leistung aus, um uns für rund 90 km Strom zu liefern. Aus der Statistik und der Dimensionierung der PV wissen wir, dass wir tagsüber wesentlich mehr Energie erzeugen, als wir benötigen. Wir konnten sie bislang nicht selber nutzen, da wir nur zu Hause so Läden können.
Aufgrund der guten steuerlichen Maßnahmen der 1% Regelung macht sich das schon bemerkbar, auch wenn der Bruttolistenpreis schlecht ist, wenn man ein gebrauchtes Fahrzeug kauft. Aufgrund der Batteriemiete und dem 25% Ansatz passt das perfekt bei uns.

Das Comeback der Steinkohle
Stand: 28.10.2022 15:11 Uhr

Der Essener Stromerzeuger STEAG möchte mit vier seiner Steinkohlekraftwerke zusätzlichen Strom liefern. Dazu gehen sogar zwei Kraftwerke aus der Notreserve zurück ans Netz.

Von Nils Crauser, SR


Die Zeiten der Energiekrise sind keine Zeiten für alte Gewissheiten. Seit Beginn des Kriegs gegen die Ukraine sind einige von ihnen schon über Bord gegangen. Zuerst die des billigen Gases aus Russland. Seitdem hat sich viel getan. Nach dem Machtwort von Bundeskanzler Olaf Scholz laufen etwa die Atomkraftwerke länger als ursprünglich geplant. Im Windschatten davon geht eine weitere bereits tot geglaubte Technologie wieder an den Start: Die Steinkohleverstromung erlebt gerade ein Comeback. Der Stromerzeuger STEAG will mit vier seiner Kraftwerke ein neues 2,3-Gigawatt-Kraftpaket schnüren. Das Vorhaben macht sich vor allem an Standorten im Saarland bemerkbar.

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/steinkohle-kraftwerke-saarland-inbetriebnahme-101.html

navi12.0 schrieb:Wo kann man noch schnell einen Taschenrechner kaufen, der die zukünftigen energiepolitischen Entscheidungen des Landes, und überhaupt die Entwicklung der gesamten Infrastruktur diesbezüglich einkalkuliert? Es ist ja nicht mal sicher, ob die Ampel den Winter übersteht, und du redest was von kalkulierbaren Aussichten?

Soviel zur neusten Technologie des Glaskugel-Taschenrechners.

Hier wird gerade ein 2,3 GW Kraftpaket an Kohle neu gesch(n)ürt, und in der Diskussion um die E-Mobilität wird darüber fabuliert, dass sich der zusätzliche gigantische co2 Ausstoß, den die Politik die letzten Dekaden durch das Forcieren der E-Mobilität verursacht hatte, hierzulande auch bald amortisieren würde, weil ja der Ausbau der EE wunderbar voran kommt. Möchte sowieso mal wissen, wo der Ausbau der EE überhaupt noch so voran kommt, wie noch vor npaar Jahren. Das geht mitnichten linear nach oben, falls überhaupt noch.

Ich bin sehr auf irgendwelche Studien gespannt, die mir vorrechnen wie "bald"-falls überhaupt- das denn möglicherweise sein solle, dass sich der ganze Aufwand bzgl zusätzliche schädliche Klimagase rechnet.

navi12.0 schrieb:wie "bald"-falls überhaupt- das denn möglicherweise sein solle

Warum ich überhaupt Zweifel daran habe, dass sich der bereits in der Atmosphäre befindliche Teil des co2 Anteils, der für die letzten Dekaden nur für den Ausbau der E-Mobilität aufgewandt wurde, je amortisieren wird.

Nun, es sind zum einen ökonomische, sowie politische Gründe, wie auch vllt klimatische, die hier dafür sorgen könnten, dass überhaupt kein co2 lastiger Individualverkehr in Zukunft möglich sein wird.

Energie wird momentan insgesamt teuer. Jeder, der es nicht allzu dick hat, überlegt sich zwei mal, ob er gerade nen Ausflug macht. Viele steigen jetzt schon lieber auf die Öffentlichen um, was gut ist. Wenn sie nur besser ausgebaut wären, was meines Erachtens sinnvoller gewesen wäre, als die E-Mobilität über viele Jahre mit viel Ressourcen und einem unnötig großen co2 Rucksack anzuschieben. Das wird sich meines Erachtens so bald nicht ändern können, denn die Energieerzeuger sind jetzt schon stellenweise sehr auf Anschlag.
Tut sich da politisch nicht ausreichend, weil Ideologie oder sonstwas aus der Bevölkerung, weiter bestimmte Projekte blockieren, wird es nix mit günstig Energie.

Möglicherweise, wenn sich die Klimabewegung weiter radikalisiert, sind wir dazu gezwungen den Individualverkehr auf das Minimum zu reduzieren, vllt mit der Zeit für die Masse gänzlich aufzugeben, und damit wird es schon sehr fraglich, ob sich der co2 Rucksack der E-Mobilität amortisieren kann.

Was ich mit klimatisch meine, ist jetzt nur mal ein "worst case" Szenario, aber auch nicht ausgeschlossen.

Vllt war nämlich die ganze Anstrengung der letzten Dekaden in den Industriestaaten den E-Individualverkehr zu puschen so groß, dass der zusätzlich ausgestoßene co2 Anteil der berühmte Tropfen war, der das Fass zum überlaufen bringt, und damit das Ende der Zivilisation einläutet, wie wir sie kannten, weil das Klima völlig kippt.

Ich stelle mir gerade Kriege vor, in denen Leute auf Fahrrädern und mit Eselskarren ihre Nachbarn überfallen, um ihnen ihr letztes Schnitzel zu klauen. Nicht ganz Ernst, aber ihr wisst was ich meine. MadMax mäßig halt, wo nur wenige etwas Sprit und Energie für entsprechende Maschinen übrig hätten.

Auch hier würde sich der jetzige Aufwand vllt nie amortisieren.

navi12.0 schrieb:Vllt war nämlich die ganze Anstrengung der letzten Dekaden in den Industriestaaten den E-Individualverkehr zu puschen so groß, dass der zusätzlich ausgestoßene co2 Anteil der berühmte Tropfen war, der das Fass zum überlaufen bringt, und damit das Ende der Zivilisation einläutet, wie wir sie kannten, weil das Klima völlig kippt.

Wenn man davon ausgeht, dass die individuelle Mobilität bald nahezu völlig zusammenbricht und der Ausbau der EE nich weiter voranschreitet oder sogar rückläufig wird und man außerdem noch annimmt, der Ausbau der E Mobilität bisher eher zu mehr CO2 Ausstoß geführt hat, als zu weniger, dann könnte die Förderung der E Mobilität tatsächlich sogar klimaschädlich gewesen sein.

Ich persönlich halte diese Annahmen allerdings für ziemlichen Unsinn.

kuno

Nach all den technischen Fragen, hat regierungsseitig schon Mal einer verlauten lassen wie die Steuereinnahmen vom "Spritverkauf" und Kfz Steuer Aufgefangen/Umverteilt werden?
Wenn die E-Mobilität anfängt zu überwiegen muss das Milliardenloch ja irgendwie gestopft werden.


:mlp:

kuno7 schrieb:Ich persönlich halte diese Annahmen allerdings für ziemlichen Unsinn.

Naja, ich sags mal so. Wenn der Weltuntergang mit der Deutschen Bahn kommt, wird er sich zwangsläufig verspäten. Bis dahin halte ich nichts davon für völlig ausgeschlossen.

Warum, ich das so sehe, hab ich ja die Tage versucht etwas ausführlicher zu begründen.