Einführung eines Userrates

Tussinelda schrieb:ich habe nix gegen die Sperrbegründung, sie sollte sachlich sein, fertig.

Wenn man gesperrt ist, kann man sich nicht mehr wehren. Und der Sperrgrund steht nunmal über Wochen da.
Mein Kommentar entstand aus etwas was ich selber sehr nah erlebt habe.
Ich schrieb ein kommentar über afghanen. Nur das unser Nachbarn (afgahne) der hier axeptiert war, und sich nach außen lieb und höfflich präsentierte, auf einmal die Polizei vor die Tür stand mit sturmgewehren und eine bombe fanden wo er vor hatte eine anschlag zu pflegen in der Woche, waren wir sehr erschrocken.

Es stand ein kleine Artikel in die tagespresse bei uns. Und ist nicht mehr auffindbar. Meine dies auch mal gepostet zu haben, es gibt aber eine bezahlschranke hierfür.

Ich hatte nicht gehetzt. Sondern sie einfach so genommen wie sie waren. Habe nicht versucht Bomben zu basteln. Hatte auch nicht gehetzt. Aber nach diese erfahrung bin ich sehr skeptisch.

Dann lese ich, hetzte. Ich war schockiert. Ich habe nicht versucht eine Bombe zu basteln.
Sondern die Familie jeden tag freundlich begrüsst.
Eine so nah gehende erfahrung sitzt tiefer wenn man es selber erlebt.

Und auf einmal fühlt man sich nicht mehr sicher, wenn es genau nebenan passiert.

So kam mein Kommentar zu stande. Und ich las hetzte. Gefühlt habe ich nicht gehetzt. Sondern war immer freundlich zu denen.

@klompje1
kann ich nicht beurteilen. ich kann Dir nur sagen, es ging sicher nicht darum, wie Du zu Deinen Nachbarn warst, sondern was und wie Du hier etwas geschrieben hast.

Tussinelda schrieb:kann ich nicht beurteilen. ich kann Dir nur sagen, es ging sicher nicht darum, wie Du zu Deinen Nachbarn warst, sondern was und wie Du hier etwas geschrieben hast.

Konnte es aber nicht erklären. So stand hetzte da. Nur ich hatte zurecht ein grund wütend zu sein. Und wo ich gelesen habe was vor ein kleine schlagzeile dies gegeben hat in der Zeitung, und was vor ein anlauf hier war was polizei betrifft und das geschreie.

Wie unser freundlich höfflicher nachbarn wirklich war, und was er vor hatte,

So blieb es 4 Wochen stehen. Nur ich hatte es erklären können. Es war mein schock. Und nicht nur von mir.

Und jedesmal müssen wir angst haben das es nochmal passieren kann. Richtig offen ist man da dann nicht mehr vor.
So kam mein Kommentar zustande.

doree schrieb:Der Mensch reagiert so, weil er sich einer aussichtslosen Situation, der Willkür, dem seelenlosen Machthaber, etc. gegenüber stehen sieht. Da fallen alle Hemmungen. Gib ihm eine kleine Ausweichmöglichkeit, eine Gelegenheit zur Selbstdarstellung als die "vernünftigere Partei" und du wirst vielleicht hochtrabende Worte der Rechtfertigung der eigenen Person und keine Flüche in deine Richtung lesen können.

Das kann ich teilweise nachvollziehen, denn nicht jeder reagiert als „vernünftige Partei“, aber jede/r Ausgeschlossene fühlt sich in dieser Situation ohnmächtig, was enorm provozieren kann, z.B. zu extremen Äusserungen bei anderen Plattformen. Hatte daher -auch hinsichtlich der Transparenz- mal angedacht

mitH2CO3 schrieb am 12.03.2025:Ein Zeitraum zwischen ausgesprochener Kündigung und Kündigungstermin (Ausschluss) würde dem Betreiber (vertreten durch die Mods) und dem Gekündigten die Möglichkeit geben, zum Sachverhalt ggf. öffentlich Stellung zu nehmen, und den Usern die Gelegenheit, ihren Senf dazuzugeben. Will sagen, dass ein sofortiger Ausschluss von jetzt auf gleich alle handlungsunfähig setzt, wohingegen, der angekündigte Ausschluss (drei Tage, drei Wochen oder whatever) soz. Raum für Stellungnahmen schafft, bevor der Gekündigte endgültig gehen muss. Das nur mal so -als noch nicht zu Ende gedachte- Idee. Diese Ausschluss-Threads könnte man ggf. in einer dafür bestimmten Rubrik unterbringen (für den Gekündigten Schreibrecht nur noch für diesen Thread?).

Mir ist schon klar, dass man bei Allmy ja die Sperrtage soz. als Warnschüsse setzt. Es gehr mir aber um diesen zeitlichen Raum zwischen der ausgesprochenen Kündigung und dem Tag des Ausschlusses zu schaffen, der ggf. durch die Beteiligten für Transparenz sorgen könnte.

Das würde auch zu dem passen, was @klompje1 hier schreibt

klompje1 schrieb:Wenn man gesperrt ist, kann man sich nicht mehr wehren. Und der Sperrgrund steht nunmal über Wochen da.

Faux schrieb:Klingt schön, aber die Realität ist eine andere, da musst Du nur mal nachlesen, was gesperrte User aus anderen Plattformen von sich geben - wurde hier ja schon ein paar mal erwähnt.

Wird denn dort moderiert? In dem o.g. Beispiel, würde es sich um einen normalen moderierten, nicht öffentlichen, Allmy-Thread handeln, d.h. mit den gleichen Regeln wie auch sonst hier.

@nasenstüber

nasenstüber schrieb:Vielschreiber, gerade Vertreter kontroverser Standpunkte, werden hier immer viel Gegenwind bekommen, und werden auch tendenziell mehr Aufruhr generieren. Dies wird zu mehr (auch nicht selten extra konstruierten) Missverständnissen (/in besonders garstigen Fällen zu Strohmännern und anderen Schoten dieser Art) führen; .. damit werden auch mehr negative Gefühle, mehr emotionale Gegenreaktionen, und danach mehr Meldungen gegen sie generiert

Also kann der vielschreibende kontroverse Diskutant eigentlich gar nichts dafür, dass er immer und immer wieder aneckt?
Plädierst Du gerade wirklich für diejenigen, die provozieren und die Diskussion eskalieren?
Und die Moderatoren sollen da noch mehr Geduld aufbringen als ohnehin schon?

Ich glaube, Dir ist gar nicht bewusst, was in einem Konfliktfall auch neben den geschriebenen/gemeldeten/gelöschten öffentlichen Beiträgen so abläuft. Ob das hier bei Allmy so ist weiß ich natürlich nicht. Aber in meinem Forum gibt es da PMs in alle Richtungen. Auch an mich, an Moderatoren. Da kamen dann Unterstützer auf uns zu, die "helfen" wollten. Je nachdem wer betroffen war wurde das mitunter emotional-aggressiv. Nach 1 Forumsstreit bekam ich auf dem privaten Telefon einen mehr als beängstigenden Anruf.
All das beschäftigt einen. Da muss Zeit investiert werden und Infos müssen fliessen. Je mehr Beteiligte umso mehr Zeit steht an. Das gibt dem auffälligen User einen echt hohen Stellenwert.
Wenn sich die Moderatoren hier abstimmen und die Mühe machen, den Sachverhalt nachzuvollziehe sowie die Akte anzuschauen - warum noch mehr Geduld fordern? Kann sich der User nicht einfach selbst zurücknehmen und eben nicht für solchen Wirbel sorgen?
Braucht der noch Extra-Betütteln?

Wie @Photographer73 schon schrieb: bis es die großen Maßnahmen gibt muss bereits viel vorgefallen sein und der User hat es in der Hand, wie er mit den temporären Sperren umgeht. Daran sieht man schon, ob der User prinzipiell in der Lage ist, sich Forenregeln unterzuordnen oder ob er eben weitermacht wie bisher. Natürlich kannste da weniger strafen und noch mehr Verständnis zeigen. Am Ende wird es aber dennoch zu diesen Konflikten kommen. Dauert hat dann länger, kostet mehr Nerven und mehr Zeit.
Ich glaube, den Begriff "Eigenverantwortung" hatte ich bereits mal erwähnt. Souveränität gehört auch noch dazu, um auch bei ungerecht-empfundenen Maßnahmen mal ein Auge zuzudrücken.
Dies gegeben entfielen viele Ressentiments, die hier ja immer wieder durchklingen. Böse Verwaltung, arme User. Ein solches Gegeneinander ist falsch.

Bin dafür. Nicht, weil ich glaube, dass es hierbei zu mehr transparenz käme, sondern, weil ich der meinung bin, dass etwas durchaus probiert werden sollte, um zu sehen, ob es einen mehrwert hat oder nicht.

Nemon schrieb:Das ist erwiesenermaßen schwierig. Und wer Meinungen vertritt, wer seine Standpunkte mit Nachdruck vertritt, dem wird umso mehr permanent ans Bein gepinkelt und wird sich auch mal wehren und dann in die Scharmützel verstrickt.

Sehe ich nicht so. Es gibt unterschiedliche Diskussionsstile, das kann man gerade hier sehr schön beobachten. Nicht alle die viel schreiben sind auch vielfach in Scharmützel verstrickt.

fischersfritzi schrieb:Nicht alle die viel schreiben sind auch vielfach in Scharmützel verstrickt.

Wer nicht, zum Beispiel?

fischersfritzi schrieb:Nicht alle die viel schreiben sind auch vielfach in Scharmützel verstrickt.

Wenn man mal den Begriff "Scharmützel" googelt, findet man neben der militärischen Bedeutung Begriffe wie "Reibereien", "Gerangel" bzw. "Auseinandersetzung".

Geht es in einem Forum wie diesem denn nicht genau darum? Wir alle stellen hier unsere Meinungen, Thesen und Vorstellungen zur Diskussion, weil wir herausfinden wollen was andere davon halten. Natürlich kommt es dabei zu Reibereien, das macht doch so ein Forum zum großen Teil auch aus.

Ganz klar, es darf niemals ausarten. Beleidigungen, Drohungen und dergleichen sind tabu und gehören sanktioniert. Ich finde diesen Thread hier sehr "erfrischend", weil mal nicht wegen jeden Pupses sofort gelöscht und gesperrt wird. Genau so sollte es auch in allen anderen Threads laufen, das nennt man auch eine gesunde Streitkultur. Wenn ich innere Ruhe und Harmonie suche, schaue ich mir die Waltons an :D

Nemon schrieb:Wer nicht, zum Beispiel?

sollen hier jetzt Nicks genannt werden? Damit dann eine Diskussion über die user entbrennt, da es ja eh jeder anders sieht, ob die in "Scharmützel" verwickelt sind oder nicht?

Peter0167 schrieb:Wenn man mal den Begriff "Scharmützel" googelt, findet man neben der militärischen Bedeutung Begriffe wie "Reibereien", "Gerangel" bzw. "Auseinandersetzung".

Wenn man dem Gesprächsverlauf folgt sieht man dass ich den Begriff von Nemon übernommen hatte.

Nemon schrieb:Wer nicht, zum Beispiel?

Weiß nicht ob das sinnvoll ist hier Namen zu nennen.

@Peter0167
Volle Zustimmung. Selten so einen größtenteils sachlich und trotzdem unterhaltsam geführten Fred erlebt, wie diesen.^^

Ob es auch an der Präsenz der vielen (Ex-)Mods liegt, die hier mehr oder weniger geschickt versuchen einzugreifen, und das Thema in produktive Bahnen zu lenken?

fischersfritzi schrieb:Weiß nicht ob das sinnvoll ist hier Namen zu nennen.

Du hast impliziert, ich kann es zumindest berechtigt so verstehen, dass ich aufgrund meines Diskussionsstils oft in Scharmützel verstrickt bin. Das kann man dann so stehenlassen oder auch nicht.

Tussinelda schrieb:sollen hier jetzt Nicks genannt werden? Damit dann eine Diskussion über die user entbrennt, da es ja eh jeder anders sieht, ob die in "Scharmützel" verwickelt sind oder nicht?

Zumindest belegst du gerade zum x-ten Mal diese Aussage von mir:

Nemon schrieb:wer seine Standpunkte mit Nachdruck vertritt, dem wird umso mehr permanent ans Bein gepinkelt

Wir sollten das vielleicht gleich hier beenden und damit leben. Weil Punkt 1 OT geht und Punkt 2 sich anscheinend nie ändern wird.

Nemon schrieb:Du hast impliziert, ich kann es zumindest berechtigt so verstehen, dass ich aufgrund meines Diskussionsstils oft in Scharmützel verstrickt bin. Das kann man dann so stehenlassen oder auch nicht.

nee, hat sie nicht. Sie hat nur Deine Behauptung betreffend eine andere Auffassung/einen anderen Eindruck.

Nemon schrieb:Zumindest belegst du gerade zum x-ten Mal diese Aussage von mir:

auch das nicht. Ich frage nach und mache darauf aufmerksam, was es für Folgen haben könnte, Nicks zu nennen. Warum pinkelst Du mir eigentlich ständig ans Bein?

Lassen wir das einfach, okay?

Peter0167 schrieb:Wenn ich innere Ruhe und Harmonie suche, schaue ich mir die Waltons an :D

So weit könnte ich mich wohl nicht vergessen, aber ich haue trotzdem mal in die Kerbe meines Vorredners.
Die Verwaltung sollte mal darüber nachdenken, ob nicht in manchen Fällen zu früh und/oder zu rigide gelöscht wird. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, justiziable Beleidigungen/Auswüchse sind natürlich zu ahnden, aber man muss darüber hinaus ja nicht päpstlicher sein, als der Papst.
Die wenigsten erwarten hier wohl eine Diskussion auf Betkreis- bzw. Sonntagsschulniveau. Wenn also dns das nicht so vorgibt, könnte man versuchen dem Rechnung zu tragen und etwas seltener zu löschen.

Dafür benötigt man keinen Userrat und es ließe sich zeitnah umsetzen.

Heide_witzka schrieb:Die Verwaltung sollte mal darüber nachdenken, ob nicht in manchen Fällen zu früh und/oder zu rigide gelöscht wird. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, justiziable Beleidigungen/Auswüchse sind natürlich zu ahnden, aber man muss darüber hinaus ja nicht päpstlicher sein, als der Papst.
Die wenigsten erwarten hier wohl eine Diskussion auf Betkreis- bzw. Sonntagsschulniveau. Wenn also dns das nicht so vorgibt, könnte man versuchen dem Rechnung zu tragen und etwas seltener zu löschen.

Dafür benötigt man keinen Userrat und es ließe sich zeitnah umsetzen.

Zum Teil habe ich das ja auch beklagt - die Sache mit dem Löschen.
Andererseits habe ich beklagt, dass - bleiben wir mal bei diesem Begriff - asymmetrische Diskussionen weiter laufen, obwohl permanent gefoult wird.

Andere Facette des Themas: Viele User beklagen den provokanten, grenzwertigen Stil einiger User und haben dann ziemlich bald überhaupt keinen Bock mehr, das Gespräch weiterzuführen. Du weißt in etwa, welche User gemeint sind. Das ist dann nicht direkt justiziabel, vergiftet aber das Klima. Einige dieser User waren deswegen auch schon länger vor die Tür gesetzt und kommen exakt so zurück, wie sie gegangen wurden. Diese Stil-Sachen führen in den Diskussionen immer wieder zu Meta-Auswüchsen, über Strecken geht es dann nur noch um Hickhack. Auch in solchen Angelegenheiten könnte ein User-Rat Richtlinien und Handlungsweisen mit erarbeiten.

nasenstüber schrieb:Dazu gibt es im RL bestimmte Sozialtechniken, und die kann man versuchen hier ebenso anzuwenden, um zumindest ähnliche Effekte zu erzielen. Mehr ist da erstmal nicht..

Genauso ist es. Wenn Jemand ständig zu schnell fährt, schaut man in Flensburg auch nicht, warum er das tat, sondern nimmt ihm den Führerschein weg.

Deine gesamte soziologische Betrachtung ist damit hinfällig, dass Du die gleichen Maßstäbe forderst, die auch im RL gelten. Auch Dein Vorwurf der "Systembrille" ist damit Quatsch. So, wie Du, in Deutschland lebend, Dich an die Regeln des Systems halten musst, musst Du Dich in einem Forum an dessen Regeln halten.

Und wenn ich mir Beiträge eines Users ansehe, um zu prüfen, ob er regelmäßig latente bis offene Beleidigungen postet, oder der gemeldete Beitrag nur einer von wenigen Ausrutschern ist, dann ist das sehr wohl eine Maßnahme der Fairness. Ich könnte auch einfach eine Beleidigung sehen und eine entsprechende Sanktion raushauen.

Und, ich gehe davon aus, dass Du ebenso gut weißt, wie ich, wenn ich einen Ausrutscher eben nicht durch eine Sperrung sanktioniere, sondern nur über eine Warnung via PN, blinkt mein Kanal wie ein Weihnachtsbaum, weil haufenweise User sich beschweren, dass er nicht gesperrt wurde.

Weil man es nicht allen Recht machen kann, war mein Credo stets, so zu moderieren, dass ich selbst als Betroffener damit einverstanden sein müsste. Dass jeder Jeck anders tickt, kann ich dabei nicht verhindern, aber ich habe mir selbst nichts vorzuwerfen und das ist in meinen Augen das Wichtigste, wenn man sich auf ein solches Amt einlässt, damit man nicht den ganzen Stuss mit ins RL nehmen muss.

Nemon schrieb:Viele User beklagen den provokanten, grenzwertigen Stil einiger User und haben dann ziemlich bald überhaupt keinen Bock mehr, das Gespräch weiterzuführen.

Nun ist es aber tatsächlich auch so, daß "provokant" sehr relativ sein kann.

Gerade im Bereich "Politik" empfinden imho einige sehr rechtsdrehende Gestalten es schon als provokant, wenn man in klaren Worten auf offensichtliche Tatsachen hinweist.

Ich habe das Gefühl, daß da auch oft einfach "getroffene Hunde bellen".

doree schrieb:Funktion eines Vermittlers wäre aber durchaus wünschenswert. Was würde denn dagegen sprechen?

Nichts. Nur glaube ich persönlich nicht, dass so etwas funktioniert. Aber das können andere ja anders sehen.

Peter0167 schrieb:Es besteht ja noch nicht einmal Einigkeit darüber, ob es einen Ratsvorsitzenden geben soll, der wenigstens grob die Richtung vorgibt

Wofür bräuchte ein Rat noch einen Vorsitzenden? Rat -> Bindeglied zwischen VW und Usern. Da bedarf es nicht noch einer "Führungskraft", mMn.