Einer muss nunmal der Wortführer sein, der Struktur und geregelte Abläufe einbringt. Ohne "Alpha" gehts doch nur zu wie im Hühnerstall. :DPhotographer73 schrieb:Wofür bräuchte ein Rat noch einen Vorsitzenden?
Mal langsam.Faux schrieb:Genauso ist es. Wenn Jemand ständig zu schnell fährt, schaut man in Flensburg auch nicht, warum er das tat, sondern nimmt ihm den Führerschein weg.
Ist sie nicht, siehe Erklärung oben; .. und ich fordere auch nichts, sondern mache auf bestimmte systemische Schwächen aufmerksam, die man ggf seitens der VW ins Kalkül nehmen könnte, so man denn wirklich darum bemüht ist, irgendwelche vllt positiven Änderungen anzustoßen.
Klar ist es das, aber das kritisiere ich gar nicht.
Noch mal zur Klarstellung. Niemand will dir an der Stelle irgendwas vorwerfen, oder dich persönlich für irgendwas kritisieren. Ich weiß wie es ist, und es ist scheiße für den Mod - völlige Übereinstimmung.
Weil man es nicht allen Recht machen kann, war mein Credo stets, so zu moderieren, dass ich selbst als Betroffener damit einverstanden sein müsste. Dass jeder Jeck anders tickt, kann ich dabei nicht verhindern, aber ich habe mir selbst nichts vorzuwerfen und das ist in meinen Augen das Wichtigste, wenn man sich auf ein solches Amt einlässt, damit man nicht den ganzen Stuss mit ins RL nehmen muss.
Hö? Nein.Nemon schrieb:Du hast impliziert, ich kann es zumindest berechtigt so verstehen, dass ich aufgrund meines Diskussionsstils oft in Scharmützel verstrickt bin. Das kann man dann so stehenlassen oder auch nicht.
steht da schonLaura_Maelle schrieb:Ich habe mich wieder für ein JA durchgerungen, damit die mit dem Userrat verknüpfte Idee der Mediatoren-Funktion eine Chance bekommt. Mediatoren wären schon gut, um das Forumsklima zu verbessern. Könnte das jemand in den Wiki aufnehmen?
Genau genommen, und das steht auch so noch oben im Zitat, sagte ich, dass das so verstehen kann. Wie ein User etwas verstehen kann oder verstehen will, gibt oft den Ausschlag darüber, ob es knallt oder nicht. Manch einer fühlt sich beleidigt und persönlich angegriffen, obwohl davon im Wortlaut des Gegenübers explizit nichts zu finden ist. Befindlichkeiten und Empfindlichkeiten spielen eine große Rolle; die sind indessen mit herkömmlicher Moderation schwierig zu bewältigen.fischersfritzi schrieb:Für mich ist nicht ganz nachvollziehbar, warum du das jetzt auf dich persönlich beziehst.
Sehe ich jetzt nicht. Im Zweifelsfall reagieren die Mods halt mit "Wir sehen da keine Beleidigung" oder ähnlichem.
Diese Leute haben uns aber hier im Thread ausdrücklich gesagt, dass sie nicht über eine hohe Arbeitsbelastung im Rahmen der Moderation klagen.Stirnsänger schrieb:Diese Leute haben alle Hände voll zu tun!
Das ist ein bisschen symptomatisch jetzt von dir. Nicht alles in der Welt dreht sich um dieses Thema, und man könnte das auch als übersteigerte Empfindung und Reaktion deinerseits sehen. Es gibt immer auch unterschiedliche Möglichkeiten, auf etwas zu reagieren.
Meine Güte. Schreibe es doch selbst ins Wiki. Ist man inzwischen so unselbständig, dass man für jeden fuck irgendeinen Betreuer braucht?
Das kann man sich natürlich einreden, ja.
Wie meinen?
Come on, kannst du dir denken.
Macht ja auch keinen Sinn, denn ich bin ja kein Mod mehr und gehe davon aus, dass niemand mir noch irgendwelchen Kram vorwerfen würde, der 5 Jahre oder länger her ist.
Dafür wär doch jetzt ein Mediator ganz nützlich! ;)
Nee, kann ich nicht.
Dennoch hat die Anzahl demagogischer Hetze deutlich zugenommen.
Ich persönlich habe davon Abstand genommen, immer gleich mit der Beleg-Klatsche zu kommen. Auch, wenn es streng genommen berechtigt wäre. Ist oftmals aber einfach zu billig. Ich tendiere eher dazu, ein Gespräch im Gang zu bekommen, wenn die Aussicht halbwegs gegeben ist.
Ich werde hier aber keine alten Klamotten wieder auftischen und belasse es dabei.
Dann hättest du dir auch gleich die Bemerkung sparen können, die ja eh nichts zur Sache tut.
Da darfst du dann auch gerne alleine hingehen :)
Wozu denn?
