Einführung eines Userrates

Nemon schrieb:Damit meinte ich gar nicht das Vitamin-D-Thema, sondern das, was dann hier im Thread ablief und meine Argumentation im Sinne der Jury, oder wir auch immer man das nennen möchte.

Und ich bezog mich auf die von dir verlinkte Stelle zu meiner Anfrage. So denn, dann hätte man das auch geklärt :merle:

Nemon schrieb:Nicht aufregen! Ganz ruhig! Atmen, Harmonie, Wochenende genießen :D

Ich sach doch: entspannen und laufen lassen Spoiler

Sunday Sleep

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

schönen Sonntag Dir!

Faux schrieb:Zum Einen ist das nun einmal das Internet und zum Anderen ist es nicht selten auch sinnvoll, einen Konflikt unkommentiert zu beenden, statt ihn immer weiter zu führen, bis er irgendwann eskaliert. Manchmal kann man einfach auf Anhieb erkennen, dass eine Annäherung zum Gegenüber nicht stattfinden wird, da ist es für alle Beteiligten besser, die Sache auf sich beruhen zu lassen.

Ich finde es immer unerfreulich, wenn man zwar nie direkt mit dem Vorwurf konfrontiert wird, aber dann doch Gegenstand des Lamentos ist, dass die eine Seite ("Skeptiker") die andere Seite ("Spirituelle", "Ufo-Believer" etc. pp.) .... wie hieß es es hier...

Airl schrieb:fertig machen

. Nach all den Jahren und zahllosen solchen Konfrontationen ist es ein dermaßen klares Schema. Okay, hat nicht mehr was hier mit der Fragestellung zu tun. Aber im wahren Leben dränge ich darauf, solche Dinge zumindest bis zu dem Punkt mit Augenkontakt offen zu besprechen, an dem man sagt: Dann haben wir eben unvereinbare Standpunkte. Aber wir haben drüber gesprochen.
Mein Mimimi über dieses Abtauchverhalten musste ich einfach loswerden. Im Zuge dieses Threas poppen halt immer wieder mal Dinge auf, die einem gegen den Strich gehen. Und dann ist das unter Umständen doch wieder relevant für einen Rat.

Faux schrieb:Nun, ich sehe hier bisher keine Kette und eigentlich wird ein Thread ja nur geschlossen, wenn er aus dem Ruder läuft, wofür nicht die Mods, sondern die Diskutierenden verantwortlich zeichnen, oder?

Ja, ja, schon gut. Ich sagte ja schon, dass es mir nicht richtig gelungen ist, das zu sagen, was ich sagen wollte ;)

Faux schrieb:Aber ich kann mich an längere Diskussionen in der Spelunke erinnern, da Wichtelmännchen und ich uns dem Shitstorm der Community entgegenstellten (ich warte noch heute auf unsere Orden am goldenen Bande).

Da lese ich nicht :D
Bisher habe ich oft gesehen, dass solche Diskussionen schnell beendet werden.
Ich glaube nicht, dass das nur die Diskutanten sind, sondern einfach eine Diskussion an sich unerwünscht ist.

Wenn das in der Spelunke anders war, wunderbar.
Für mich ist nicht wichtig, ob ein Rauswurf dann bestehen bleibt oder nicht, sondern wie mit Kritik umgegangen wird.

EnyaVanBran schrieb:Wieviele Stunden verbringt ihr im Durchschnitt täglich damit zu moderieren, also wirklich effektiv damit, hier nachzulesen, zu löschen oder euch zu besprechen?

Komplett unterschiedlich. Ich hatte die Woche Urlaub und war extrem viel online. Ich hatte davor aber auch zwei Wochen sehr viel Stress auf der Arbeit und kam hier kaum hinterher.
Nachlesen macht bei mir viel aus. Ich habe insgesamt 42 Seiten in der Beobachtung, davon sind natürlich nicht alle aktiv, aber es sind Threads dabei die wieder hochkommen könnten, also sind sie mit drin.
Ansonsten schreiben wir uns gegenseitig keine durchschnittliche Onlinezeit vor.
Oftmals läuft natürlich auch was zeitversetzt, beispielsweise in der Beratung. Einer schreibt was, 5 sind nicht online, da dauert es dann natürlich bis man alle Stimmen eingefangen hat.

EnyaVanBran schrieb:Trotzdem wäre es schön, wenn man User nicht von oben herab behandeln würde, egal welchen Mist sie im VW Kanal ablassen.

Du willst lieber nicht wissen was da alles so kommt. Im VW Kanal, per PN und sonstwie. Hat mich echt überrascht wie oft manche einem dann doch den Tod wünschen (inbegriffen der gesamten Familie) oder einen exposen wollen oder von anderen Gewalttaten träumen. Manchmal etwas schräg. Und am Anfang tatsächlich sehr gewöhnungsbedürftig. Und nein, sowas tritt nicht unbedingt nach irgendwelchen Sperren oder so ein. Das kann ganz fix gehen. :D

Faux schrieb:Aber ich kann mich an längere Diskussionen in der Spelunke erinnern, da Wichtelmännchen und ich uns dem Shitstorm der Community entgegenstellten (ich warte noch heute auf unsere Orden am goldenen Bande).

Bitte verlinken. :popcorn: Ich kann dir gerne morgen einen Orden basteln. Da kann ich meine kreative Ader aufleben lassen. Besondere Wünsche? Was mit Glitzer oder so? Gibt es Lieblingsfarben die ich einbringen soll?

EnyaVanBran schrieb:Wieviele Stunden verbringt ihr im Durchschnitt täglich damit zu moderieren, also wirklich effektiv damit, hier nachzulesen, zu löschen oder euch zu besprechen?

Fast korrekt geadded, ich antworte trotzdem ;)
Das kann schon mal mehrere Stunden sein, kommt aber natürlich stark drauf an, wie viel anfällt. Manchmal auch spontan aus dem Büro raus, unterwegs, etc. Screentime sagt, ich bin mit dem Handy ca. 2-3h täglich hier, dazu kommt aber noch PC-Arbeit - joa, es läppert sich. Aber, nicht vergessen, wir diskutieren ja manchmal auch mit.

EnyaVanBran schrieb:Trotzdem wäre es schön, wenn man User nicht von oben herab behandeln würde, egal welchen Mist sie im VW Kanal ablassen.

Unbedingt, das versuche ich auch immer und die Kollegen mEn auch. Allerdings sind wir auch nur Menschen, und wie manche User auf uns zukommen, da muss man schon erstmal zwei Minuten meditieren, um eine nette Antwort hinzukriegen. ^^ Aber ich verstehe uns in der Hinsicht auch als eine Art Dienstleister, da gehört im Optimalfall gegenseitiger Respekt dazu.

Heide_witzka schrieb:Es geht sich hier um ein Topic, dass sie selbst angestoßen haben. Wenn ich mir ihre Performance in den ersten 2 Wochen anschaue, dann ist die (hier bitte einen Euphemismus einsetzen). Wie wahrscheinlich ist es da wohl, dass in den beiden nächsten Wochen hier eine signifikante Änderung eintritt?

Ehrlich gesagt finde ich das im Moment recht schwer, einen Rahmen vorzugeben, weil so viele Ideen hier rumschweben. Es haben sich ja viele User schon deutlich gegen das Thema „Mitarbeit bei Ausschlüssen“ ausgesprochen. Ich möchte die Diskussion nicht in eine Richtung drängen, von der die meisten User sagen „Will ich aber gar nicht machen.“ Zumal wir grade intern nicht die Kapazitäten haben, uns kurzfristig abzusprechen und eine Strategie festlegen können, das schaffen wir erst mit etwas mehr Zeit zum Lesen und Besprechen. Nochmal, und das wiederholen wir gebetsmühlenartig: Es geht genau darum, zu verstehen, ob es überhaupt sinnvoll ist, diese Idee weiter umzusetzen.

Bundeskanzleri schrieb:Einfach einen Raum, also dann einen Thread, wo man über Verwaltungsentscheidungen diskutieren kann.
Gleiche Regeln, keine Beleidigungen, sollte klar sein.
Aber ich glaube, oft gibt es hier schlechte Stimmung und nirgends darf das diskutiert werden.

Fairer Vorschlag. Das einzige Problem, das ich sehe - wer moderiert es, wenn wirklich eine Beleidigung vorliegt? Und was passiert bei Unklarheiten? Das kann sich ggf. hochschaukeln - vielleicht eine Aufgabe für einen Userrat/Vermittlungsuser?
Disclaimer: Auch ein spontaner, unabgesprochener Vorschlag von mir. ^^

Nemon schrieb:Ich finde es immer unerfreulich, wenn man zwar nie direkt mit dem Vorwurf konfrontiert wird, aber dann doch Gegenstand des Lamentos ist, dass die eine Seite ("Skeptiker") die andere Seite ("Spirituelle", "Ufo-Believer" etc. pp.) .... wie hieß es es hier...

Naja, gerade diese "Skeptiker/Schwurbler" Gefechte finde ich teilweise sinnlos ohne Ende. Die Einen lassen nichts gelten, das nicht als allgemein bewiesen gilt, die Anderen sind meist völlig Faktenresistent. Diese beiden Fraktionen (womit ich die jeweiligen "Extremisten" meine) werden sich nie in Einverständnis trennen und gerade in dieser Gemengelage kommt es meiner Erfahrung nach besonders schnell zu persönlicher Konfrontation.

Ich wäre regelrecht dankbar für jeden gewesen, der die Debatte abbricht, statt sie so lange weiter voran zu treiben, bis ein Mod ran muss...

Teegarden schrieb:Bitte verlinken. :popcorn: Ich kann dir gerne morgen einen Orden basteln. Da kann ich meine kreative Ader aufleben lassen. Besondere Wünsche? Was mit Glitzer oder so? Gibt es Lieblingsfarben die ich einbringen soll?

Ich habe keinen Zugriff mehr auf mein altes Profil und die Beiträge, aber DerWicht kann Dir da vielleicht weiterhelfen...

Luminita schrieb:Es geht genau darum, zu verstehen, ob es überhaupt sinnvoll ist, diese Idee weiter umzusetzen.

Momentan ist da für mich kein praktikabel umsetzbarer Sinn erkennbar.
Formuliert eure Sperrbegründungen und Verwaltungsmitteilungen entsprechend transparent und neutral, das sollte reichen. Gefühlt macht ihr eure Sache gut. Auch wenn ich persönlich bei Entscheidungen, die mich betreffen, meist insistiere. :)
Anregung, verteilt eure Arbeit vielleicht noch auf ein paar Schultern mehr, ich kann mich an Zeiten mit bis zu 12 Mods erinnern.

SpoilerKein Grund zur Schnappatmung, das ist keine Bewerbung, ich bin daran definitiv nicht interessiert.
Verzeihung, wenn das bei einigen Usern jetzt vorübergehend zu Extrasystolen geführt haben sollte. :D

Mein Vorschlag: Fragt Sense.

Heide_witzka schrieb:Mein Vorschlag: Fragt Sense.

Nope, nicht bevor ich in Rente bin...

Heide_witzka schrieb:Dann habe ich gebeten doch mal an einem konkreten Beispiel aufzuzeigen welcher Transparenzgewinn da wie erreicht werden soll.

Das habe ich vergessen, zu beantworten, sorry. Im Optimalfall soll ein Userrat natürlich die Möglichkeit haben, Themen nach außen zu tragen. Hatte ich das hier nicht schon mal geschrieben? Egal, aber um ein Beispiel zu machen, müsste man natürlich die Aufgaben erstmal festlegen.

Nehmen wir mal Ausschluss. Altuser steht zur Diskussion, es ist klar, dass eher die Menge der Verstöße den Ausschlag gibt als eine dramatische Situation - zum Verständnis, jemand, der andere User massiv bedroht, wird ausgeschlossen, da muss man nicht diskutieren, das hat hier keinen Platz.
So, nun könnte die Verwaltung die Möglichkeit bekommen, die Sachlage aufzubereiten und - öffentlich - an den Userrat zu tragen. Anschließend kann dieser seine Meinung abgeben und dies wird aufaddiert.
Das kann die Userschaft mitlesen, und es stärkt hoffentlich auch das Vertrauen in die Entscheidung, denn der VW werden ja immer gerne Verschwörungen unterstellt. Aber alle User dürfen hier, bei aller Liebe, nicht mitreden, sonst kommt man nie zum Punkt. Deshalb, ein Gremium, welches ihr bestimmt.

Hilft das der Transparenz? Das müsst eben ihr sagen. Ich find aber andere Vorschläge, die hier schon kamen, auch mega! Und ich werde die nach Ablauf der Frist zusammentragen und mit den Kollegen besprechen. Das ist also nur - erneut - das Szenario, was wir uns ausgedacht haben. Das muss nicht so sein, wir können es auch anders machen. Und so wie es im Moment aussieht, denke ich eben nicht, dass es genau so umgesetzt wird, wie oben beschrieben. ;)

Heide_witzka schrieb:Formuliert eure Sperrbegründungen und Verwaltungsmitteilungen entsprechend transparent und neutral, das sollte reichen.

Eigentlich würde mich da mal ein Beispiel interessieren, aber das führt hier zu weit (PN?). ^^ Wenn das reicht, dann scheint ja sonst alles super - ich bin nicht sicher, obs das rausreißen würde. Sehe durchaus Potential für mehr Transparenz und Interaktion mit der Community, und auch an manchen Stellen Notwendigkeit.

@Faux
Lass dich schätzen, dann hast du die morgen durch.

Duck und wech ...

EnyaVanBran schrieb:Wieviele Stunden verbringt ihr im Durchschnitt täglich damit zu moderieren, also wirklich effektiv damit, hier nachzulesen, zu löschen oder euch zu besprechen?

Puh, das ist schwer zu sagen.
Wenn ich Urlaub/frei habe, mache ich den PC an und mache nebenbei was anderes (Haushalt, kochen, Gaming etc.) und gucke ab und an mal hier rein.
Wenn ich maloche, dann gucke ich morgens kurz rein und bin dann nachmittags/abends wieder on.
Wenn ich ein böses Bürohasi bin, dann gucke ich zwischendurch auch mal rein, wenn gerade kein Kollege guckt. XD

Luminita schrieb:Nehmen wir mal Ausschluss. Altuser steht zur Diskussion, es ist klar, dass eher die Menge der Verstöße den Ausschlag gibt als eine dramatische Situation - zum Verständnis, jemand, der andere User massiv bedroht, wird ausgeschlossen, da muss man nicht diskutieren, das hat hier keinen Platz.
So, nun könnte die Verwaltung die Möglichkeit bekommen, die Sachlage aufzubereiten und - öffentlich - an den Userrat zu tragen. Anschließend kann dieser seine Meinung abgeben und dies wird aufaddiert.
Das kann die Userschaft mitlesen, und es stärkt hoffentlich auch das Vertrauen in die Entscheidung, denn der VW werden ja immer gerne Verschwörungen unterstellt. Aber alle User dürfen hier, bei aller Liebe, nicht mitreden, sonst kommt man nie zum Punkt. Deshalb, ein Gremium, welches ihr bestimmt.

Wie soll das aber gehen, ohne Akteneinsicht zu gewähren? Akteneinsicht aber sollte sakrosankt sein, das sollte nicht öffentlich werden.

Damit ist Transparenz also entweder zu viel des Guten oder sie wird auch nicht durch ein Gremium verbessert. Oder habe ich einen Denkfehler, den Du ausräumen könntest?

Heide_witzka schrieb:ich kann mich an Zeiten mit bis zu 12 Mods erinnern.

Ja, aber davon war dann über die Hälfte inaktiv. :D

Lepus schrieb:Ja, aber davon war dann über die Hälfte inaktiv. :D

Stimmt. Es gab aber auch mal eine Phase, da musste man hyperaktive Neumods etwas bremsen... :D

Faux schrieb:Wie soll das aber gehen, ohne Akteneinsicht zu gewähren? Akteneinsicht aber sollte sakrosankt sein, das sollte nicht öffentlich werden.

Wir hatten schon den Gedanken, dass der User gefragt wird als erste Maßnahme. Es ist also möglich, den Rat einzubeziehen, aber kein Muss. Zudem meine ich das eben mit „aufbereiten“, man würde also eingeschränkte Akteneinsicht gewähren, z. B. nur in relevante Teile der Historie.
Weiter haben wir das noch nicht verfolgt, eben aus dem angesprochenen Grund - wenn wir eh was anderes machen, müssen wir nicht gleich die Hürden vorher aufstellen. Sonst wär der Vorschlag vielleicht gar nicht zustande gekommen. ;)

Faux schrieb:Stimmt. Es gab aber auch mal eine Phase, da musste man hyperaktive Neumods etwas bremsen... :D

Im Laufe der Zeit gab es viele Extreme mal in die eine und dann in die andere Richtung. :D

@Luminita

Verstehe mich nicht falsch - ich finde es ja gut, dass man darüber nachdenkt, wie man Usern einen besseren Einblick verschafft, aber letztlich sehe ich weder für die User noch für Euch einen reellen Nutzen.

Die Nörgler werden immer glauben, die Akte sei "aufbereitet", der User, der genau weiß, dass er zu Recht sanktioniert wird, lässt sich auf die Sache nicht ein und die User, die grundsätzlich immer behaupten, sie würden ungerecht behandelt, werden behaupten, die Akte sei manipuliert.
Und nach jeder Entscheidung, in der der Rat Euch beipflichtet, wird der Rat dann eben auch als "Erfüllungsgehilfe" der Verwaltung abgeurteilt werden.

Es kann am Ende keiner gewinnen. Ich halte die öffentlich einsehbaren Begründungen einer Sperre für ausreichend transparent, wenn man sie entsprechend nutzt.

Klar, probieren könnt Ihr es, aber mein Verdacht ist, dass Ihr damit nur eine zusätzliche Baustelle aufmacht.

@EnyaVanBran

Ich kann nicht beurteilen, wie es sich derzeit verhält, aber davon ausgehend, dass es immer wieder mal "brandheiße" Zeiten gibt, kommt es auch mal vor, dass nur wenige Mods gerade Zeit haben, aber im VW-Kanal blinken Meldungen ohne Ende - da kommt dann ein Mod schon mal in Wallung - speziell, wenn es um Threads geht, bei denen eine Beurteilung der Situation nicht möglich ist, ohne wenigstens mal 10 Seiten zu lesen...

@Faux
Alles gut, du darfst und sollst dich ja hier ehrlich dazu äußern, also danke dafür. Und das stimmt ja auch mit vielen anderen Meinungen überein. :)

Teegarden schrieb:Hat mich echt überrascht wie oft manche einem dann doch den Tod wünschen

Wow, das ist echt unterste Schublade. Wie ekelhaft manche Menschen in ihrem Zorn doch werden können. Einfach bloß traurig :(

Luminita schrieb:Fast korrekt geadded, ich antworte trotzdem ;)

Sorry 🙈

Luminita schrieb:Das kann schon mal mehrere Stunden sein

Denke ich mir. Und man muss bedenken, dass es immer einen Unterschied macht ob man freiwillige hier aktiv ist oder weil es die Pflicht grad verlangt.

Luminita schrieb:Allerdings sind wir auch nur Menschen, und wie manche User auf uns zukommen, da muss man schon erstmal zwei Minuten meditieren, um eine nette Antwort hinzukriegen. ^^

Kann ich nachvollziehen. Die "Anonymität" des Internets nutzen viele, um ihren Frust an anderen abzuarbeiten, ihr bietet da wohl ein gutes Ziel.

Lepus schrieb:Wenn ich ein böses Bürohasi bin, dann gucke ich zwischendurch auch mal rein, wenn gerade kein Kollege guckt. XD

:D
Kommt am Ende aber auch ne Menge Zeit zusammen nehm ich mal an, in der man halt nicht immer Spaß hat.

Faux schrieb:kommt es auch mal vor, dass nur wenige Mods gerade Zeit haben, aber im VW-Kanal blinken Meldungen ohne Ende -

Darum mein Vorschlag bezüglich "Hilfsmodertoren", die lediglich die Befugnis zum Löschen von Beiträgen haben und um die User für kurze Zeit zu sperren (zB 30 - 90 Minuten)