Was war vor dem Urknall?

@caviaporcellus zeit entstät wenn zb ein objekt von a nach b geht, und wenn sichnix bewegt gibt es aucheine zeit

libertarian schrieb:Wenn man postuliert, der Urknall sei der Anfang aller Dinge, kann es schlicht gar kein davor geben.

Es gibt da so ein paar Nasen, die nennen sich Plasma Kosmologen... die können dir ein ewiges davor bieten. :)

@libertian

@zodiac68:

zodiac68 schrieb am 26.08.2012:Es gibt eine Zeit bevor mein Frühstücksei hart ist und eine Zeit danach: Doch, Zeit vergeht.

Woher weißt du das so genau?, nimm mal alle möglichen Hilfsmittel weg.
Ich meine, es könnten genauso gut auch Bilder sein, die wie in einem Film ablaufen.
Beziehungsweise eigentlich zählt nur der Augenblick.
Das ist unvorstellbar, aber es könnte sein, dass das ganze Leben nur aus einem einzigen Augenblick besteht, also Alles hier und jetzt passiert, es kein davor und kein danach gibt.
Schwierig zu beschreiben.

zodiac68 schrieb am 26.08.2012:Rausgucken: Also gestern war es noch da.

Wo siehst du ein Weltall da draußen, definiere es, nimm keine Hilfsmittel.
Basiert dein Wissen womöglich nur durch Erfahrungen von anderen, den Medien, was weiß man eigentlich wirklich 100%ig.


Ich möchte damit lediglich Denkanstöße geben und sehe selber das sich etwas bewegt und Zeit vergeht, aber es könnte eben auch anders sein.

@seachz81

> Es gibt eine Zeit bevor mein Frühstücksei hart ist und eine Zeit danach: Doch, Zeit vergeht.
Woher weißt du das so genau?, nimm mal alle möglichen Hilfsmittel weg.
Ich meine, es könnten genauso gut auch Bilder sein, die wie in einem Film ablaufen.

Ein Film besteht aus einzelnen Bildern. Für zwei Bilder brauchst du mindestens zwei "Augenblicke"

seachz81 schrieb:Beziehungsweise eigentlich zählt nur der Augenblick.
Das ist unvorstellbar, aber es könnte sein, dass das ganze Leben nur aus einem einzigen Augenblick besteht, also Alles hier und jetzt passiert, es kein davor und kein danach gibt.

Also auch keine Entwicklung, keine Veränderung. Keine Evolution und keine drehende Erde, denn dann Stünde die Sonne ja an verschiedenen Stellen.

Kannst du gerne glauben, aber die Erfahrung sagt was anderes. Und es gibt keinerlei Hinweise das deine Deutung Real ist.

>Rausgucken: Also gestern war es noch da.
Wo siehst du ein Weltall da draußen, definiere es, nimm keine Hilfsmittel.

Was meinst du mit "keine Hilfmittel"? Ich benutze meine Augen und die Sprache. Soll ich das nicht? Du tust es doch auch.

Und zum Weltall: Dunkle mit ein paar Lichtpunkten. Also Weltraum mit Sternen. Sieht dein Himmel, Nachts, anders aus?

seachz81 schrieb:Basiert dein Wissen womöglich nur durch Erfahrungen von anderen, den Medien, was weiß man eigentlich wirklich 100%ig.

Nein, ich hab selbst rausgeguckt.
Und überhaupt, welchen Anderen welchen Medien? Bei nur einen Augenblick gibts Die so wenig wie Dich.

seachz81 schrieb:was weiß man eigentlich wirklich 100%ig.

Also wenn du die Realität leugnest, dann leugnest du womöglich das der Apfel da am Baum Echt ist, dann wirst du einfach verhungern. Auch ein Grund warum sich solche Ideen nicht durchsetzen.

@seachz81
@zodiac68
Seht es einfach mal so... die Zeit ist bloß ein Gedankenmodell. In Wirklichkeit existiert nur dieser gegenwärtige Moment. Wir springen in Gedanken immer zwischen Vergangenheit und Zukunft hin und her, während beide nur als Gedankenmodelle im JETZT existieren. Zeit ist sogesehen eine Illusion, die dazu da ist, damit wir das Leben wie einen Film erleben können. Das Leben im JETZT ist ja das, was viele anstreben, sich in der Gegenwärtigkeit zu befinden. Wir befinden uns ohnehin immer in der Gegenwärtigkeit, aber nicht immer mit unserem Bewusstsein, da wir Denker sind, und immer zwischen Vergangenheit und Zukunft hin -und herspringen. Durch Meditation kann man z.B. lernen diese Gedankenkette zu unterbrechen, sodass wir nur den gegenwärtigen Moment erleben, das Jetzt. Dann sind wir in unserem wahren Ursprung, wo es keine Gedanken gibt, wir identifizieren uns dann mit Nichts, da all unsere Gedanken, Gefühle, Emotionen, unser Körper, und das, was wir als die Realität ansehen ohnehin nur Gedankenmodelle sind.

Der Kern ist, dass die Existenz ansich weder Anfang noch Ende hat. Die Existenz ist das, was ewig ist. Raum und Zeit entstehen innerhalb dieser immer gegenwärtigen Essenz. Urknälle, Sternensysteme, die geboren werden, all diese Dinge haben Anfänge und Enden, sind somit nicht ewig. Das was ewig ist ist das "Ding", dass diese ganzen Ereignisse hervorruft. Manche sagen auch "Gott" dazu. Für mich ist es einfach das immer gegenwärtige Leben, das auch sich selbst heraus schöpft.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Wir springen in Gedanken immer zwischen Vergangenheit und Zukunft hin und her, während beide nur als Gedankenmodelle im JETZT existieren

Es gibt also zumindest _Zwei_ Zustände. Also Zwei (Zeit)Punkte.

Yoshi schrieb:Wir befinden uns ohnehin immer in der Gegenwärtigkeit, aber nicht immer mit unserem Bewusstsein ...

Du redest von Geisteszustände.
Ich rede von der Physikalischen Realität.

Yoshi schrieb:Der Kern ist, dass die Existenz ansich weder Anfang noch Ende hat. ...

Welche Existenz? Deine (Meine?) also die begann mit der Geburt und endet mit dem Tot. Ich sehe weder in meinem Leben noch in dem meiner Freunde und Bekannten einen Grund anzunehmen das es anders ist.

@zodiac68

zodiac68 schrieb:Ich rede von der Physikalischen Realität.

Die meiner Meinung nach ebenfalls ein Bewusstseinszustand ist.

zodiac68 schrieb:Welche Existenz? Deine (Meine?)

Ich meine das Dasein ansich. Das, was es dir ermöglich, hier zu sitzen, zu leben, zu atmen, das schlichte Sein.

zodiac68 schrieb:also die begann mit der Geburt und endet mit dem Tot. Ich sehe weder in meinem Leben noch in dem meiner Freunde und Bekannten einen Grund anzunehmen das es anders ist.

Wie du das siehst, ist deine Sache.

Yoshi schrieb:Seht es einfach mal so... die Zeit ist bloß ein Gedankenmodell. In Wirklichkeit existiert nur dieser gegenwärtige Moment.

Ich denke da, dass Zukunft und Vergangenheit, als Konzepte im Geist, gerade notwendig für die Gegenwart als solche sind. Gegenwart ist, wenn du bemerkst, dass das Vergangene vergangen und das Zukünftige vor dir ist; Gegenwart ist, wenn die Zukunft zur Vergangenheit wird - also wenn du nach vorne schreitest und den Übergang genau im Jetzt bemerkst.
Aber es gilt, wie ich meine: Die Vergangenheit und Zukunft ist auch immer nur im gegenwärtigen Moment erlebbar und nur hier tatsächlich vorhanden. Also gilt: Es gibt nur die gegenwärtige Vergangenheit (als geistiges Konzept) und die gegenwärtige Zukunft (als geistiges Konzept). Dabei sind diese beiden Konzepte notwendig, um die Erfahrung der Gegenwart als das Kontinuum dieser beiden Konzepte zu erzeugen, das ebenfalls ein geistiges Konzept ist. Das ist es, was Erfahrung erst möglich macht, das ist Zeit.
Es gilt aber ebenfalls, dass es DIE Vergangenheit und DIE Zukunft gar nicht gibt; sie ist im steten Wandel betroffen und auch selbst nichts Festes, eben gerade weil sie sich auch immer aus der Gegenwart bildet und vom Blick desjenigen betrübt wird, der sie erzeugt. Dabei entsteht alle Zeit, auch die Gegenwart, wiederum aus der Zeitlosigkeit, dem Nichts. Hieraus, das paradoxerweise auch alles ist, das der unveränderliche Hintergrund allen Seins ist, entsteht die Zeit und bildet somit den Raum und macht alle Erfahrung möglich.

Wenn du, Yoshi, hingegen vom gegenwärtigen Moment sprichst, so meine ich, sprichst du davon, die Konzepte der konkreten Vergangenheit und der Zukunft aufzulösen, um nur noch rein und gegenwärtig die Anwesenheit deiner selbst zu bezeugen, ohne dass du von konkreten Inhalten der Vergangenheit und Zukunft festgehalten wirst, und dass letztlich alle Konzepte und alle Zeit leer und illusorisch sind. Und dass du nur der Zuschauer bist, der dieses Spiel der Zeit beobachtet. Gehe ich hier recht in dieser Annahme?

@libertarian
Ja, du gehst recht der Annahme. Genauso habe ich es gemeint. Zeit als Illusion ist notwendig, damit wir uns überhaupt erst in dieser Form erleben können.

@Yoshi
Zeit und Raum stehen mit Formen in direktem Zusammenhang: sie machen die illusionären Formen erst möglich.

Grüße!

man breicht kein "davor":

zeit wird in der thermodynamik als "zunahme der entropie" definiert. d.h. der grad der unordnung nimmt zu, die gleichförmigkeit nimmt zu.
wenn jetzt irgendwann die maximale entropie erreicht wird, also absolute gleichförmigkeit herrscht, dann hört auch die zeit auf zu existieren.
im prinzip ganz einfach. ;)

doch auch in dieser gleichförmigkeit gibt es die unbekannten quantenmechanik und quantenfluktuation, bzw. die vakuumenergie. die teilchen im universum werden zwar irgendwann ihr niedrigstes energieniveau erreichen, aber das sagt nichts darüber aus, ob und wie viele zufällige fluktuationen in diesem universum auftreten und welche auswirkungen diese auf die dann herrschende, gleichförmige struktur haben werden.

spekulation! gravitation->kontraktion->elementarteilchen bilden sich->atome->materie->zeit läuft rückwärts ...?

oder, wenn man lange genug wartet (sehr lange - wobei lange kein geeigneter begriff ist, da ja zeit nicht existiert), dann ist alles möglich. auch universen können sich hier durch eine solche vakuumfluktuation bilden und sich vielleicht auch in ihre eigenen räume ausbreiten -> urknall.

ein paar links zu einer ganz exotischen vorstellung zum universum. aber theoretisch möglich:

http://traumvektor.eibrain.org/index.php/Boltzmann-Gehirn

aber wer weiß das schon so genau. wir wissen einfach noch zu wenig. ;)

btw:

zitat: "In den letzten Jahren entwickelte sich jedoch eine neue Theorie, die Theorie der Schleifenquantengravitation oder Loop-Quantengravitation. Diese Theorie deutet auf die Möglichkeit eines "Quantenknalls", bei dem unser Universum aus dem Kollaps eines vorherigen Universums hervorgegangen sein könnte. "

was hat die "loop-quantengravitation" im eröffnungspost mit "pulsierende universen" zu tun? nur weil es das wort "loop" vorkommt? Schleifenquantengravitation ist was ganz anderes? das was in dem ersten post beschrieben worden ist, ist im prinzip das gleiche, was ich geschrieben habe. ;)

das hier ist eine unglaubliche unterhaltung gerade. bitte weiter so.

Ist der Urknall nicht nur eine Theorie ?

xeleven schrieb:Ist der Urknall nicht nur eine Theorie ?

ja, natürlich. allerdings eine, die durch viele beobachtungen bestätigt wird.
vielleicht gibt es irgendwann eine bessere theorie, aber derzeit ist diese die beste erklärung für den "anfang" unseres universums.

siehe auch:
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/07/kosmologie-ohne-urknall.php