Ursprung

hi,
mich beschäftigt schon seit einigen Tagen die Theorie
wie das Universum und mit ihm seine gesamte (,unendliche?) Maße entstanden ist.
Ich habe dazu meinen Physikprofessor befragt, worauf der meinte,
dass das Universum aus dem NICHTS durch den Urknall entstanden sei.
Und das NICHTS ist der ausgleich zwischen MATERIE und ANTIMATERIE die beim Urknall nichtmehr im Gleichgewicht zueinander gestanden hat.
Soweit sogut;meineserachtens müsste daher die ZEIT schon vor der ENTSTEHUNG
des Universums existiert haben?!(Vorausgesetzt das der Rest der Theorie stimmt )

Danke das ich mal wieder meine Gedanken loswerden durfte ;)
und hoffentlich gibts ein paar Leute denen was dazu einfällt;
thx & cul8er

wenn man zeit als dimension betrachtet, muß sie nicht unbedingt vorher existiert haben.

hi @ il-kay ,

dann empfehle ich dir mal den thread " Lichtgeschwindigkeit + E~mc² " durch zulesen .Da steht einiges drin in Bezug auf Raum und Zeit

MFG CAOZ

hier den passenden Link dazu :

http://www.allmystery.de/system/forum/data/gw35466859.shtml

Wir können sowieso nur vermuten... Bis zum Wissen ist es noch ein weiter Schritt.

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)

"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

Die Frage sollte lauten, wie die Naturgesetze geschaffen worden sind, denn es steckt ja offensichtlich eine gewisse Intelligenz dahinter.

Sieben Todsünden:

„Reichtum ohne Arbeit. Genuss ohne Gewissen. Wissen ohne Charakter. Geschäft ohne Moral.
Wissenschaft ohne Menschlichkeit. Religion ohne Opfer. Politik ohne Prinzipien.“ (Dalai Lama)

@ il-kay

da es vor dem urknall keinen raum gab (die gesamte energie war in einem unendlich kleinen punkt komprimiert), kann es auch keine zeit gegeben haben.....

Die Frage von Zeitreisen bleibt offen. Ich werde darauf jedoch keine Wette abschließen. Der andere könnte ja den unfairen Vorteil haben, die Zukunft zu kennen. (Stephen Hawking)

@ Tommy137

mmhhh....aber ohne zeit kann doch nichts interagieren,oder?
wie soll es dann zum urknall gekommen sein wenn keine zeit existiert?

tja... wie es zum urknall gekommen ist, weiß man nicht..... aber dafür spielt es keine rolle, ob es vorher schon die "zeit" gab....

allerdings halte ich dabei die meinung, dass es vorher keine zeit gab, für augenscheinlicher.... denn sonst müsste es die zeit ja schon immer geben... und plötzlch gibt es dann einen urknall.... komische vorstellung :|

Die Frage von Zeitreisen bleibt offen. Ich werde darauf jedoch keine Wette abschließen. Der andere könnte ja den unfairen Vorteil haben, die Zukunft zu kennen. (Stephen Hawking)

Die Zeit hängt ja nach unseren Theorien mit dem Raum zusammen. Daher dürfte es ohne Raum keine Zeit geben... zumindest keine Raumzeit

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)

"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

@il-kay

>>>Ich habe dazu meinen Physikprofessor befragt, worauf der meinte,
dass das Universum aus dem NICHTS durch den Urknall entstanden sei.
Und das NICHTS ist der ausgleich zwischen MATERIE und ANTIMATERIE die beim Urknall nichtmehr im Gleichgewicht zueinander gestanden hat.

und dieses statement deines professors kommentierst du mit
"soweit sogut" ?!

das nichts ist nichts !
und von nichts kommt bekanntlich nichts.
er weiß es ganz einfach nicht,aber so etwas macht sich natürlich bei einem professor nicht gut.
allso erzählt er dir etwas was unheimlich logisch und intelligent ist,bis auf die tatsache das es sich dabei um reinste spekulation und vermutung handelt.

zwar keine ahnung aber davon jede menge !
solltest ruhig ein wenig kritischer sein

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

das nichts ist nichts !
und von nichts kommt bekanntlich nichts.

Aber wo kommt das alles dann her? Wenn aus dem Nichts nichts wird, dann gab es noch nie was, aber wenn es was gibt, dann muss es irgendwie entstanden sein. Naja oder es ist schon immer da... Tja.. wir wissen es halt net...

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)

"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

Ich habe dazu meinen Physikprofessor befragt, worauf der meinte,
dass das Universum aus dem NICHTS durch den Urknall entstanden sei.

diesen satz würde ich sowieso nicht so stehen lassen.... egal, ob es ein professor gesagt hat oder nicht.... denn beim urknall war, wie schon oben gesagt, die gesamte energie in einem einzigen punkt vereint, einer sog. singularität.... und als urknall bezeichnet man dann das "herausbrechen" aus diesem punkt.... also den beginn unseres universums....



Wikipedia: Urknall

Die Frage von Zeitreisen bleibt offen. Ich werde darauf jedoch keine Wette abschließen. Der andere könnte ja den unfairen Vorteil haben, die Zukunft zu kennen. (Stephen Hawking)

jo,
das ist mir klar;also ohne raum keine zeit....aber ohne zeit gibt es auch
keinen raum...also muss beim urknall sowohl maße als auch zeit enstanden sein;
aber mir geht halt nicht in kopf wie der urknall entstehen kann wenn es keine dimmension (die zeit) gibt.
erstmal ist es egal was den urknall veranlasst hat,da man das, glaub ich, nicht
herausfinden kann...oder seid ihr da anderer meinung?...
aber selbst die ursache fuer den urknall braucht eine dimmension in der sie
agieren kann um eine VERänderung hervorzurufen.
vieleicht sollte man mal anfangen an eine art "gott" zu glauben *GG*
nur wer hat den dann erschaffen;)denn es kann nichts ohne ursprung geben

ich hab ja net behauptet daß alles aus dem nichts kommt.
sondern der herr professor von il-kay

und ich finde das klingt dämlich.

was weniger dämlich klingt,wäre wenn man davon ausgeht,daß die linearen denkstrukturen des menschen -also alles hat einen anfang und ein ende-
ausschließlich auf die uns sichtbare materie anwendbar ist.nennen wir es "die dimension verdichteter strahlung"
wärend die sich formende noch nicht verdichtete strahlung,diesem causalitätsgesetz des entstehens und vergehens nicht zwangsläufig unterliegen muß.es ist unser fehler wenn wir aus der materiellen physik den umkehrschluss auf die immaterielle physik ziehen.

doch selbst auf dieser physikalischen welt haben wir eines gelernt,nämlich ,daß
energie=bewegung=wärme=schwingung=leben nie aus dem nichts kommen kann.
es hat auf der materiellen ebene unserer erde und des lebens zwar einen anfang und ein ende jedoch bezieht sich dieser anfang und das ende jeweils nur auf seine äussere materielle erscheinungsform(hülle) durch die wir sie erst wahrnehmen.
aber einen wirklichen anfang bzw ein sich auflösen der energie selbst konnte nie nachgewiesen werden
auch die energie selbst ist nach wie vor in erster linie objekt der spekulation.
man weiß lediglich wie man sie auslösen bzw fließen lassen kann.aber nicht was sie ihrem essentiellen sein nach ist.weil sie keine atomare struktur hat sondern bewegung = kraft = leben darstellt .
auch die sichtbare materie wird letzten endes nur durch eine bestimmte energie
zusammengehalten(atomkern)löst sich dieser verband von atomen bzw hält die energie sie nicht mehr zusammen,dann fallen sie auseinander=der zersetzungsprozess tritt ein.hat aber deshalb die energie aufgehört zu existieren ?nein,sie entzieht sich lediglich unserem wahrnehmungsvermögen oder besser gesagt den wissenschaftlichen meßinstrumenten,was nicht immer dasselbe bedeuten muß.

ergo, woher kommt das alles ?

die uns sichtbaren welten sind verdichtete strahlung bzw licht.
und ihr anfang war der jeweilige unterschiedliche zeitpunkt an dem sich im universum licht aufgrund der entfernung von seinem ursprung und der damit verbundenen abkühlung verdichten konnte.
ergo der anfang der verdichtung.

das licht aber war schon da und unterliegt nicht jenen causalitätsprinzipien der verdichteten welt.
sie hat ihre eigenen.und es ist nicht das licht daß sich nach der materie ausrichten muß,sondern umgekehrt.deshalb müssen die denkprozesse zu diesem thema ebenfalls umgekehrt werden,wenn man zu einer antwort dieser
menschheits-schlüsselfrage kommen will.



schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

@Tommy137

Und wo war die Singularität?

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)

und warum brach sie aus ? nich war...

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

apropo...wenn man von der singularität ausgeht, dann
muss es doch schon zeit gegeben haben da es auch raum
gegeben hat (unendlich kleiner punkt)
;) und raum kann nur mit zeit existieren....soweit man weis

@taothustra...

und wo soll nach deiner meinung das licht herkommen (licht besteht aus wellenlängen)
und die können nun mal auch nciht aus dem nichts entstehen...
;)

wenn du dich bemühen würdest meinen post zu verstehen,dann würdest du wissen daß dieses "entstehen und vergehen" eine denkart ist die auf den irdisch bekannten gesetzmäßigkeiten basiert und nicht zwangsläufig auf andere
metaphysische gegenheiten angewendet werden muß.
"das licht ist" und basta .
leider entzieht sich das in der regel allerdings dem menschlichen vorstellungsvermögen.
um das zu erahnen(von begreifen will ich erst gar nicht sprechen)gehört schon auch eine portion spiritueller reife dazu.
sorry,ich müßte lügen wenn ich etwas anderes sagen würde.

schicksal ich folge dir

und wollt ichs nicht

ich müßt es doch und unter seufzern tun

mmhh...
ok...damit hasst du recht..
bist dir so sicher das du richtig liegst?dann ist das töricht...
aber naja...jedem das seine ;)