Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin

geeky schrieb:Luc Montagnier

Den Burschen kannte ich noch gar nicht. Ist ja erstaunlich, dass er in einem Gebit Blödsinn verzapft, in dem er sich eigentlich sehr gut auskennen müsste.

Meine Güte! Ich hab wieder was gelernt: "Eine viel genauere Analyse der Beschwerden" = zuhören. Man könnte eine gewisse Aggression gegen Lemminge entwickeln... (ach, was bin ich böse)

Wenn man sich anschaut, wie sich Frau Geiger windet und versucht sich um die Antwort der Frage zu drücken wie genau denn nun die H. sich weiterentwickelt hat, dann gehe ich davon aus, dass sie genau weiss, wie beschissen es da bei der H. aussieht.
Das nährt in mir den Verdacht, dass es letztendlich doch nur um die Brieftasche geht.

Zu Behncke muss man wohl nichts mehr sagen.^^

Nemon schrieb:Ich sehe mir so etwas eigentlich gar nicht mehr an, was soll ich mich unnötig aufregen. Scheinbar wird hier aber einmal nicht aus Unkenntnis eine falsche Ausgewogenheit der Argumente hergestellt.

Und schon jammert einer daß das doch so furchtbar einseitig sei...

rambaldi schrieb:Und schon jammert einer daß das doch so furchtbar einseitig sei...

Dann kann ja der Nächste nicht weit sein, der es als "dogmatisch" anprangert.

Im Übrigen - die Hürde der GWUP Challenge wurde ja neulich gerissen.
Aber kein Wort darüber. Wurde wohl für den Nichterfolgsfall ein Stillschweigeabkommen vereinbart?
Weiß jemand was darüber?

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Das nährt in mir den Verdacht, dass es letztendlich doch nur um die Brieftasche geht.

Das zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Homöopathiegeschichte. Schon der Erfinder dieses Schwachsinns war für seine Betrügereien bekannt, mit denen er seine stets klamme Barschaft aufzubessern hoffte. Auch für seine Jünger war die homöopathische Heilslehre sehr lukrativ, ermöglichte sie ihnen doch, ohne jedes Fachwissen (lesen und schreiben zu können war vollkommen ausreichend) zu Geld und Ansehen zu kommen. Daß sie nebenbei auch aufrichtig an Hahnemanns Lügen glaubten mag angesichts ihres Bildungsniveaus entschuldbar gewesen sein, auch wenn die Praxis ihnen schnell hätte klarmachen müssen, daß das einzig Wirksame an dieser Therapiemethode die persönlichen Zuwendung ist. Wer diesen Schwindel in der heutigen Zeit noch propagiert muss sich allerdings zu Recht vorwerfen lassen, sein Wohl bewußt über das der Patienten zu stellen - oder eben völlig inkompetent zu sein. Wie Werner Gruber schon sagte: "Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten. Wenn ein Arzt homöopathische Mittel verschreibt, weil er von ihrer Heilungskraft überzeugt ist, hat er nichts im Berufsstand eines Arztes verloren. Wenn er sie verschreibt, obwohl er weiß, dass sie nichts nützen, ist er ein Betrüger."

@ickebindavid
Das war der viel diskutierte PSI-Test. Ich meinte jetzt die Homöopathie-Challenge.

Heide_witzka schrieb:wie genau denn nun die H. sich weiterentwickelt hat

Merkt man auch daran, dass die Homöopathie/pathen dir nichts nennen kann, was sie mal prinzipiell verworfen hätten oder als "wirkt nicht" beiseitegelegt hätten. Die guten alten Mittelchen von 1800-schießmichtot sind alle noch in Gebrauch, an den Methoden hat sich auch nix geändert, es ist nur neuer Klimbim dazugekommen.

Die echte Medizin kann im Gegensatz dazu ellenlange Listen an Zeug herunterbeten, das man wegen zu hoher Nebenwirkungen, weil sich was Besseres gefunden hat oder aus anderen nachvollziehbaren Gründen ausgemustert hat.

Sollte einem auch zu Denken geben.

Nemon schrieb:Ich meinte jetzt die Homöopathie-Challenge.

ich finde keine Meldung darüber , wer hat das wann die 1. Stufe erfüllt?

Oder meinst du die Jubelmeldung von einer dieser Zuckerkugelseite die ich hier nicht verlinken darf, dass SIE es geschafft haben aber die GWUP hat es nicht gelten lassen?

Also: Hast du einen Link?

@Maro2

Den Link hat @Nemon doch angegeben: https://www.gwup.org/laufende-versuche
Ich sehe da einen zurückgezogenen und einen gescheiterten Versuch. Ein Medienecho dazu finde ich nicht.

teardrop. schrieb:Vor vielen, vielen Jahren hat mir die H. zu einem gesunden, lebenswerten Leben verholfen. Das ist eben meine persönliche Erfahrung und keiner muss das so sehen, mir glauben oder mich gut finden hier, wie gesagt, mir egal.

Darf man fragen wo dir die Homöopathie geholfen hat, wo die Evb Medizin versagt hat? Führst du den Erfolg nur auf die Globulis zurück oder unter anderem auch an dem Ganzen drum und dran wie ausführliche Anamnese, Ursachenanalyse und was die H-Praktiker da noch so machen?

Mot schrieb:Darf man fragen wo dir die Homöopathie geholfen hat, wo die Evb Medizin versagt hat?

Beim Geld verdienen :D

Mot schrieb:Führst du den Erfolg nur auf die Globulis zurück oder unter anderem auch an dem Ganzen drum und dran wie ausführliche Anamnese, Ursachenanalyse und was die H-Praktiker da noch so machen?

Auf die Nicht-Notwendigkeit eines vernünftigen medizinischen Abschlusses vermutlich :D

Mot schrieb:Darf man fragen wo dir die Homöopathie geholfen hat, wo die Evb Medizin versagt hat?

Eine der großen unbeantworteten Fragen dieses Threads ;)

oldzambo schrieb:Ich finde das nicht fair, es gibt durchaus Unterschiede zwischen Religion und Homöopathie: Schauen wir uns mal den Unterschied an zwischen Religion (z.B. Christentum) und Ideologie (z.B. Homöopathie):
- Die Kirche verkauft keine Wunderwässerchen oder -kügelchen mit Heilungsverpsrechen, die Homöopathie schon
- Die Kirche verklagt niemanden (mehr), der die Existenz Gottes bezweifelt und somit ihren Glaubensgrundlagen widerspricht, die Homöopathie (stellv. Hevert) schon
- Die Kirche beansprucht keine wissenschaftliche Evidenz und täuscht keine statistische Signifikanz eines Gottes vor
- Die Kirche arbeitet nicht mit Gewinnabsichten - Homöopathen schon
- Die Kirche spricht offen und ehrlich davon, dass es sich um einen Glauben handelt - Homöopathen nennen ihr Metier Wissenschaft
- ...

Ich finde, der Unterschied ist gut sichtbar, eine Religion hat nicht den Anspruch eine harte Wissenschaft zu sein, eine Ideologie macht das im Zweifelsfall schon.

Ich wollte aber ich kann es einfach nicht so unkommentiert stehen lassen.
Die einfache Sicht der Dinge und richtig kräftig alles ignorieren was es gibt aber nicht ins Weltbild passt erster Teil.

Die Kirche verkauft kein Wässerchen.....? Schon mal von Lourdes gehört? Die verkaufen da wortwörtlich WASSER mitsamt Heilungsversprechen. Erstaunlich, oder? Das selbe kann man auch in Southamerica , Asien und anderen eher entfernten Orten finden, mann muss nur Nachdenken.

Die Kirche verklagt niemanden (mehr) ...... OMG aktiv verklagt sie keinen, davon habe ich auch nichts gehört aber wenn sie angegriffen wird juristisch , was da für Anwalts horden bei Gericht auftauchen (siehe US Kindesmissbrauchsfälle) Jeder Kritiker wird ordentlich eingeseift.

Die Kirche beansprucht keine wissenschaftliche Evidenz..... hier nun die Frage von der Vatikanischen Universität hast du schon gehört oder? Es gibt da noch andere und die haben ALLE als Leitsatz "God is real" und ws da von Kirchlichen Universitäten für tolle Dinge gemacht werden um genau das zu beweisen. Fussabdrücke von homo mit Dino's so oft debunked aber immer noch hochaktuell.


Die Kirche arbeitet nicht mit Gewinnabsicht......xxx Oii? what? Der Vatikanbank gehört ne Menge und die Bank ist nur da um..... wie warum machen die das? Wohin gehen denn die Gelder? in Bauprojekte für Tempel die dann noch mehr Cashflow erzeugen wie in Lourdes (was es ja nicht gibt) um dann ordentlich den Gold Pokal des Kardinals Marx zu bezahlen. Na ja keine Gewinnabsicht sieht aber doch anders aus


Die Kirche spricht offen und ehrlich...... xxxx muss wohl deine ganz persönliche Gemeinde in deiner ganz lokalen Area sein. Die nennen Ihren Kram "Seelenheil" , Abwaschung aller Sünden, Beten für Heilung ! (woher haben denn die Klappser der Zuckerkugel Fraktion ihre Bibelsprüche)


Eine Religion kann sich als alles tarnen gutes Beispiel Scientology, klassische Sekte versteckt sich hinter Wissenschaft. Lichtwerk, na als was ist das denn getarnt? Terrorgruppen dagegen verstecken sich gern hinter Religion und werden dann damit gern synonym. Also ich sehe zwischen der Sekte der Zuckerkugler und aller anderen Religonen keinerlei Unterschiede. Wie auch, jeder dieser Sekten will an irgendetwas das die jeweiligen Opfer haben und das ist nun einmal in erster Linie Geld/ Werte



Ein Punkt noch oben drauf, woran erkennt man einen Sektierer? Die stellen sich am liebsten Moralisch auf eine höhere Stufe und von dort sagen sie dir wie wenig du doch an die Weisheiten der jeweiligen Sekte herankommst, denn du bist unwürdig.
Beispiel? Lest mal die Ergüsse des Users @teardrop. durch. Immer wider kommt die Moralkeule "ich habe recht denn ich mach gesund"
Trauriger Sektenwahn

geeky schrieb:Den Link hat @Nemon doch angegeben: https://www.gwup.org/laufende-versuche
Ich sehe da einen zurückgezogenen und einen gescheiterten Versuch. Ein Medienecho dazu finde ich nicht.

ja aber @Nemon hat doch ausdrücklich davon gesprochen das die 1.Stufe "gerissen" wurde.

Wird doch wohl nicht erfunden sein? :-)

@Maro2

Maro2 schrieb:@Nemon hat doch ausdrücklich davon gesprochen das die 1.Stufe "gerissen" wurde.

Die Hürde wurde gerissen. Das passiert, wenn man zwar Anlauf genommen hat, aber die Hürde nicht meistern konnte.
Ich finde seine Formulierung nicht mißverständlich.

@Maro2
Lesen ist nicht so Deins?

Nummer: 02
Name: TY
Organisation: ACPZH
Ort: ZH
Datum Bewerbungseingang 03.02.2019
Datum Vertragsabschluss 27.03.2019
Datum Sicherheitsleistung erfolgt 28.03.2019
Datum Proben zur Verfügung gestellt 28.06.2019
Datum spätester Termin für das Ergebnis
28.12.2019
Derzeit: Ergebnis vorgestellt - 1. Runde nicht erfüllt.

https://www.gwup.org/laufende-versuche

Da steht es doch.
Die erste Runde wurde nicht erfüllt bzw. nicht bestanden. Das wird umgangssprachlich auch schon mal als "gerissen" bezeichnet.
Jetzt fehlt eigentlich nur noch deine Erklärung wonach du gesucht hast, da du dir ja (ernsthaft?) diese Frage stellst:

Wird doch wohl nicht erfunden sein? :-)

geeky schrieb:Die Hürde wurde gerissen. Das passiert, wenn man zwar Anlauf genommen hat, aber die Hürde nicht meistern konnte.
Ich finde seine Formulierung nicht mißverständlich.

Sorry wenn das von mir falsch verstand ist "Entschuldigung @Nemon , very sorry

Ich hab es extra durch https://www.linguee.de/ laufen lassen und dort gab es mir "breaching the reference value".
daraus schloss ich es ist ein Wortspiel das etwas geschafft wurde, gerade so aber doch erfüllt.

https://www.linguee.de/deutsch-englisch/search?source=auto&query=+Anlauf+genommen+hat%2C+aber+die+H%C3%BCrde+nicht+meistern+konnte

dort dein Satz @geeky es fällt mir schwer, die Bedeutung zu sehen die Ihr als Muttersprachler dem zuordnet.

Sorry again, zu schlechtes Deutsch als Entschuldigung