Evidenzbasierte Medizin vs. Komplementärmedizin

oldzambo schrieb:ber ich kenne keine seriös in Auftrag gegebene Studie, um mit naturwissenschaftlichen Mitteln diese Existenz zu belegen.

Ah, nur muss man das ja nicht unbedingt, denn auch der normal Sterbliche darf etwas statistisch ausrechnen. Auf diese Methode hat die Wissenschaft kein Monopol.

oldzambo schrieb:Ich habe mit keiner Silbe behauptet, dass die Anzahl oder Qualifikation der Gläubigen einen Beweis für die Richigkeit des Glaubens darstellt.

Wortwörtlich nicht, das stimmt. Ich wies auch nur darauf hin, weil gerade das Argument mit den gläubigen Wissenschaftlern nun mal gerne auf der Idee beruht, die Anzahl mache den Beleg. Oder die Autorität.
Genau so gerne/oft, wie weg gelassen wird, dass es ja auch andere Auffassungen gibt. Was letztendlich die Statistik verfälscht.

oldzambo schrieb:Ich wollte lediglich widerlegen, dass die Zugehörigkeit zu einer Religion gleichzeitig eine verminderte Fähigkeit logischen Denkens oder ein Mangel an naturwissenschaftlicher Bildung anzeigen würde.

Soweit ich mich erinnere, sprachst Du von Intellekt, nicht Bildung.

oldzambo schrieb:Es gibt hochkarätige Naturwissenschaftler mit verschiedensten Religionszugehörigkeiten oder auch Atheisten

Das klingt schon anders, da vollständiger. Wie gesagt, wenn jemand nur mit religiösen Wissenschaftlern alleine argumentiert, klingt das nämlich durchaus anders.

@off-peak

off-peak schrieb:oldzambo schrieb:
Ich wollte lediglich widerlegen, dass die Zugehörigkeit zu einer Religion gleichzeitig eine verminderte Fähigkeit logischen Denkens oder ein Mangel an naturwissenschaftlicher Bildung anzeigen würde.

Soweit ich mich erinnere, sprachst Du von Intellekt, nicht Bildung.

Das war ich:

geeky schrieb:beide lassen sich von ihren Glaubenshütern hemmungslos über den Tisch ziehen und sind intellektuell nicht in der Lage, vernünftige Schlußfolgerungen zu ziehen aus den ständigen Kollisionen ihrer Überzeugung mit der Realität.

mit der Ergänzung

geeky schrieb:Wer bei Diskrepanzen zwischen Überzeugung und Realität letztere zu ignorieren bereit ist kann deshalb trotzdem Außergewöhnliches leisten auf Gebieten, in denen der Glaube nicht sein Veto einlegt.

Glaube beschneidet den Intellekt, aber eben nur in den für den Glauben relevanten Bereichen.

Nur mal so als Fun-Fact zwischendurch.
Ich fand es zufällig als ich mich wegen eines anderen Threads zum Eve Marbach Verlag belas






Ein Kracher,
Schüssler Salze gegen Leichtgläubigkeit:
Nimmt man die ein und erkennt dann seine Eselei? :D
Wenn ich Zeit hab schau ich mal nach was die H. gegen Leichtgläubigkeit empfiehlt.

geeky schrieb:Glaube beschneidet den Intellekt, aber eben nur in den für den Glauben relevanten Bereichen.

Deswegen sind auf Glaube basierende Pseudowissenschaften auch so gefährlich.

Wenn man sich komplexe Engelshierarchien ausdenkt aber das für das praktische Leben keine Auswirkung hat, dann ist das eine nette Beschäftigung, wenn man aber alle Entscheidungen vom vermeintlichen Willen der Engelchen abhängig macht, dann sollte man sich in seine Einsiedlerklause oder ins Schlumpfenland zurückziehen :D

Wenn man also ein Schüsslersalz oder ein Homöopathikum gegen Leichtgläubigkeit einnimmt und man dann merkt, dass man beschissen wurde, hat es dann gewirkt?
Paradox?
Vielleicht wäre das ja ein denkbarer Ansatz für die Homöopathen, die seit vielen Jahrzehnten versuchen ihren Glauben als wahr zu verkaufen. :)

@Heide_witzka

Wie beim Witz mit den Juden, Bauern und den Fischköppen :D

Heide_witzka schrieb:Ein Kracher,
Schüssler Salze gegen Leichtgläubigkeit:
Nimmt man die ein und erkennt dann seine Eselei? :D

Danke, hab selten so gelacht...
Aber mal eine Frage: Bei der Hochdosierung steht alle 1 - 10 min eine Tablette: Das wären dann 720 Tabletten in 12 Stunden, Reschpekt!

oldzambo schrieb:720 Tabletten in 12 Stunden,

Danach ist einem vermutlich so schlecht, dass man allen Glauben verliert! Oder freiwillig behauptet, man sei geheilt damit man das Zeug nimmer nehmen muss.

geisterfrei schrieb:Danach ist einem vermutlich so schlecht, dass man allen Glauben verliert!

Bei den Mengen an Milchzucker: fiesta, fiesta porcellana...

Ach wie niedlich. Ob's wohl noch zu einer Preisverleihung kommt? Nicht nur intellektuell sind die Homöos ein Armutszeugnis...

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158139372563784&id=130821973783

@whatsgoinon

Siehe auch
https://blog.gwup.net/2020/02/02/liebe-oesterreichische-homoeopathen-wann-und-wo-duerfen-wir-unseren-preis-abholen/

Demnächst kommen die Homöopathen noch mit "deine Mutter" als Argumentationsersatz...

@rambaldi
Das ist doch alles Mimimi, vielleicht ein gefundenes Fressen für den Böhmermann aber viel wichtiger ist es das die Homöopatiediskussion bei den Grünen wieder in Gang kommt, vielleicht noch etwas breiter aufgestellt, als Komplementäremedizin-Debatte

Der neue Threadtitel ergibt doch keinen Sinn.....

..wenn schon dann "Evidenzbasierte Medizin vs. Alternativmedizin"

Mot schrieb:..wenn schon dann "Evidenzbasierte Medizin vs. Alternativmedizin"

Was wäre der effektive Unterschied?
Aber eines müsste auf jeden Fall: Alternativ"medizin" bzw. Komplementär"medizin".

Nemon schrieb:Was wäre der effektive Unterschied?

In der Mathematik ist das Komplement einer Menge alles, was nicht in dieser Menge enthalten ist. Das Komplement von Medizin ist also Nicht-Medizin. Passt doch bestens :D

Nemon schrieb:Was wäre der effektive Unterschied?
Aber eines müsste auf jeden Fall: Alternativ"medizin" bzw. Komplementär"medizin".

Na liegt doch auf der Hand. "Komplementär" sieht sich als Ergänzung zur EvbM und Alternativ eben nicht, sondern als eigenständig. Insofern ist das "vs." als konträre Gegenüberstellung von Komplementär- und EvbM ja unlogisch. An der Stelle wäre das "vs." durch ein "&" auszutauschen. 🤷‍♂

@Mot
Nein, es liegt nicht so klar auf der Hand. Man findet da allerhand Beschreibungen - und gefühlt mehr, die Alternativ und Komplementär synonym verwenden.

@bgeoweh
In der Betriebswirtschaft wiederum verhält es sich so -> Kommanditgesellschaft

Sie besteht aus einem oder mehreren persönlich haftenden Gesellschaftern (Komplementären) und mind. einem Gesellschafter, dessen Haftung auf die Einlage beschränkt ist (Kommanditist). Auch juristische Personen können Kommanditist oder Komplementär sein.

Ist ja auch nicht ganz ab vom Thema ;)

@Nemon
Wichtig ist auf jeden Fall wovon wir reden, es geht eben nicht nur um klassische Homöopathie sind um die ganze Bandbreite der Komplimentärmedizin, also auch solchen Schwachsinn wie Anthroposophische Medizin, Bach Blüten und GMN.

Mot schrieb:Na liegt doch auf der Hand. "Komplementär" sieht sich als Ergänzung zur EvbM und Alternativ eben nicht, sondern als eigenständig. Insofern ist das "vs." als konträre Gegenüberstellung von Komplementär- und EvbM ja unlogisch. An der Stelle wäre das "vs." durch ein "&" auszutauschen.

Hier geht es aber vor allem um das Für und Wider von Komplementärmedizin und da spielt zum Vergleich die evidenzbasierte Medizin als Bezugspunkt nunmal eine zentrale Rolle.

Alternative Medizin als nichtkomplementäre Medizin kann übrigens auch gerne hier z.B. diskutiert werden:

Naturheilkunde - Kräuter - alternative Medizin

Libertin schrieb:Hier geht es aber vor allem um das Für und Wider von Komplementärmedizin und da spielt zum Vergleich die evidenzbasierte Medizin als Bezugspunkt nunmal eine zentrale Rolle.

Da ist leider übrigens der nächste Fehler in der Überschrift, denn die evidenzbasierte Medizin ist (leider) immer nur noch eine Teilmenge der "offiziellen" Hochschulmedizin.