Nix mit Hoch das erkenne ich nicht an,ausgeschrieben die Zahl bitte.Celladoor schrieb:10^123121312313131452543543464645674635234242
Sittebär, äh... bitte sehr:ApokalypsoS schrieb:Nix mit Hoch das erkenne ich nicht an,ausgeschrieben die Zahl bitte.
Wahrscheinlichkeitsrechnung ist seltsam... irgendwie 'ne Krücke, weil man zu wenig Informationen über die Wirklichkeit hat und daher an den Zufall glaubt. :)
Da spielt aber noch die Heisenbergsche Unschärfe eine Rolle, sodaß man nicht unbedingt durch die Anpassung der Variablen immer eine 6 würfelt, so gut man es auch versucht.
Das wirst du auch mit dem Computer nicht in einer angemessenen Zeit hinbekommen. Nur bei durchschnittlich jedem 6^1000sten Wurf beginnt eine Reihe mit tausend Sechsen hintereinander. Die Anzahl der Würfe dafür ist also ganz ungefähr eine 1 mit 800 Nullen.
Richtig, der Computer ist ein weitgehend deterministischer Automat. Du müßtest dann einen echten Zufallsgenerator ranhängen, der z.B. auf radioaktivem Zerfall oder Rauschen basiert. Ansonsten gibt's ja noch andere weitgehend zufällige Quellen wie Mausbewegungen oder der Abstand zwischen zwei Tastaturanschlägen. Solche echt zufälligen Quellen sind aber leider schnell leer, wenn man zu viele Zufallszahlen braucht.
Es gibt keinen echten Zufallsgenerator!
Du kennst meinen Computer nicht! :)
Der Mangel an Infos ist jedoch prinzipiell immer vorhanden, auch theoretisch. Um berechnen zu können, auf welche Seite der Würfel fällt, muß man z.B. die einzelnen Luftmoleküle betrachten, wie sie auf den Würfeln einwirken. Dazu müßte man den Ort und die Geschwindigkeit jedes Moleküls wissen. Durch Heisenberg kann man jedoch nicht beides beliebig genau bestimmen und man kann nur mit ungefähren Werten rechnen. Daraus folgt dann eben, daß man das Ergebnis des Wurfes nicht hervorsagen kann.
In der Wissenschaft besteht eigentlich Einigkeit darüber, daß radioaktiver Zerfall echt zufällig stattfindet.
Sieht aus wie Zufall - iss aber keiner.
Wie lange braucht der denn für die Endlosschleife? :-)
Ich denke mal nach dieser Definition hier (aus Wikki):
Ein Ereignis geschieht, bei dem man zwar die Einflussfaktoren kennt, sie aber nicht messen oder steuern kann, so dass das Ergebnis nicht vorhersehbar ist („empirisch-pragmatischer Zufall“).Wobei auch hier das nicht können ausschlaggebend ist.
Jaha, da isser gründlich und läßt sich schon Zeit :) !
Wobei auch hier das nicht können ausschlaggebend ist.Ebenfalls in der Wikipedia steht aber auch (unter "Radioaktivität"):
Möglich ist das wohl, aber es kommt auch auf den Würfel an.
Naja, das steht da ... und ich weiß, die Konsequenz wäre auch irgendwie frustrierend, aber ich kann
"Radioaktiver Zerfall ist kein deterministischer Prozess. Der Zerfallszeitpunkt des einzelnen Atomkerns ist völlig zufällig."
Laut Beschreibung haben Teilchen exakte Positionen und Geschwindigkeiten. Widerspricht dies nicht der HEISENBERGschen Unschärferelation, die besagt, dass Ort und Geschwindigkeit einer Mindestunschärfe unterworfen sind?NG Z.
Nein. Die HEISENBERGsche Unschärferelation fundamentalisiert lediglich das Problem des Messens: Niemand kann Ort und Geschwindigkeit beliebig genau messen.
Dass Ort und Geschwindigkeit nicht beliebig genau messbar sind, bedeutet aber nicht, dass ein Teilchen nicht einen exakt bestimmten Ort und eine exakte bestimmte Geschwindigkeit hat! [15, S. 3]
Da man also Ort und Geschwindigkeit nicht beliebig genau messen kann, sie in der BOHMschen Intepretation aber durchaus exakte Werte annehmen, wuchs der Begriff der verborgenen Variablen [20]:
Ort und Geschwindigkeit sind verborgene Variablen; obwohl sie einen exakt definierten Wert haben, kann man sie nicht beliebig genau messen.
Anders als in der Standardinterpretation geht die BOHMsche Mechanik nicht den Schritt von nicht beliebig genau messbar zu nicht existent.
Gibt es ein anschauliches Beispiel für den Begriff verborgene Variable?
Ja. Nehmen wir an, dass wir nicht scharf sehen können. Nehmen wir weiter an, dass Brillen nicht existieren.
Unter diesen Annahmen ist die Größe Augenzahl eines Würfels eine verborgene Variable: Obwohl eindeutig (und diskret) definiert, ist sie uns nicht zugänglich.
Wir können vielleicht erkennen, dass die Oberseite des Würfels "ziemlich schwarz" ist, und somit schließen, dass die Augenzahl nicht 1 oder 2 sein kann, da die Zahl der schwarzgefärbten Punkte in diesen Fällen nicht ausreichen würde, um das Sehempfinden ziemlich schwarz hervorzurufen; wir können aber nicht sagen, ob die Augenzahl nun 3, 4, 5 oder 6 ist.
Zeigt die BELLsche Ungleichung nicht, dass eine Theorie mit verborgenen Variablen niemals alle Vorhersagen der Quantenmechanik reproduzieren kann?
Nein. Die BELLsche Ungleichung zeigt, dass eine lokale Theorie mit versteckten Variablen niemals alle Vorhersagen der Quantenmechanik reproduzieren kann [21, 22]. Eine nicht-lokale Theorie kann dies durchaus. Die BOHMsche Interpretation der Quantenmechanik ist eine solche nicht-lokale Theorie.
Eine Theorie nennt man lokal, wenn in dem von der Theorie aufgestellten Modell kein Objekt auf ein anderes schneller als mit Lichtgeschwindigkeit wirken kann. Objekte einer nicht-lokalen Theorie unterliegen dieser Beschränkung nicht. [23]
Naja, Pseudo schon - aber nicht ganz so durchsichtig.Dahergelaufen schrieb:Ich glaube, die Ergebnisse kannst du beliebig hochrechnen, also wenn du zehnmal so viele Würfe machst, wirst du z.B. auch 10 22er-Folgen bekommen. Wie du schon angemerkt hattest, ist das ja "nur" eine Pseudozufallszahl.
dazu muss man aber sagen, das das bis hin zu 1000 mal hintereinander vermutlich exponentiell anwächst. Gucke mal, du hast bei 1,3 Mrd. Würfen grade mal 1 mal die 6 22 mal hintereinander geworfen!
11-mal hintereinander geworfen: 226937966
12-mal hintereinander geworfen: 37822934
13-mal hintereinander geworfen: 6302145
14-mal hintereinander geworfen: 1051986
15-mal hintereinander geworfen: 175018
16-mal hintereinander geworfen: 29263
17-mal hintereinander geworfen: 4770
18-mal hintereinander geworfen: 865
19-mal hintereinander geworfen: 119
20-mal hintereinander geworfen: 22
21-mal hintereinander geworfen: 3
22-mal hintereinander geworfen: 1
