Alles ist unendlich! Es wird nie ein Ende geben!

Peter0167 schrieb:Ist der Raum nicht Teil des Universums?

Würde ich schon meinen, ja, allerdings verstehe ich den Bezug deiner Frage zum von mir zitierten nicht.

mfg
kuno

@delta.m
So, wie ich das verstanden habe, bedeutet "Singularität" nicht zwangsläufig "null", sondern, dass alles aus einem Punkt heraus entstanden ist. Und dafür gibt es durchaus Indizien.

@CountDracula

Du könntest recht haben:
In der Stringtheorie wird nichts kleiner als eine Plancklänge (10^-35 m) und damit fast ein Punkt.
Das würde vielleicht besser zu unserem "Punkt-Problem" passen :).

@delta.m
Nicht "Punkt" im Sinne von dem Ding, was man mit dem Bleistift machen kann... "Punkt" im Sinne von "Ort"...

Noumenon schrieb:Nicht wirklich...

Denke schon.Kannst ja mal nach Branen Kosmologie googeln.

fritzchen1 schrieb:
der raum ist endlich, besitzt aber keine Grenzen.
Kannst du das irgendwie belegen?

Richtig war wohl doch, wenn ich mich recht entsinne.Ist jetzt aber auch schon ein paar Jahre her.
Das Universum ist endlich, besitzt aber keine Grenzen. Belegen kann ich es nicht, habe keines seiner Bücher.

@CountDracula
@delta.m

delta.m schrieb:Kann es in der "Natur" überhaupt so etwas wie "unendlich" oder "Null" (= Singularität) geben.

CountDracula schrieb:So, wie ich das verstanden habe, bedeutet "Singularität" nicht zwangsläufig "null", sondern, dass alles aus einem Punkt heraus entstanden ist. Und dafür gibt es durchaus Indizien.

Singularität bedeutet nicht, dass da nichts ist. Wenn ich einen Apfel habe, den ich in keiner (Null) Kiste lagere, dann habe ich trotzdem einen Apfel. Wenn ich eine Singularität habe, dann ist da schon was, nur eben auf Punktgröße zusammengeschrumpft. Punktförmig bedeutet nur, dass es es sich um einen nulldiemsionalen Raum handelt, nicht, dass da gar nichts ist. Wie man sich sowas vorzustellen hat weiß ich auch nicht, physikalisch kann man es ohnehin nicht beschreiben, da unterhalb der Plancklänge sich ohnehin nichts mehr physikalisch akkurat beschreiben lässt.

Ob sowas existieren kann? Sicher warum nicht? Man kann ja auch heute noch einen beliebigen Punkt innerhalb des Raums definieren. Früher gab war halt das ganze Universum auf einen Punkt zusammengeschrumpft.

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Das Universum ist endlich, besitzt aber keine Grenzen.

Das kann zwar sein, muss es aber nicht. Was sich jenseits des Ereignishorizontes befindet wissen bzw kennen wir nicht, daher ist es auch unmöglich zu sagen ob es nun endlich oder unendlich ist. Alles Andere ist Vermutung, dummes Geschwätz oder reif für den nächsten Nobelpreis in Physik.

Die ganze Disskusion erinnert mich an eine Mandelbrotmenge. Endlich Aber Grenzenlos.

Dass Universum ist ein Mandelbrot! ;)

Wenn Raum und Zeit erst mit dem Urknall entstanden sind, wie soll denn die Singularität -da- gewesen sein, - hatte sie doch keine Zeit -da- zu sein? Zum Beispiel um Zeit, Raum und Materie in den Arsch zu treten, damit sie sich von 0 auf ÜLG bewegen...

Auch eine Fluktuation im physikalischen Nichts benötigt ggf. Zeit um zu "fluktuieren" :D ....

Doch wenn alles unendlich ist, wird es uns immer wieder geben - wenn man sich mal auf die Bestandteile des Körpers bezieht.

@Krossewurst
Ist es dann noch sinngemäß, bei etwas unentlichen noch von einem "Raum" zu sprechen?
wenn etwas weder Anfang noch Ende hat ist es kein Raum weil ein Raum für mich "grenzen" hat

TangMi schrieb:wie soll denn die Singularität -da- gewesen sein, - hatte sie doch keine Zeit -da- zu sein?

Die Beantwortung dieser Frage ist derzeit unmöglich. Es gibt zwar Ansätze, bei denen mit Hilfe einer Quantentheorie der Gravitation versucht wird solche Singularitäten zu beschreiben, aber die Möglichkeiten, solche Theorien auf ihre Falschheit zu testen, sind nahezu aussichtslos.

Max Planck hat uns aber bereits vor über 100 Jahren einen Ausweg aus diesem Dilemma geschaffen, indem er aus den fundamentalen Naturkonstanten, aus reinen Überlegungen heraus, ein grundlegendes System physikalischer Größen schuf. Damit war es erstmals möglich, klare Grenzen zu definieren, innerhalb derer unsere physikalischen Gesetze gültig sind. Über diese Grenzen hinaus, kann die Physik keine Aussagen machen.

Nun ist es jedoch so, dass die menschliche Neugier nur sehr widerwillig solche Grenzen akzeptiert, was auch durch viele Beiträge in diesem Thread erkennbar ist. Trotzdem sollte eigentlich jedem klar sein, dass es Fragen gibt, die nicht beantwortet werden können. Und weil es so schön passt, stelle ich hier noch mal ein Zitat rein, welches ich vor kurzem schon in einem anderen Thread benutzt habe:

aus Immanuel Kants „Kritik der reinen Vernunft“:

„Die menschliche Vernunft hat das besondere Schicksal, dass sie durch Fragen belästigt wird, die sie nicht abweisen kann. Denn sie sind ihr durch die Natur der Vernunft selbst aufgegeben, die sie aber auch nicht beantworten kann, denn sie übersteigen alles Vermögen der menschlichen Vernunft.“

Peter0167 schrieb:„Die menschliche Vernunft hat das besondere Schicksal, dass sie durch Fragen belästigt wird, die sie nicht abweisen kann. Denn sie sind ihr durch die Natur der Vernunft selbst aufgegeben, die sie aber auch nicht beantworten kann, denn sie übersteigen alles Vermögen der menschlichen Vernunft.“

...meine Vernunft mag vernebelt sein, aber dennoch leuchtet mir die Logik ein, das es ohne Zeit keine Vorgänge gibt.

fritzchen1 schrieb:Denke schon.Kannst ja mal nach Branen Kosmologie googeln.

Toll, und dann?

TangMi schrieb:...meine Vernunft mag vernebelt sein, aber dennoch leuchtet mir die Logik ein, das es ohne Zeit keine Vorgänge gibt.

Die Logik der Menschen basiert auf Erfahrungen, die man im Alltag macht. Die Physik beschäftigt sich aber auch mit dem Nichtalltäglichen, und die Logik ist daher nicht immer der beste Ratgeber.

Ich für meinen Teil, habe mich damit abgefunden, dass ich nichts über Zustände oder Vorgänge vor der dem Beginn der Zeit sagen kann. Und die Zeit begann physikalisch betrachtet nicht bei t=0, sondern bei t=5,39106*10^-44s.

@Gim

nur weil ein teil des Universum, auf Grund der Expansion für uns hinter dem Ereignishorizont befindet, heißt das nicht das sich darüber nichts sagen lässt. Mikrowellen Hintergrund wird genau so bei etwa 3k liegen.

Peter0167 schrieb:Ich für meinen Teil, habe mich damit abgefunden, dass ich nichts über Zustände oder Vorgänge vor der dem Beginn der Zeit sagen kann. Und die Zeit begann physikalisch betrachtet nicht bei t=0, sondern bei t=5,39106*10^-44s.

Hättest Du geschrieben das Du glaubst das die Zeit bei t=5,39106*10^-44s begonnen hat, hätte ich Dir nicht weiter geantwortet.

Weißt Du was ich glaube? Ich glaube das die Singularität ein Artefakt einer unzureichenden Theorie ist - welches irgendwann durch eine leistungsfähigere Theorie ersetzt werden wird.

TangMi schrieb:Weißt Du was ich glaube? Ich glaube das die Singularität ein Artefakt einer unzureichenden Theorie ist - welches irgendwann durch eine leistungsfähigere Theorie ersetzt werden wird.

Jepp. Die Mehrheit der Physiker sieht es meines Wissens ähnlich.

Und apropos Singularitäten...
http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/singularitaet/437

TangMi schrieb:Weißt Du was ich glaube? Ich glaube das die Singularität ein Artefakt einer unzureichenden Theorie ist - welches irgendwann durch eine leistungsfähigere Theorie ersetzt werden wird.

Da stimme ich dir 100% zu. Eine Singularität ist im Grunde eine Umschreibung für etwas, was sich (noch) nicht beschreiben lässt, oder mit anderen Worten, wir haben etwas noch nicht verstanden.
Und was das "irgendwann" angeht, da bin ich wohl weniger optimistisch als du, ich glaube sogar, es stellt fast selbst eine Singularität dar :).

@Peter0167

Also ist das Thema Unendlichkeit doch mehr etwas für den philosophischen Bereich?

Mir persönlich gefällt am besten der Gedanke von Mikro- und -Makro-Zeit. Wobei die Mikro-Zeit ewig ist - und die Makrozeit einen Anfang hat.

Bevor man sich mit Großen Fragen beschäftigt, sollte man im imstande sein die einfachen zu beantworten.....