JFK - Attentataufdeckung

off-peak schrieb:Ich meinte was würdest Du untersuchen wollen? Wo würdest Du nach DNA Spuren suchen?

behind_eyes schrieb:. Noch besser wäre seine DNA an der Kugel.

Dann hätten wir immer noch die anderen Kugeln, von denen in Dokumenten die Rede ist, die wir aber nicht mehr haben...

off-peak schrieb:Und Defekt hauptsächlich am Scheitelbein ist sogar dreimal eindeutig.

Hauptsächlich, aber nicht ausschließlich- sonst würde das "extending into" keinen Sinn ergeben. Folglich reichte der Defekt in das Hinterhauptbein hinein, was ich seit Jahren sage. Es gab im Hinterhauptbein nicht nur Bruchlinien.

Groucho schrieb:Du liest nur, was du lesen willst, die Sachen, die dir widersprechen ignorierst und verleugnest du

Narrenschiffer schrieb:Nach wie vor bin ich überzeugt richtig zu liegen, dass "defect" bei der Schädelverletzungsbeschreibung bedeutet, dass da kein Knochen mehr ist.

Aufgrund deiner Vorbildung weißt du ganz genau, dass die Bruchlinien unter der intakten Haut nicht zum Defekt gehören. Folglich kann nur die große Kopfwunde, wo Kopfhaut weggerrissen wurde und Knochen fehlte, als Defekt gemeint sein. Eine einfache Zweiteilung: Defekt und drumherum der Bereich der subkutanen Bruchlinien unter intakter Haut

Folglich ist 4. nicht möglich:

Groucho schrieb:4. Zapruder Film ist echt und passt wunderbar zum Autopsiereport.

off-peak schrieb:Toleranz? Gegenüber Behauptungen mit null Belegen? Gegenüber gefälschten Bildern? Gegenüber Unterstellungen und Verleumdungen? Gegenüber logischen Fehschlüssen (milde ausgedrückt)? Sag mal, geht´s noch?

Das klingt so, als ob du von der OT sprechen würdest- die offiziellen Behauptungen zu den Fingerabdrücken, der Papiertüte, den Gegenüberstellugen etc.
Oder denke an die Lüge, dass LHO der einzige gewesen sei, der nach Attentat gefehlt haben soll.



@Nemon
@Nikto
@off-peak
@behind_eyes
@Africanus
@Taln.Reich
@McMurdo
@Aniara
@Narrenschiffer
@Groucho




Wie passt nun die Angabe des Autopsieberichts, dass die große Kopfwunde ins Hinterhauptbein hineinreichte, mit dem Z-Film zusammen? An schlechter Filmqualität kann es nicht liegen...

Beitrag von bredulino (Seite 1.411)

Aniara schrieb:Aber du legst einfach ein komisches Verhalten an den Tag. Alle Antworten, die in Richtung OT gehen ignorierst du, während du nahezu alles in den Himmel lobst, was vom werten @bredulino kommt.Sorry, aber du bist ein VTler und du wirst dich noch Jahre mit dem Fall beschäftigen können, aber du wirst niemals mit der OT grün werden, da bin ich felsenfester Überzeugung. Und inhaltliche Beiträge hast du leider auch kaum vorzuweißen. Du wirfst mit VT-begriffen um dich, scheinbar kennst du ja die Magic Bullet und kannst mal deine Sichtweise darstellen, wäre mal ein Anfang.

Jeder der am Anfang skeptisch ist oder war, wird automatisch als VTler angesehen. Das man das im Laufe der Jahre nicht bleiben muss hat doch Groucho gerade sehr gut beschrieben in seinem Eintrag. Er ist seit Jahren in dem Thema und ich erst seit vielleicht einem guten Monat.

Mich irritiert höchstens die Tatsache ein bisschen, dass Du dich offenbar so gut mit VTlern und ihrer art zu denken auskennst, darf ich fragen woher das kommt?

bredulino schrieb:Wie passt nun die Angabe des Autopsieberichts, dass die große Kopfwunde ins Hinterhauptbein hineinreichte, mit dem Z-Film zusammen? An schlechter Filmqualität kann es nicht liegen...

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was die Bildertafeln mit den Z-Frames zeigen sollen.

Groucho schrieb:Ja, @Nikto das würde mich auch mal interessieren.

Ich komme gleich darauf, ich probiere mir nur noch klar zu werden, ob diese Magic Bullet die zweite Kugel der drei sein soll laut Bericht oder obs die erste war.
Es gibt einiges das ich nicht weiss, Fakt ist für mich, dass es einen Frame gibt im Zapruder Film der zeigt wie JFK offenbar bereits getroffen ist, während Connally noch seinen Hut in der Hand hält und sein Handgelenk weder blutig noch beschädigt scheint, was nicht möglich wäre wenn da eine Kugel drinn war.

Bitte also um kurze Aufklärung... danke

Nikto schrieb:Mich irritiert höchstens die Tatsache ein bisschen, dass Du dich offenbar so gut mit VTlern und ihrer art zu denken auskennst, darf ich fragen woher das kommt?

Bitte bleibe doch mal beim Thema und lenk nicht immer ab. Was hat es mit der "Magic Bullet" auf sich? Wie stehst du dazu? Offensichtlich kennst du dich damit ja aus. Bisschen mehr Topic und weniger Meta-Diskussion von dir wäre gut, danke.

Nemon schrieb:Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was die Bildertafeln mit den Z-Frames zeigen sollen.

OTler hier argumentieren, dass auf dem Zapruder ein intakter Hinterkopf zu sehen sei. Im Autopsiebericht steht aber, dass die Kopfwunde so groß war, dass sie in den Hinterkopf hineinreichte, laut Dr. Boswell ursprünglich bis zum tieferen Eintrittspunkt.





Siehe

Beitrag von bredulino (Seite 1.279)

Aniara schrieb:Sorry, aber du bist ein VTler und du wirst dich noch Jahre mit dem Fall beschäftigen können, aber du wirst niemals mit der OT grün werden, da bin ich felsenfester Überzeugung.

Ich gehe davon aus, dass sehr viele Menschen am Anfang eher VTler sind was dieses JFK Thema betrifft und dann vielleicht im Lauf der Jahre zu OTler werden.

Oder warst du von Anfang an ein felsenfest überzeugter OTler?
Das würde ja fast bedeuten, dass du selber kaum was hinterfragt hast, sondern einfach die offizielle OT Meinung übernommen hast und das wiederum passt nicht zu der art und weise wie du dich hier gibst, nämlich hinterfragend und selbstständig denkend.

Ergo wars du mMn bestimmt anfangs, auch ein VTler, kann das sein?

Aniara schrieb:Bitte bleibe doch mal beim Thema und lenk nicht immer ab. Was hat es mit der "Magic Bullet" auf sich? Wie stehst du dazu? Offensichtlich kennst du dich damit ja aus. Bisschen mehr Topic und weniger Meta-Diskussion von dir wäre gut, danke.

Habe ich um 14:36 Uhr gemacht und nun lenk du nicht ab sondern beantworte wenn möglich meine Frage.

@bredulino
Ich erkenne auf den Bildern offenbar nicht das, was sie uns zeigen sollen.

Der Pfeil mit "Hole" zeigt auf einen dunklen Hinterkopf.
Bei dem unteren Bild kann ich nicht mal erkennen, welcher Ausschnitt das ist.

Sorry. Vielleicht habe ich da irgend eine Merkstörung, oder ....?

Nikto schrieb:sondern beantworte wenn möglich meine Frage

Das hat alles nichts mit dem Thema JFK zutun. Das ist völlig irrelevant, was meine Ursprünge sind. Sobald du eine passende Antwort hast bezüglich Magic Bullet, wäre es schön, wenn du mich wieder @-ten würdest.

Nemon schrieb:Ich erkenne auf den Bildern offenbar nicht das, was sie uns zeigen sollen.

Der Pfeil mit "Hole" zeigt auf einen dunklen Hinterkopf.
Bei dem unteren Bild kann ich nicht mal erkennen, welcher Ausschnitt das ist.

Zeigen die Bilder also deiner Meinung nach einen intakten Hinterkopf?




vergleiche mit
Beitrag von bredulino (Seite 1.279)

Groucho schrieb:Wie sich rausgestellt hat, musste diese Kugel gar nicht so magisch sein, um genau die Verletzungen hervorgerufen zu haben, wie man ihr unterstellt. Es brauchte lediglich die reale Position von Connally und die Kugel (bzw. ihre Flugbahn) war gar nicht mehr magisch, sondern ganz banal muggel.

Darüber hinaus musste man die Körperhaltung JFKs verändern oder die Rückenwunde nach oben verschieben damit´s passt

@Groucho

Groucho schrieb:muggel.

Was bedeutet das?

bredulino schrieb:Zeigen die Bilder also deiner Meinung nach einen intakten Hinterkopf?

Ganz klar: Ja. Rechts explodiert der Schädel und platzt auf. Hinten nichts zu erkennen.

War ist denn das für eine Ausschnittvergrößerung in dem anderen Bild?

bredulino schrieb:Zeigen die Bilder also deiner Meinung nach einen intakten Hinterkopf?

Tendenz ja, aber es lässt sich nicht gut erkennen, dazu passt der Winkel und die Auflösung nicht so recht.

Aniara schrieb:Tendenz ja, aber es lässt sich nicht gut erkennen, dazu passt der Winkel und die Auflösung nicht so recht.

Ich bin schon der Meinung, dass wir die gesamte rückwärtige schädelpartie sehen.
Es müsste ja dann eine hellere, rosa Stelle zu erkennen sein.
In den Frames, wo er auf die Bank rutscht, nachdem Jackie nach hinten auf die Haube ist, müsste es dann ja auch erkennbar sein.

Nemon schrieb:In den Frames, wo er auf die Bank rutscht, nachdem Jackie nach hinten auf die Haube ist, müsste es dann ja auch erkennbar sein.

Stimmt, da gebe ich dir Recht.

Nemon schrieb:Ganz klar: Ja. Rechts explodiert der Schädel und platzt auf. Hinten nichts zu erkennen.

Aniara schrieb:Stimmt, da gebe ich dir Recht.

Na also! Wie passt das mit der Aussage des Autopsiebericht zusammen, dass die Wunde, der Bereich mit fehlender Kopfhaut und Knochenmasse in den Hinterkopf ging? Sogar bis zum tiefen Eintrittsloch?

@bredulino
Und wo ist der Schuss vorn vorne rausgekommen?

Im Übrigen ist es gewagt, den Z-Frame 1:1 mit einem Autopsiebericht in Einklang bringen zu wollen. Da liegen doch mehrere Ebenen zwischen. Was heißt denn "bis in den Hinterkopf ging" - wir haben festgestellt, was wir nicht sehen: Die Folge einer größeren Schädelexplosion am Hinterkopf. Das ist ja zunächst mal keine Aussage zu etwas anderem.

Nemon schrieb:Im Übrigen ist es gewagt, den Z-Frame 1:1 mit einem Autopsiebericht in Einklang bringen zu wollen.

Und genau da liegt auch mein Problem mit diesen Fragen von @bredulino . Man kann das nun mal nicht so ohne Weiteres 1:1 aufeinander legen.

Nemon schrieb:Im Übrigen ist es gewagt, den Z-Frame 1:1 mit einem Autopsiebericht in Einklang bringen zu wollen. Da liegen doch mehrere Ebenen zwischen.

Wieso gewagt?

Groucho schrieb:4. Zapruder Film ist echt und passt wunderbar zum Autopsiereport.

Nemon schrieb:Was heißt denn "bis in den Hinterkopf ging" - wir haben festgestellt, was wir nicht sehen: Die Folge einer größeren Schädelexplosion am Hinterkopf. Das ist ja zunächst mal keine Aussage zu etwas anderem.

Und wir lesen die ursprünglich 17 cm und die Aussage, dass der Schädel bis zum Humes-Loch aufgeplatzt war...

Also schon ziemlich weit hinten.


Original anzeigen (0,4 MB)

Aniara schrieb:Und genau da liegt auch mein Problem mit diesen Fragen von @bredulino . Man kann das nun mal nicht so ohne Weiteres 1:1 aufeinander legen.

siehe

Groucho schrieb:Zapruder Film ist echt und passt wunderbar zum Autopsiereport.