JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:Er posiert, wenn überhaupt, mit EINER Carcano
Das Gewehr auf dem Foto hat eine Länge von 40 inch

Schon vor Jahren gepostet.
Die Länge der Waffe passt nicht.
Es gibt diverse Varianten der Carcano.
Die bestellte Version passt nicht mit der Tatwaffe.
Die Tatwaffe passt nicht zur angebotenen Waffe.
Die Zahlung kann nicht bewiesen werden.
Die Abholung der Waffe kann nicht bewiesen werden.
SCHULDIG!

jfk-inside schrieb:SCHULDIG!

Wenn es doch so simpel wäre...

Und deshalb diskutieren wir hier.
Und ich freue mich über jeden der offen darüber reden will.
Ich weigere mich den WR in allen Details zu akzeptieren.

@Aniara
@behind_eyes

Aniara schrieb:Wenn es doch so simpel wäre...

es soll doch, wie bei der Papiertüte, angeblich alles so simpel sein- Oswald soll das Gewehr bestellt haben, also schuldig!

Beitrag von bredulino (Seite 1.322)

Warum soll es denn auf einmal nicht mehr so simpel sein?

@Aniara , @behind_eyes

die Identifizierungen Oswalds als Mörder Tippits sind angesichts der Umstände, unter denen sie zustande amen, auch nicht (mehr) so simpel und "glasklar". oder?

Beitrag von bredulino (Seite 1.310)
Beitrag von bredulino (Seite 1.310)


sind die Aussagen der Tippit-Zeugen, die Oswald zum Täter delarieren für Euch (immer noch) valide?

Groucho schrieb:Ja, zum Beispiel: Wieso gibt es ein Foto von Oswald, auf dem er mit dem Carcano posiert, wenn er nie eines gekauft, bezahlt und erhalten hat?

DEM Carcano?

FBI-Experte Shaneyfelt verglich das Gewehr auf den "Backyard Photographs", kurz "BYP" mit dem im sniper´s nest gefundenen Gewehr



https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/the-backyard-photographs


Bestenfalls mit EINER Carcano...

Und wir haben das Problem, dass eine 36-inch bestellt aber angeblich eine 40-inch geliefert worden sein soll

Beitrag von bredulino (Seite 1.322)

bredulino schrieb:FBI-Experte Shaneyfelt verglich das Gewehr auf den "Backyard Photographs", kurz "BYP" mit dem im sniper´s nest gefundenen Gewehr

Ok, und zu welchem Ergebnis ist er gekommen:

"I found no differences". Er fand keine Unterschiede, oder worauf möchtest du jetzt rumreiten?

Aniara schrieb:Er fand keine Unterschiede, oder worauf möchtest du jetzt rumreiten?

Er wollte uns doch nur beweisen, dass Oswald ein Carcano besaß und sich dieses nicht von der Tatwaffe unterscheiden ließ.

Aber da das ja öde ist und der VT ein klein wenig im Weg steht, lasst uns doch lieber wieder über Postboxen oder irgendwas anderes völlig Unwichtiges reden.

Groucho schrieb:Er wollte uns doch nur beweisen, dass Oswald ein Carcano besaß und sich dieses nicht von der Tatwaffe unterscheiden ließ.

Nein- das Gewehr auf dem Foto lässt sich nicht eindeutig als die Tatwaffe identifizieren

bredulino schrieb:Er posiert, wenn überhaupt, mit EINER Carcano

bredulino schrieb:DEM Carcano?

Aniara schrieb:"I found no differences". Er fand keine Unterschiede, oder worauf möchtest du jetzt rumreiten?

Wieso rumreiten?

er konnte die spezifischen Merkmale des Tatgewehrs nicht am Gewehr auf dem Foto finden

Groucho schrieb:Aber da das ja öde ist und der VT ein klein wenig im Weg steht, lasst uns doch lieber wieder über Postboxen oder irgendwas anderes völlig Unwichtiges reden.

was soll dran unwichtig sein? Bis jetzt hast du keine Erklärungen der Widersprüche der Gewehrbestellung gebracht.

Anstelle sie zu ignorieren solltest du sie erklären können. Aber da sie der OT ein klein wenig im Weg stehen, willst du dich nicht dazu äußern. du willst ja noch weiterhin hier für Jahrzehnte posten können, dass Oswald die Tatwaffe bestellt habe...oder zumindest, dass es "plausibel" sei, oder "möglich"...
so ähnlich wie hier:

Aniara schrieb am 06.11.2018:Mag sein, aber das beweißt nicht, dass es keine Papiertüte am Tatort gefunden wurde.

es muss bewiesen werden, dass Oswald das Gewehr bestellt hat und die Papiertüte am Tatort gefunden wurde

Wen kümmert´s, dass Oswald nur ein Gewehr mit 36 inch bestellt haben kann, aber auf den Fotos mit einem Gewehr mit 40 inch posiert...

Wie tief Psiram gesunken ist...

was ist denn deine Meinung zu den Zeugen, die Oswald als den Tippit-Mörder identifiziert haben wollen? Du weißt doch, Zeugen können sich irren ;)

Beitrag von bredulino (Seite 1.310)
Beitrag von bredulino (Seite 1.310)

@Groucho
@Aniara

Geht ihr davon aus, dass die Tatwaffe 1963 die einzige Carcano auf der Welt war?

So while the rifles are similar they are simply not provably the same. We are to remember that
there are numerous rifles which are similar – the 38 Fucile Corto is virtually identical, weighing
only a few ounces more – and the rifle ordered was a 36” Carbine, to which many Carcano
styles are similar. Carcano Models & History

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/the-backyard-photographs

Groucho schrieb:Ja, zum Beispiel: Wieso gibt es ein Foto von Oswald, auf dem er mit dem Carcano posiert, wenn er nie eines gekauft, bezahlt und erhalten hat?

Merkste was?

es muss eindeutig erwiesen werden, dass Oswald das offizielle Tatgewehr bestellte und es sich beim Gewehr auf den Fotos um DAS Gewehr, das Tatgewehr handelt.
Es muss eindeutig erwiesen werden, dass sich die Papiertüte mit seinen fingerabdrücen beim sniper´s nest befand etc.

Groucho schrieb am 16.09.2018:Nicht ein Fehlschuss.
Oswalds Fehlschuss.

Groucho schrieb:lasst uns doch lieber wieder über Postboxen oder irgendwas anderes völlig Unwichtiges reden.

Da sind wir fast schon im Mittelalter angekommen- "Oswald war´s! Auf den Scheiterhaufen mit ihm! Beweise sind unwichtig"


Dass Oswald die Schüsse abgefeuert habe basiert auf der Annahme, dass die Tatwaffe Oswald gehöre.
Annahme, dass die Tatwaffe Oswald gehöre basiert auf der Prämisse, dass Oswald bestellt habe-
es gibt aber z.B. keinen Beleg für eine Bankeinzahlung:

behind_eyes schrieb:Kleine Korrektur: es gibt offensichtlich keinen Beleg dafür.

bredulino schrieb:Nein- das Gewehr auf dem Foto lässt sich nicht eindeutig als die Tatwaffe identifizieren

Er konnte aber auch keine Unterschiede feststellen. Merkst du was? Erbsenzählerei? Ist ja auch gar nicht gesagt, dass eine solche Identifizierung anhand eines Fotos auch zu 100% möglich ist.

Aniara schrieb:Er konnte aber auch keine Unterschiede feststellen.

das reicht aber nicht, um sagen zu können, dass das Gewehr auf dem Foto das Gewehr ist, das im 5. Stock des Schulbuchlagerhauses gefunden wurde

Aniara schrieb:Merkst du was? Erbsenzählerei?

Nein, wieso? Es gut um die individuellen Merkmale, die speziell das offizielle Tatgewehr auszeichnen

I did find one notch in the stock at this point that appears very faintly in he photograph, but it is not sufficient to warrant positive identification.

Aniara schrieb:Ist ja auch gar nicht gesagt, dass eine solche Identifizierung anhand eines Fotos auch zu 100% möglich ist.

Folglich ist folgende Tatsachenbehauptung nicht ausreichend gesichert:

Groucho schrieb:ein Foto von Oswald, auf dem er mit dem Carcano posiert,

bredulino schrieb:das reicht aber nicht, um sagen zu können, dass das Gewehr auf dem Foto das Gewehr ist, das im 5. Stock des Schulbuchlagerhauses gefunden wurde

Das ist auch ok, diese Identifizierung hat auch nicht alleinig zur Schuldsprechung von LHO gedient. ;)

bredulino schrieb:Folglich ist folgende Tatsachenbehauptung nicht ausreichend gesichert:

Das ist Erbsenzählerei, wie immer bei dir. :D

Aniara schrieb:Das ist Erbsenzählerei, wie immer bei dir. :D

Nein, du hast selbst geschrieben:

Aniara schrieb:Ist ja auch gar nicht gesagt, dass eine solche Identifizierung anhand eines Fotos auch zu 100% möglich ist.

Das hat auch Shaneyfelt bestätigt. Folglich die Behauptung , dass es sich um das offizielle Gewehr handelt, nicht gesichert

Aniara schrieb:Das ist auch ok, diese Identifizierung hat auch nicht alleinig zur Schuldsprechung von LHO gedient. ;)

Du meinst fehlgeschlagene Identifizierung

Nicht alleine? Achso, ich vergaß- die Papiertüte, die nicht am Tatort dokumentiert wurde

Aniara schrieb:Das ist auch ok, diese Identifizierung hat auch nicht alleinig zur Schuldsprechung von LHO gedient.

stimmt

The money order in evidence was for a 36 inch rifle, yet they allegedly shipped Oswald a 40.2 inch rifle (even though Klein’s had 36 inch rifles in stock at the time, and didn't sell 40.2 inch rifles until April).

http://jfkthelonegunmanmyth.blogspot.de/2012/09/was-lee-harvey-oswald-guilty.html

"Oswalds" Papiertüte "am Tatort"?

Beitrag von bredulino (Seite 1.307)
Beitrag von bredulino (Seite 1.304)
Beitrag von bredulino (Seite 1.304)


Identifizierungen Oswalds als Mörder Tippits simpel und "glasklar"?

Beitrag von bredulino (Seite 1.310)
Beitrag von bredulino (Seite 1.310)


Zeugen für Oswald im Erdgeschoss für den relevanten Zeitraum

Beitrag von bredulino (Seite 1.301)

bredulino schrieb:stimmt

Schön, dass wir uns in diesem Punkt einig sind.

Aniara schrieb:Schön, dass wir uns in diesem Punkt einig sind.

Schade, dass von dir kein Argument kommt und du nicht auf die aufgezählten Punkt eingehst... Oswald kann, wenn überhaupt, nur ein Gewehr mit 36 inch Länge bestellt haben, das Gewehr, das im Schulbuchlagerhaus gefunden wurde, war 40 inch lang etc.?

welche ANDEREN Beweise haben zur Schuldsprechung Oswalds gedient?

bredulino schrieb:The money order in evidence was for a 36 inch rifle, yet they allegedly shipped Oswald a 40.2 inch rifle (even though Klein’s had 36 inch rifles in stock at the time, and didn't sell 40.2 inch rifles until April).

Oh jeh, kaum guckt man doch mal hier rein, überkommt einen dieser alte Unwille, diese unfassbare Kette von gedanklichen Kurzschlüssen, die frecherweise als Logik verkauft werden, richtig zu stellen ... aber das kann man einfach nicht so stehen lassen:
Aus der Tatsache, dass Klein´s mit der April-Ausgabe des "American Rifleman" begonnen hat, das 40inch Carcano anzubieten, kann man doch nicht schließen, dass die im März keine 40inch Büchsen versendet hätten. Was für ein Quatsch! Um den Text in der april-Ausgabe erfolgreich geändert haben zu können, müssen die Leute von Klein´s lange vor Drucklegung gemerkt haben, dass es keine 36inch-Gewehre mehr gab - also VOR April! Dh, das es mehr als wahrscheinlich ist, dass es auch schon im März keine 36er mehr gab. Und was macht man dann, wenn Bestellungen zusammen mit Vorkasse-Beleg eingehen und die Versandadresse schwer kontaktierbar ist? Na, da schickt man eben das, was man da hat und fasst genauso aussieht, erfasst dessen Seriennummer (C2766) ... und wartet, ob der Kunde das reklamiert. Und dann ändert man das Angebot.

Aber die haben natürlich nicht mit Euch VT-Spinnern gerechnet ... die so ziemlich alles irgendwie falsch verstehen wollen, damit es in ihren Wahn paßt. Allein schon dieses umdeuten der Foto-Identifikation in ein "konnte nicht identifiziert werden". Wow. es wurden keine Unterschiede zwischen der Tatwaffe und dem Gewehr vom Backyard-foto festgestellt - KEINE! Jetzt macht ihr aus dem Punkt, dass es auch keine so signifikanten Details auf dem Foto zu sehen gab, die eine ganz eindeutige, positive Identifikation zugelassen hätten, ein "konnte nicht identifiziert werden". beachtlich wäre das, wenn es individuelle Details an dem Gewehr geben würde, die man auf den Fotos sehen MÜSSTE. Die gibt es aber nun einmal nicht. Deshalb fällt das auch als notwendiges Merkmal aus und man kann sich völlig zu recht auf den Standpunkt stellen, dass es eine Bestellung in der Handschrift Oswalds gab, auf welche hin ein Gewehr mit der dokumentierten Seriennummer C2766 ausgeliefert worden ist an ein Postfach, welches von Oswald unter falschem Namen betrieben wurde, auf welchen ein gefälschtes Identifikationspapier bei ihm gefunden worden ist. Es gibt ein Foto von Oswald, auf dem er mit einem Gewehr posiert, welches sich optisch durch nichts von der gefundenen Tatwaffe unterscheidet, welche ebenfalls die einmalige Seriennummer C2766 trägt. Die Entstehungsgeschichte der Fotos ist ebenfalls bekannt. Aus diesen Fakten läßt sich nur der Schluss ziehen, dass die Tatwaffe dem mutmaßlichen Schützen Oswald gehörte... ach was soll es. Jetzt habe ich zum Jahresende doch wieder Zeit hier verschwendet. :(

Sonderlich schrieb:Aus der Tatsache, dass Klein´s mit der April-Ausgabe des "American Rifleman" begonnen hat, das 40inch Carcano anzubieten, kann man doch nicht schließen, dass die im März keine 40inch Büchsen versendet hätten. Was für ein Quatsch! Um den Text in der april-Ausgabe erfolgreich geändert haben zu können, müssen die Leute von Klein´s lange vor Drucklegung gemerkt haben, dass es keine 36inch-Gewehre mehr gab - also VOR April! Dh, das es mehr als wahrscheinlich ist, dass es auch schon im März keine 36er mehr gab. Und was macht man dann, wenn Bestellungen zusammen mit Vorkasse-Beleg eingehen und die Versandadresse schwer kontaktierbar ist? Na, da schickt man eben das, was man da hat und fasst genauso aussieht, erfasst dessen Seriennummer (C2766) ... und wartet, ob der Kunde das reklamiert. Und dann ändert man das Angebot.

Grandios.

Sonderlich schrieb:ausgeliefert worden ist an ein Postfach, welches von Oswald unter falschem Namen betrieben wurde

falsch

Beitrag von bredulino (Seite 1.320)
Beitrag von bredulino (Seite 1.318)

Sonderlich schrieb:beachtlich wäre das, wenn es individuelle Details an dem Gewehr geben würde, die man auf den Fotos sehen MÜSSTE.

ja, z.B. die Seriennummer C2766. Komisch, dass noch nicht mal Shaneyfelt diese auf den Fotos entdecken konnte:

Sonderlich schrieb: Die gibt es aber nun einmal nicht

Danke für die Bestätigung
Wie du du dann zu folgender Behauptung kommst, ist ein Rätsel, dass müsstest erklären und belegen:

Sonderlich schrieb:Es gibt ein Foto von Oswald, auf dem er mit einem Gewehr posiert, welches sich optisch durch nichts von der gefundenen Tatwaffe unterscheidet, welche ebenfalls die einmalige Seriennummer C2766 trägt.

Sonderlich schrieb:Um den Text in der april-Ausgabe erfolgreich geändert haben zu können, müssen die Leute von Klein´s lange vor Drucklegung gemerkt haben, dass es keine 36inch-Gewehre mehr gab - also VOR April! Dh, das es mehr als wahrscheinlich ist, dass es auch schon im März keine 36er mehr gab

das ist aber nirgendwo belegt...

"es ist wahrscheinlich, dass ..." oder "es könnte so gewesen sein..." sind keine handfesten Belege

Sonderlich schrieb: Und was macht man dann, wenn Bestellungen zusammen mit Vorkasse-Beleg eingehen und die Versandadresse schwer kontaktierbar ist? Na, da schickt man eben das, was man da hat und fasst genauso aussieht, erfasst dessen Seriennummer (C2766) ... und wartet, ob der Kunde das reklamiert. Und dann ändert man das Angebot.

das müsste irgendwo belegt sein- z.B. in Form von Zeugenaussagen oder Ermittlungstaten von FBI oder Secret Service

Sonderlich schrieb:man kann sich völlig zu recht auf den Standpunkt stellen, dass es eine Bestellung in der Handschrift Oswalds gab,

"Standpunkt", kein Beleg. Welche der beiden Unterschriften meinst du?

If Cadigan Exhibit 3-A is a copy of the original order blank, then PBS "Frontline" needs to explain where it got its copy of the order blank from. In a 1988 production of a program called, "Who Was Lee Harvey Oswald", the program showed the order blank, but this time the "A" in the "A.Hidell" was in script, not printed.

Sonderlich schrieb:Aus diesen Fakten läßt sich nur der Schluss ziehen, dass die Tatwaffe dem mutmaßlichen Schützen Oswald gehörte

Deine "Fakten" sind bestenfalls Möglichkeiten und Wahrscheinlichkeiten.

Sonderlich schrieb:Aber die haben natürlich nicht mit Euch VT-Spinnern gerechnet ... die so ziemlich alles irgendwie falsch verstehen wollen, damit es in ihren Wahn paßt.

Warst DU nicht derjenige, der hinsichtlich der single bullet Chad Zimmerman ins Spiel gebracht hat, einen CHIROPRAKTIKER? Einen Pseudomediziner?

Die Chiropraktik (auch Chirotherapie, manuelle Medizin) ist eine pseudomedizinische Methode, bei der Probleme des Bewegungsapparates mit Impulsen auf Gelenke, vor allem auf die Wirbelsäule behandelt werden sollen.

https://www.psiram.com/de/index.php/Chiropraktik (Archiv-Version vom 20.01.2020)

Sonderlich schrieb am 10.07.2016:Das Du, lieber @bredulino Zimmermanns erläuterungen nicht verstanden hast,

https://www.wfsportscare.com/single-post/2017/01/17/Welcome-Dr-Chad-Zimmerman


du bist irgendwo auf dem Stand von ca. 2002 stehen geblieben und plapperst Bugliosi und McAdams nach, obwohl die Quellenlage eine vollommen andere ist als es solche "Debunker" zu suggerieren versuchen. Du glaubst ja immer noch, dass Oswald nichts mit Guy Banister zu tun hatte.

Wie erklärst du dir, dass Oswalds Familievon Geheimdienstlern durchsetzt war?

behind_eyes schrieb:Grandios

...es gibt nur keinen Beleg

Sonderlich schrieb: wahrscheinlich

Sonderlich schrieb:dass es auch keine so signifikanten Details auf dem Foto zu sehen gab, die eine ganz eindeutige, positive Identifikation zugelassen hätten, ein "konnte nicht identifiziert werden". beachtlich wäre das, wenn es individuelle Details an dem Gewehr geben würde, die man auf den Fotos sehen MÜSSTE. Die gibt es aber nun einmal nicht.