bredulino schrieb:Warum auf einmal an unterschiedlichen Orten? Das ist aber jetzt neu...
Unterschiedliche Quellen werden im Link genannt
Ne, da geht es immer um die Waffe, die im National-Archiv liegt. Irgendwelche Psychopaten finden es wahrscheiblicher, dass die eine Waffe gegen eine andere Waffe mit selber Seriennummer ausgetauscht worden ist, als das die Serifen des "C" der Seriennummer bei unterschiedlichen Lichtverhältnissen, Perspektiven, Kameras, Druckvorlagen oder bearbeiteten Filmschnippseln unterschiedlich stark ausgeprägt wirken könnten. Das ist in der Summe ein ganz lächerlicher Versuch.
DU sollst selbstverständlich Deine Behauptung EINDEUTIG belegen, es gäbe diese Seriennummer mehrfach. Und das würde Dir nur gelingen, wenn Du tatsächlich ein zweites C2766 auftreiben würdest. Das kannst Du aber nicht, weil es Dir keiner deiner VT-Idioten vorgebetet hat - weil Du eigentlich nichts anderes bist, als ein VT-Spam-Bot, ganz ohne eigene geistige Leistung, nur ununterbrochen irgendeinen Schund von irgendwelchen Matschseiten weiterleiten, das ist alles, was Du hier machst. Du bist ein Zeitdieb der besonders nervigen Sorte.
bredulino schrieb:Es ging nicht um seitenlange texte, sondern darum, dass jemand seitenlang schreibt "könnte...könnte...möglich...könnte"
Entweder Du hörst auf der Stelle auf Dich unterirdisch doof zu stellen, oder ich akzeptiere, dass Du es einfach nicht auf die Kette bekommst, einer einfachen Herleitung zu folgen! NATÜRLICH ist ALLES "könnte...könnte...möglich...könnte" was die genaue Lage der Wunde angeht, wenn doch feststeht, dass die Ausgangsdaten eben KEINE exakte Lagebestimmung zuläßt! kapiere es endlich: Die von den Autopsy-Ärzten gewählten Referenzpunkte taugen für keine genaue Lokalisierung. Das ist das Problem für jede weitere Untersuchung und natürlich beruht deshalb jede weitere Untersuchung auf unzureichenden Prämissen und deshalb sind auch die Ergebnisse zwangsläufig ungenau oder besser maximal "möglich".
bredulino schrieb:Deswegen hätte Zimmermann konkret und genau veranschaulichen können, um wie viel Zentimeter sich eine solche Wunde verschieben kann. Maximal 4 cm ? 7cm ?
Verschiebt sie sich um um bis zu einem Wirbel oder zu drei?
Facepalm. Er hat ja belegt, dass im Prinzip C7/T1 "möglich" ist. Es ist auch nicht die Wunde, die sich "verschiebt", sondern die extrem beweglichen Referenzpunkte, die gewählt worden sind. Du hast doch nichts von dem Text gelesen, geschweige denn verstanden sondern nur nach vermeintlichen Fehlern gegeiert - und dann warst Du glücklich herausgefunden zu haben, in welchem Beruf Zimmermann graduierte - damit du Raum für bescheuerte ad-hominems hast - und über eine vermeintliche Verzehrung durch eine unterschiedliche Perspektive. Dass dieser Perspektivunterschied nicht die geringste Verzerrung dafür produziert, was es darzustellen gab, wirst Du nie kapieren, weil Du mit Perspektiven nichts anzufangen weißt. aber nochmal: egal welche perspektive Du jeweils wählen würdest: Das Ergebnis, dass sich die "Wunde" einmal oberhalb und einmal unterhalb des Acromions befindet, wird immer dasselbe sein. Das hat nichts mit Perspektive zu tun und diese ist deshalb auch nicht wichtig.
Aber Dir das zu erklären wird auch diesmal Perlen vor die Säue sein....
warum gehst du nicht auf die neuen Veröffentlichungen zu Permindex und Centro Mondiale Commerciale ein?
Dann erzähl doch mal in eigenen Worten und bringe Belege. Auf Deine youtube-Uni habe ich jetzt echt keinen Bock, zumal wenn da nur ein enorm schwerfälliges 45 Minuten Epos mit bedeutungsschwerer Dauermusikberieselung und minutemlangen wiederholen des immer selben Namens des Erzeugers dieses Machwerks angeboten wird - beim besten Willen, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Der Text würde vermutlich auf eine halbe DinA4 Seite passen und du darfst dich eingeladen fühlen, diese hier zu präsentieren - gerne auf Deutsch.