JFK - Attentataufdeckung

bredulino schrieb:Es ging doch um das hier in Rede stehende Fragment/Patrone...

Korrekt...

bredulino schrieb:eigentlich ging es um die Frage, ob sich die beschädigte Stelle vor der WSS befand

..hängt zwingend miteinander zusammen.

bredulino schrieb:Aber Fahrzeuge, die mehr als 0 cm hoch sind ;)

Du bist aber nicht gerade wählerisch bei der Untermauerung deiner Fakten. Für mich zählen nicht irgendwelche Fahrzeuge. Wenn es das für dich tut dann erklärt daß die schiere Menge deiner Quellen.
Auf dieser Basis sehe ich keine Grundlage einer ernsthaften Herleitung von Argumenten.

behind_eyes schrieb:Für mich zählen nicht irgendwelche Fahrzeuge.

Aber es sind doch verschiedene Typen, bei allen ist die Höhe mehr als o cm- oder du willst du behaupten, dass die Limousine 0 cm hoch war?


vielleicht hilft ja das weiter






http://mcadams.posc.mu.edu/dealey.htm (Archiv-Version vom 17.11.2018)

behind_eyes schrieb:..hängt zwingend miteinander zusammen.

um räumliche Verhältnisse zu bestimmten braucht man eine Patrone

@bredulino
Das erste Bild ist ein solches - für diesen hier in Rede stehenden Bordstein - nichtsagendes Bild.
Beim Zweiten fehlen die angesprochenen Höhenwinkel und Höhenangaben.

behind_eyes schrieb:Das erste Bild ist ein solches - für diesen hier in Rede stehenden Bordstein - nichtsagendes Bild.

Deswegen steht da auch "to James Tague", nicht "Tague Curb". D.h. die beschädigte Stelle auf dem Boden befand sich vor der WSS...

behind_eyes schrieb:Beim Zweiten fehlen die angesprochenen Höhenwinkel und Höhenangaben.

Das ist aber nicht relevant, wenn das Modell stimmt

The Lay of the Land

This high resolution CAD rendering of Dealey Plaza shows the salient features of the Plaza, which was a WPA project at the edge of Dallas' downtown. Done by Paul Burke, it is included here by permission.

http://mcadams.posc.mu.edu/dealey.htm

bredulino schrieb:Das ist aber nicht relevant, wenn das Modell stimmt

Wie kann man das ohne Winkelangaben und Entfernungs-/Höhenparameter wissen?

behind_eyes schrieb:Wie kann man das ohne Winkelangaben und Entfernungs-/Höhenparameter wissen?

Naja, es sieht halt so aus, das muss reichen. :D Wer interessiert sich denn für genaue Werte? =P

behind_eyes schrieb:Wie kann man das ohne Winkelangaben und Entfernungs-/Höhenparameter wissen?

Woher willst du wissen, dass keine Angaben gemacht wurden? Oder dass die Darstellung nicht auf etablierten Werten beruht?

bredulino schrieb:Woher willst du wissen, dass keine Angaben gemacht wurden? Oder dass die Darstellung nicht auf etablierten Werten beruht?

Ja dann ergänz halt die fehlenden Werte und veranstalte hier keinen Eiertanz!

Aniara schrieb:Ja dann ergänz halt die fehlenden Werte und veranstalte hier keinen Eiertanz!

die habe ich nicht parat
du kannst ja mal bei McAdams nachfragen, der kann dir da weiterhelfen
ganz ruterscrollen, da steht die E-Mail-Adresse:
http://mcadams.posc.mu.edu/home.htm (Archiv-Version vom 17.11.2018)

McAdams hat einen glaubwürdigen Bürgen ;)


https://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=110334&query=mcadams

bredulino schrieb:die habe ich nicht parat

Dann solltest du die Grafiken auch nicht verwenden. ;)

Aniara schrieb:Dann solltest du die Grafiken auch nicht verwenden. ;)

da du aber bis jetzt noch nie was vorgerechnet hast....

bredulino schrieb:da du aber bis jetzt noch nie was vorgerechnet hast....

Wie denn, ohne Werte, du Spassvogel?

Aniara schrieb:Wie denn, ohne Werte, du Spassvogel?

es gab doch eschon ine Darstellung mit Seitenwinkelabgaben, auch eine Darstellung der Kopfhaltung...

wie gesagt, ich habe dir die Möglcihkeit gegeben, die Werte selbst zu erhalten

bredulino schrieb:Woher willst du wissen, dass keine Angaben gemacht wurden? Oder dass die Darstellung nicht auf etablierten Werten beruht?

Ich kann das nicht wissen.
Du kannst das nicht wissen.
Diese Argumenten sind nicht verwertbar weil nicht überprüfbar. Weder für dich noch für sonstwen.
Nette Bildchen, mehr nicht.

behind_eyes schrieb:Diese Argumenten sind nicht verwertbar weil nicht überprüfbar.

Doch, das kann man überprüfen- indem man einfach nach den Daten fragt.

du kannst ja mal bei McAdams nachfragen, der kann dir da weiterhelfen
ganz ruterscrollen, da steht die E-Mail-Adresse:
http://mcadams.posc.mu.edu/home.htm (Archiv-Version vom 18.12.2018)

Du kannst auch bei Myers nchfragen:

To insure that the final results have evidential value, strict adherence to verifiable data was deemed imperative.

LightWave 3D, a computer software package capable of accuracy to 10,000th of an inch, was chosen to construct the three-dimensional models.


A survey map of Dealey Plaza, prepared by Drommer & Associates for the House Select Committee on Assassinations in 1978, was used to plot the layout of the plaza in three-space.

Blueprints of the Texas School Book Depository, prepared by Burson, Hendricks & Walls for the Dallas County Depository restoration project in 1978, were the basis for the 3D model of the infamous warehouse.

The original body draft of the modified 1961 Lincoln convertible, prepared by The Hess & Eisenhardt Company, served as a guide in modeling the presidential limousine.

http://www.jfkfiles.com/jfk/html/tech.htm



trau dich! Das wäre auch für deine Glaubensgenossen wichtig, von denen sich nicht wenige auf eben diese Rekonstruktionen verlassen

@bredulino
Wieso glaubst du diesen Angaben blind OHNE sie zu hinterfragen?

behind_eyes schrieb:Wieso glaubst du diesen Angaben blind OHNE sie zu hinterfragen?

weil sie von allen renommierten OTlern auch nicht hinterfragt werden

wenn du eine der Grundlagen der OT hinterfragen willst, nur zu! Dagegen habe ich nichts ;)

bredulino schrieb:weil sie von allen renommierten OTlern auch nicht hinterfragt werden

Es geht hier weniger um die OT, sondern um deinen Umgang mit ALLEN deinen Quellen.
Stand jetzt kompromittierst du diesen Thread mit mehrheitlich völlig haltlosen Argumenten. Ich sage nicht dass sie falsch oder richtig sind - das lässt sich ohnehin nicht herleiten - aber eben haltlos.

behind_eyes schrieb:Es geht hier weniger um die OT, sondern um deinen Umgang mit ALLEN deinen Quellen.

Es geht hier NUR um die OT bzw. die VT(s). Alles andere ist off-topic oder userbezogen.

behind_eyes schrieb:Stand jetzt kompromittierst du diesen Thread mit mehrheitlich völlig haltlosen Argumenten. Ich sage nicht dass sie falsch oder richtig sind - das lässt sich ohnehin nicht herleiten - aber eben haltlos.

Dann müsstest du diese "Haltlosigkeit" beweisen. Die Bilder basieren auf empirisch erhobenen Daten. Dealey Plaza wurde auch schon 1963/1964 vermessen.

behind_eyes schrieb:Ich sage nicht dass sie falsch oder richtig sind - das lässt sich ohnehin nicht herleiten

es steht dir frei, nach den Vermessungsdaten von Dealey Plaza zu recherchieren

Yes you can!

bredulino schrieb:Es geht hier NUR um die OT bzw. die VT(s). Alles andere ist off-topic oder userbezogen.

Die Forderung nach überprüfbaren Argumenten ist nicht offtopic.

bredulino schrieb:Dann müsstest du diese "Haltlosigkeit" beweisen.

Fehlende Überprüfbarkeit = haltlos

bredulino schrieb:Die Bilder basieren auf empirisch erhobenen Daten.

Dann wird es dir nicht schwer fallen diese Daten zu Posten.

bredulino schrieb:es steht dir frei, nach den Vermessungsdaten von Dealey Plaza zu recherchieren

Hast du ja sicherlich schon gemacht, so gründlich wie du bist. Deiner Forderung nach einer konstruktiven Debatte kannst du spätestens jetzt nachkommen - YES YOU CAN!