JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Ja, aber leider keine Antwort auf die Frage,

Es entstehen natürlich viele, viele weitere Fragen.
Da geht's dann aber endgültig aufs Glatteis für @sunlay

Zeugen die ein Eintreffen dieses Metallsarges bestätigen:
Dennis David, Jerrol Custer, Paul O´Connor, Floyd Riebe, Edward Reed, James Jenkins, John van Hoesen, John Stover, der Bestattungsunternehmer Gawler

Zeugen des Bronzesarges:
2 Agenten sind vom FBI (Sibert + O´Neill) und 2 Agenten sind vom Secret- Service (Kellermann + Greer).

Zeugen des zweiten Eintreffens des gleichen Bronzesarges:
u.a. die Ehrengrade, dessen Kommando Samuel Bird hatte


In diesen Videos recht gut nachzuvollziehen per Zeugenaussagen und offizieller Aussage vor Gericht von Paul o´Connor:

Beitrag von sunlay (Seite 782)

Nemon schrieb:Das ist dann natürlich ein starkes Stück, diese These aus dem Ärmel zu ziehen ;)Ist das denn deiner Meinung nach geglückt?

Hat die offizielle Theorie (OT) noch Bestand und wird im Allgemeinen nach wie vor akzeptiert?
Ja eindeutig, von daher "Mission geglückt!"

Ich stelle mal Frage 1 @@sunlay

Dass muss ja vorher, vor Ort und danach eine zentrale Person koordiniert und gelenkt haben.
Diese Person muss mehr oder weniger die ganze Zeit dabei gewesen sein und Einfluss auf viele Befehlsempfänger ausgeübt haben.

Wer war diese Person?

Groucho schrieb:Ja, aber leider keine Antwort auf die Frage, warum Kennedy nicht wieder in den Sarg gelegt wird, dem er entnommen wurde.....

Ist er doch :

Bronzesarg -> Metallsarg
Metallsarg -> Bronzesarg

Warum und wieso, kannst Du doch in wenigen Minuten anhand der Texte von mir nachvollziehen.

Nemon schrieb:Dass muss ja vorher, vor Ort und danach eine zentrale Person koordiniert und gelenkt haben.Diese Person muss mehr oder weniger die ganze Zeit dabei gewesen sein und Einfluss auf viele Befehlsempfänger ausgeübt haben.Wer war diese Person?

Wenn ich Dir das schlüssig und unwiderlegbar beantworten könnte, wäre ich vielen Historikern die sich diesem Fall angenommen haben entscheidend voraus und wohl schon Bestsellerautor und damit millionenschwer.

Wer der alleinige Koordinator im Falle der Sargtrickserei war, ist spekulativ und auch erst mal nicht zwingend notwendig, um die Abläufe zu untermauern. Wie es nun mal abgelaufen ist, lässt sich gut an den Zeugenaussagen und archivierten Dokumenten nachvollziehen.

Nur weil man vielleicht nicht die eine Person exakt benennen kann, heißt es nicht das es damit die "Sargtrickserei" nicht gegeben hat.

Umgekehrt gefragt:

Was würde Dir die Angabe und Verifizierung der Person nützen?
Macht es dadurch Abläufe rund um das Bethesda und Abläufe im Bethesda ungeschehen oder lässt diese anders dastehen?

@sunlay
Also ich sehe immer noch keinen einzigen Grund warum man so eine trickserei hätte machen sollen. Das einzige bleibt das man bestimmten Leuten nicht den wertvollen Sarg überlassen wollte..

sunlay schrieb:Was würde Dir die Angabe und Verifizierung der Person nützen?

Du und Konsorten, Ihr braucht diese Person, wen Ihr glaubwürdig sein wollt.
Der Hütchentrick an sich ist nicht so das Thema, sondern das vorauszusetzende Wissen über den Masterplan inklusive Handlungsvollmachten an den sensibelsten Schnittstellen. Dazu gehört auch die Entscheidungskompetenz am Tatort. Diese Person muss zig mal aufgefallen sein, war immer da, wo es gerade spannend wurde und hat instruiert. Wo ist davon die Rede?

Warum überhaupt eine Scharade über die Tötung stülpen, die ja schon erfolgt war?

Wie belegst du den Schuss von vorne?

Mach mal bitte die ganze Story plausibel und machbar. Das ist dein Job.

Nemon schrieb:Wie belegst du den Schuss von vorne?Mach mal bitte die ganze Story plausibel und machbar. Das ist dein Job.

Nein, das ist ganz sicher nicht mein Job.

Ich wiederhole ein letztes Mal:

Wenn Du die Zeugenaussagen umfänglich gelesen / gehört hast und diese mit der vorliegenden chronologischen Reihenfolge verinnerlichst, sollte dir das einen gewissen Denkanstoß geben.

Sollte dies nicht der Fall sein, bewertest Du die vorliegende Sachlage grundsätzlich anders, als ich, oder wie sie möglicherweise gewesen ist.

Ich war damals selber nicht dabei und kann mich nur auf offizielles Material wie Interviews, Dokumente, archivierte Texte verlassen, die einen seriösen Eindruck machen. Wie z.B. das Dokument des Bestattungsunternehmens, oder die Zuegenaussage vor Gericht von Paul´O Connor.

Sollte Dir das nicht ausreichen, um die OT intensiver zu beleuchten oder gar auch mal zu hinterfragen, ist das vollkommen in Ordnung. Dann haben wir hier unterschiedliche Meinungen.

Ich will und muss niemanden bekehren oder überzeugen. Ich lege die Sachen nur so dar, wie ich sie verstehe und einordne, nicht mehr und nicht weniger.

Wie Oswald im Falle JFK nie vor Gericht gewesen ist, sind wir auch hier nicht vor Gericht. Es wird hier nicht zu einem finalen Urteil kommen.

Da ich ein hilfsbereiter Mensch bin, kannst Du Dich beim oben erwähnten Video so ab 2 Std. 11 Minuten einmal einklinken:

Da geht es dann step by step um die Abläufe rund ums Bethesda Hospital aber auch die Minuten davor wird über mögliche Eingriffe am Kopf des Präsidenten VOR der offiziellen Autopsie im Bethesda Hospital gesprochen und anhand von Dokumenten dargestellt, z.B. anhand vorliegender und bezeugter Kugelfragmente usw.

@sunlay
Natürlich gab es "Manipulation" am Kopf. Immerhin wurde ne halbe Stunde versucht sein Leben zu retten.

Auch ist immer noch unklar welchen Sinn der sargtausch hätte. Für eine verschleierung ist er nicht zu gebrauchen da er ja eher Aufmerksamkeit erzeugt als das er helfen würde sie zu reduzieren.

@sunlay
Darf ich in der Zwischenzeit die Frage stellen, wie du die Future Of Freedom Association einschätzt?

sunlay schrieb:Ist er doch :

Bronzesarg -> Metallsarg
Metallsarg -> Bronzesarg

Das ist - entschuldige bitte - wirr.

Entweder er ist wieder in den Ursprungs Sarg gelegt worden, dann ergeben deine ganzen post keinen Sinn.

Oder er ist es nicht, dann ist nach wie vor die Frage offen, warum.

Die du im Übrigen nirgends beantwortet hast - auch wenn du das gern suggerieren möchtest.

sunlay schrieb:Man musste Kennedy irgendwie wieder in den Bronzesarg zurück befördern, sonst wäre alles aufgeflogen. Nur dazu diente diese Sargtrickserei.

Die "Sargtrickserei" die überhaupt nicht nötig gewesen wäre, hätte man ihn nach der angeblichen Manipulation sofort wieder in den Originalsarg getan.

Und was diese Leichentücher und den Leichensack betrifft: Ich dachte nur der Kopf wäre in Tücher gehüllt gewesen?


Also diese ganze "Sargtrickserei" ergibt unter VT Gesichtspunkten absolut null Sinn.

Du darfst natürlich trotzdem weiter daran glauben. :D

gorasul schrieb:Natürlich gab es "Manipulation" am Kopf. Immerhin wurde ne halbe Stunde versucht sein Leben zu retten.

Und die folgen daraus sind dann besagte "sugery of the head" die mit einer verschwörerischen Manipulation nichts zu tun hat, wie @bredulino gern suggerieren möchte

Groucho schrieb:Und die folgen daraus sind dann besagte "sugery of the head" die mit einer verschwörerischen Manipulation nichts zu tun hat, wie @bredulino gern suggerieren möchte

Das habe ich auch schon so erwähnt, aber das wird gerne ignoriert von unseren VT-Spezialisten. :D

Aniara schrieb:Das habe ich auch schon so erwähnt, aber das wird gerne ignoriert von unseren VT-Spezialisten.

Die offensichtlichen Erklärungen sind halt langweilig und gegen die VT.

bredulino schrieb:Das hängt miteinander zusammen.

Nö, du kannst auf einer Filmaufnahme für dich ein Flugzeug erkennen und ich z.B. interpretiere es als UFO. Das sagt aber nichts über die Authenzität des Films aus.

bredulino schrieb:Ca. 40 Jahre später erhält ein Experte das "Original"...

Ja, warum denn nicht? Gibt keine zweifelsfreien Indizien das dem nicht so war.

bredulino schrieb:Ich habe dich/euch gefragt- es sei denn, du machst deine Meiung im Sinne des "Dagegenhaltens um jeden Preis abhängig", je nachdem was ich als manipuliert betrachte.

Das ist ja auch eine berechtigte Frage: wenn beides manipuliert/gefälscht wurde dann haben weder der Film noch der Bericht irgendeine Aussagekraft. Dann kannst du daraus nichts verläßlich schliessen was irgendwelche Verletzungen angeht. Also was denkst du, was ist hier authentisch und was nicht?

sunlay schrieb:Da ich ein hilfsbereiter Mensch bin, kannst Du Dich beim oben erwähnten Video so ab 2 Std. 11 Minuten einmal einklinken:

Hast du das wieder löschen lassen oder wird es bei mir nur nicht angezeigt? Ich finde es nicht mehr.

Im Übrigen danke für deine Hinweise darauf, dass du ja schon früher alles gesagt hast und dich nicht wiederholen willst.
Ich habe da ein bisschen geschmökert und festgestellt, dass ich mit dir tatsächlich nicht weiter diskutieren muss. Vor allen Dingen scheint es dein Vorgehen zu sein, unqualifizierte oder abstruse Meinungen zu vertreten und darauf Theorien aufzubauen.

Sehr interessant z. B. deine feste Meinung angesichts der Farbfotos, das den Schädel von hinten zeigt, dass da zwei Wunden zu sehen seien.
Oder beim tödlichen Schuss, wo du bar jeder Fachkenntnis vertrittst, dass die Kopf- und Körperbewegungen von JFK durch zwei aufeinanderfolgende Schüsse zu erklären seien - von hinten und vorne.

Nemon schrieb:Hast du das wieder löschen lassen oder wird es bei mir nur nicht angezeigt? Ich finde es nicht mehr.

Tja..
27.06.2019 17:48 Uhr (Tröti) - Beitrag von sunlay gelöscht (Seite 1425), Begründung: Zu einem Video ist eine suffiziente Inhaltsangabe mitzuliefern.

sunlay schrieb:Da ich ein hilfsbereiter Mensch bin, kannst Du Dich beim oben erwähnten Video so ab 2 Std. 11 Minuten einmal einklinken:

Da geht es dann step by step um die Abläufe rund ums Bethesda Hospital aber auch die Minuten davor wird über mögliche Eingriffe am Kopf des Präsidenten VOR der offiziellen Autopsie im Bethesda Hospital gesprochen und anhand von Dokumenten dargestellt, z.B. anhand vorliegender und bezeugter Kugelfragmente usw.

... war wohl zuwenig suffizient ...
Man muss da richtig erklären um was es geht damit jeder es versteht. Honi soit qui male y pense ... ich glaub eher das muss ein ganz schlimmer VT Film gewesen sein. Frage an die OTler, gibt es auch JFK Filme die nicht VT sind? Und auf normalen Seiten?
Ich bin immer noch bereit mich überzeugen zu lassen wenn was kommt das hält.