JFK - Attentataufdeckung

Nemon schrieb:Du hast mit deinen Äußerungen teilweise kaum noch Bezug zum tatsächlichen Geschehen.

Und was ist denn deiner Meinung nach, dass "tatsächliche Geschehen"?

Nemon schrieb:Ich gehöre jedenfalls zu keiner "OTler-Gruppe".

Ich habe nirgend geschrieben, dass du zu einer (OTler) Gruppe gehörst.

Nemon schrieb:Mehr und mehr verlierst du die Contenance und pöbelst hier einfach nur durch die Gegend.

Wenn ich mich hier so durchlese, dann fällt mir auf, dass die anderen, bis auf eine Ausnahme (nein, nicht du), wesentlich ruhiger und sachlicher argumentieren als Du es derzeit zu tun scheinst.
Woran mag das liegen?
So gesehen scheine ich nicht der einzige zu sein, der hier seine Contenance verliert, kann das sein?

Und nochmal was den Bezug zum tatsächlichen Geschehen angeht, so schreibe ich nicht von Helikoptern, UFOs oder Kofferraumschützen ... ja, du auch nicht.

sunlay schrieb:Wenn ein Arzt so etwas ausdrücklich - vor dem Start seiner eigentlichen Arbeit - erwähnt und von den anwesenden FBI-Agenten für so wichtig empfunden wurde, dass es ein einem FBI-Bericht eingebettet wird, kann es kein unwesentliches Detail gewesen sein.

Genau und deshalb auch nur ein schwammiger Halbsatz........weil es soooooo wichtig war.....

Nikto schrieb:Und was ist denn deiner Meinung nach, dass "tatsächliche Geschehen"?

Hier schreibst du unaufgefordert drei Sätze hintereinander, die mit nichts was zu tun tun oder Äußerungen voraussetzen, die von mir nicht kamen.

Nemon schrieb:Nikto schrieb:
Du weisst nicht warum es gelöscht wurde aber reitest drauf herum als ob es, der Film, verboten wäre.

Irrtum Stephenson, der Film wurde nicht wegen dem Film selbst oder seinem Inhalt 2x gelöscht.

Für euch OTler scheint doch sowieso alles VT zu sein, was nicht haargenau der offiziellen Regierungslinie entspricht.

Das sollte jetzt aber auch reichen. Ersparen wir uns uns den roten Balken im Thread.

Groucho schrieb:Genau und deshalb auch nur ein schwammiger Halbsatz........weil es soooooo wichtig war.....

Der FBI Agent stand unter immensem Druck, hätte er da Zeit gehabt einen Bericht in dreifacher Ausführung zu schreiben? Der hat das in der Eile in einem wie du schreibst "schwammigen Halbsatz" geschrieben um in der Eile unter Druck, wenigstens kurz was dazu zu schreiben damit es in der Flut der Ereignisse nicht vollends untergeht.
Wäre das vielleicht, eine Möglichkeit?

Groucho schrieb:Genau und deshalb auch nur ein schwammiger Halbsatz........weil es soooooo wichtig war.....

Das ist doch eine Formalie, die dazu gehört:

Leiche wird zur Obduktion reingefahren. Doktor sieht sich das an. Gibt zu Protokoll: "Da war vor mir schon einer dran." Und ab da startet sein Job. Jetzt sollte man meinen, wenn es etwas besonders erwähnenswert gewesen wäre, das er da feststellte, hätte der verantwortliche Doktor vor der Autopsie das genau detaillierter protokolliert. Nun wusste er ja, dass da zuvor Notfallmedizin stattgefunden hatte. Was er vor sich sah, müsste mit dem problemlos vereinbar sein - mit den (chirurgischen) Maßnahmen im Zuge der Notfallbehandlung.

Wie war gerade noch mal das Originalzitat? Bezog es sich klar auf den Schädel oder kann auch der Luftröhrenschnitt gemeint sein?

Nikto schrieb:Wäre das vielleicht, eine Möglichkeit?

Keine, dir mir plausibel erscheint.
Das war doch angeblich noch vor der Autopsie selbst, da hätte er doch genügend Zeit für einen zweiten oder dritten Satz zu dem Thema gehabt.

Nemon schrieb:Nun wusste er ja, dass da zuvor Notfallmedizin stattgefunden hatte. Was er vor sich sah, müsste mit dem problemlos vereinbar sein - mit den (chirurgischen) Maßnahmen im Zuge der Notfallbehandlung.

Das ist ja genau das, was ich die ganze Zeit sage.

Nemon schrieb:Alles zum Stichwort Sarg

Dank sehr.

Gucky.

Nemon schrieb:sunlay schrieb:Und wenn nun mal vor der eigentlichen Autopsie ein Eingriff vorgenommen wurde, ist dieser dann folglich vor dem Eintreffen des Leichnams in den eigentlichen Autopsieraum erfolgt. Es gab also "Manipulationen am Kopf des Präsidenten, vor der eigentlichen Autopsie.Wann denn sonst?

Nemon schrieb:Wie war gerade noch mal das Originalzitat? Bezog es sich klar auf den Schädel oder kann auch der Luftröhrenschnitt gemeint sein?

Ich bin immer wieder überrascht, wie wenig Mühe sich einige User hier machen.
Einfach mal aufmerksamer Links verfolgen, oder selbst einfach mal den angesprochenen FBI-Report suchen und dann lesen,
dann wären schon mal einige hier gestellte Fragen direkt vom Tisch:

https://www.history-matters.com/archive/jfk/arrb/master_med_set/md44/html/Image3.htm

Original anzeigen (0,2 MB)

@sunlay
Sind wir uns darüber einig, dass vor der Autopsie alles getan wurde, um JFK das Leben zu retten?

@Groucho
@Nikto
@Groucho
@Nemon

Nemon schrieb:Leiche wird zur Obduktion reingefahren. Doktor sieht sich das an. Gibt zu Protokoll: "Da war vor mir schon einer dran." Und ab da startet sein Job. Jetzt sollte man meinen, wenn es etwas besonders erwähnenswert gewesen wäre, das er da feststellte, hätte der verantwortliche Doktor vor der Autopsie das genau detaillierter protokolliert. Nun wusste er ja, dass da zuvor Notfallmedizin stattgefunden hatte. Was er vor sich sah, müsste mit dem problemlos vereinbar sein - mit den (chirurgischen) Maßnahmen im Zuge der Notfallbehandlung.

Es gab aber in Parkland keine chirurgischen Maßnahmen am Kopf. Keiner der Beteiligten hat jemals auch nur einer Andeutung in diese Richtung gemacht. Und dass nicht mehr im Bericht zur "surgery" steht, könnte auch daran liegen, dass der Doktor von den Vorgesetzten ermahnt wurde, endlich mit der eigentlichen Arbeit zu beginnen.
Man darf auch nicht vergessen, dass im FBI-Bericht zur Autopsie Details stehen, die im Autopsiebericht der Pathologen nicht erwähnt werden.
Z.B. Details zum Rückentreffer:

This opening was probed by Dr. HUMES with the finger, at which time it was determined that the trajectory of the missile entering at this point had entered at a downward position of 45 to 60 degrees.

Further probing determined that the distance travelled by this missile was a short distance inasmuch as the end of the opening could be felt with the finge

bredulino schrieb:Es gab aber in Parkland keine chirurgischen Maßnahmen am Kopf.

Kannst du dann sagen was die Ersthelfer eine halbe Stunde lang gemacht haben?

gorasul schrieb:Kannst du dann sagen was die Ersthelfer eine halbe Stunde lang gemacht haben?

Stoppungen der Blutungen, Herzmassage, Beatmung, aber keine Chirurgie.

Chirurgie wurde nirgendwo erwähnt, auch nicht auf der Pressekonferenz von Parkland
http://22november1963.org.uk/jfk-parkland-hospital-press-conference (Archiv-Version vom 15.08.2019)

@bredulino
Und der Gerichtsmediziner konnte genau sagen was die Ersthelfer gemacht haben? Stell ich mir schwer vor..

Na ja, wenn Dr. Humes vor ca. 20 anwesenden Leuten, darunter Fachkollegen, "surgery" sagt, kann es kaum völlig abwegig gewesen sein.

gorasul schrieb:Und der Gerichtsmediziner konnte genau sagen was die Ersthelfer gemacht haben? Stell ich mir schwer vor..

Wer hat das behauptet? Suche doch mal selbsr Quellen und warte nicht darauf, dass man dir alles vorkaut.

Nemon schrieb:Na ja, wenn Dr. Humes vor ca. 20 anwesenden Leuten, darunter Fachkollegen, "surgery" sagt, kann es kaum völlig abwegig gewesen sein.

Hat das jemand bezweifelt? Nur kann einer der vorgesetzten Militärs oder jemand vom secret Service dazwischengefunkt haben: "Ja, ja,wissen wir, Ursache ist schon bekannt, untersuchen Sie jetzt den Rücken."
Hast du vergessen, dass Dr. Finck unter Eid aussagte, dass ihm untersagt wurde, den Hals zu sezieren?

Nemon schrieb:Na ja, wenn Dr. Humes vor ca. 20 anwesenden Leuten, darunter Fachkollegen, "surgery" sagt, kann es kaum völlig abwegig gewesen sein.

Dann stellt sich die Frage, warum es im Autopsiebericht nicht erwähnt wird.

bredulino schrieb:dass ihm untersagt wurde

Wir haben uns über diese Aussagen schon gestritten, ich weiß. Und bleibe dabei, dass ich das nicht 100% überzeugend fand.
Erfahren werden wir es nie.

..im Übrigen waren doch unterschiedliche "Parteien" vertreten. Schwer vorstellbar, dass in diesem Rahmen in größerem Stil manipuliert werden konnte.

Nemon schrieb:Wir haben uns über diese Aussagen schon gestritten, ich weiß. Und bleibe dabei, dass ich das nicht 100% überzeugend fand.

Du hast mich persönlich angegriffen und mir Manipulation unterstellt- als ich die Originalaussagen noch mal zitierte, kam von dir nichts mehr. Im Übrigen steht auch im Autosiebericht nur etwas von einer oberflächlichen Untersuchung der Schusslöcher an Rücken und Kehle.
Dass dir das nicht in den Kram passt kann ich nachvollziehen, aber bedenke, dass OTler auch von Einflussnahme bei der Autopsie ausgehen , jedoch von Seiten der Kennedys.
Und da wir Details im FBI-Bericht haben, die im Autopsiebericht nicht erwähnt werden, sieht es für deine Deutung schlecht aus.

Nemon schrieb:.im Übrigen waren doch unterschiedliche "Parteien" vertreten. Schwer vorstellbar, dass in diesem Rahmen in größerem Stil manipuliert werden konnte.

Bethesa NAVY Hospital...

bredulino schrieb:als ich die Originalaussagen noch mal zitierte, kam von dir nichts mehr.

Weil ich keinen Bock mehr auf die Scheiße hatte, auf Deutsch gesagt. Das heißt nicht, dass ich inhaltlich eingeschüchtert gewesen wäre.
Wie jetzt auch.

Nemon schrieb:Weil ich keinen Bock mehr auf die Scheiße hatte, auf Deutsch gesagt. Das heißt nicht, dass ich inhaltlich eingeschüchtert gewesen wäre.
Wie jetzt auch.

Was heißt "inhaltlich eingeschüchtert"? Wenn dir die aussagen und Dokumente, die dir nicht schmecken, zu viel werden, hast du keinen Bock mehr auf die Scheiße- und das, obwohl da ja faktenfixiert bist. Einerseithältst du es für möglich, dass Indizien arrangiert worden sein könnten, andererseits hältst du Manipulation bei der Autopsie für ausgeschlossen, obwohl dies einer der Bereiche mit den größten Anomalien ist.

Und mehre Parteien könnten auch dasselbe Ziel gehabt haben- LBJ, ihm loyal ergebene Mitarbeiter des Secret Service, sympathisierende Militärs
Beitrag von bredulino (Seite 1.426)

bredulino schrieb:Und dass nicht mehr im Bericht zur "surgery" steht, könnte auch daran liegen, dass der Doktor von den Vorgesetzten ermahnt wurde, endlich mit der eigentlichen Arbeit zu beginnen.

Es könnte aber auch schlicht bedeuten, dass es da nicht viel mehr zu sagen gab, weil es einfach nur eine "chirurgische Maßnahme war" den Kopf halbwegs zusammen zu halten.