JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Im Westen nichts Neues.

Bedeutet "chiefly" ausschließlich?

Wie ist der Satz der zu übersetzen?

There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the temporal and occipital regions.

http://www.jfklancer.com/autopsyrpt.html

waren für dich die Problematik der Fingerabdrücke schon bekannt?
Beitrag von bredulino (Seite 1.300)
Beitrag von bredulino (Seite 1.299)
Beitrag von bredulino (Seite 1.299)

@alle

Es sind zu einigen Artikeln, die hier verlinkt wurden, Fortsetzungen erschienen:


The Three Failed Plots to Kill JFK, Part 2, handelt von weiteren, vereitelten Attentatsplänen vor Dallas, die aber Parallelen zu den Hintergründen von Oswald aufweisen aufweisen
https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/the-three-failed-plots-to-kill-jfk-part-2

Creating the Oswald Legend – Part 2, handelt von Oswalds Verbindungen zu antikommunistischen Organizationen, die von der CIA unterstützte wurden und wirft die Frage auf, ob Oswald vor seiner Abreise in die UdSSR auf eine Agenten- oder Informantenaufgabe vorbereitet wurde

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/creating-the-oswald-legend-part-2

bredulino schrieb:Nicht im sniper´s nest

Aha, es gibt also ein Hieb und Stichfestes Alibi? Zeig mal.

@bredulino

Da du die Bedeutung und den Unterschied dieser Adjektive kennst- was bedeutet denn diese Passage aus dem Autopsiebericht?

Du scheinst Probleme mit dem Erfassen von Geschriebenen zu haben, oder?

Africanus schrieb:Ich habe nun bereits länger nicht mehr in diesem Thread geschrieben und ehrlich gesagt habe ich auch das Interesse an einer Diskussion verloren solange Leute wie @bredulino und @jfk-inside daran teilnehmen.

McMurdo schrieb:Aha, es gibt also ein Hieb und Stichfestes Alibi? Zeig mal.

Vielleicht dieses Schatten-Yeti Foto, auf dem LHO "eindeutig" im Türrahmen steht...

Africanus schrieb:Du scheinst Probleme mit dem Erfassen von Geschriebenen zu haben, oder?

Da du seit Jahre ndeine Auffassung des Autopsieberichts hier zum Besten gibst und diese auch von nicht wenigen usern unhinterfragt übernommen wurde geht es hier nicht (nur) um mich.

Es geht hier um einen für den Thread wichtigen Punkt. Laut deiner "Interpretation" des Autopsieberichts soll sich der Defekt/die Wunde ausschließlich im parietal bone befunden haben.

Africanus schrieb am 20.02.2016:Die Wunde befindet sich im "parietal bone", also dem Scheitelbein. Das ist eine eindeutige Festlegung der Position. Weiterhin steht dort, dass sich die Wunde in die "occipital region", also den Bereich des Hinterkopfes erstreckt hat. Bereich, nicht Knochen!

Beitrag von Africanus (Seite 411)


Da du dir der Bedeutung und des Unterschieds zwischen "ausschließlich" und "hauptsächlich" bewusst bist...

Africanus schrieb am 24.09.2018:Nun stellt sich natürlich die Frage, ob Du die Bedeutung der Adjektive "hauptsächlich" und "ausschließlich" kennst und deren Unterscheidung. Meiner Ansicht nach ist das nicht der Fall.

weißt du, dass "chiefly the parietal bone" "hauptsächlich im Parietalknochen" bedeutet- nicht:

"(ausschließlich) im Parietalknochen"

Deine Behauptung, dass nur/ausschließlich der Parietalknochen verwundet war, stimmt also nicht.


Und da die Wunde als "defect of scalp und skull "definiert ist, reichte das Loch im Kopf über den Parietalknochen hinaus in andere Knochen des Hinterkopfs hinein:


Original anzeigen (0,2 MB)

man vergleiche mit Boswells Darstellung:




Da du ja den Unterschied von "ausschließlich" und "hauptsächlich" und den Autopsiebericht kennst, in welchem "Wunde hauptsächlich im Parietalknochen" steht, wie kannst du da jahrelang behaupten, dass die Wunde sich "ausschließlich im Parietalknochen" befinden würde?

Oder ist dir der Unterschied ist erst vor kurzem bewusst geworden? What did Africanus know and when did he know it?

Bedenke, dass sich nicht wenige auf deine Interpretation des Autopsieberichts verlassen haben

Beitrag von monstra (Seite 1.211)

McMurdo schrieb:Aha, es gibt also ein Hieb und Stichfestes Alibi? Zeig mal.

Aniara schrieb:Vielleicht dieses Schatten-Yeti Foto, auf dem LHO "eindeutig" im Türrahmen steht...

ja, es gibt ein von anderen bestätigtes Alibi:

OSWALD stated that on November 22, 1963, he had eaten lunch in the lunch room at the Texas School Book Depository, alone, but recalled possibly two Negro employees walking through the room during this period. He stated possibly one of these employees was called ‘Junior’ and the other was a short individual whose name he could not recall but whom he would be able to recognize.
(WR, p.622)

says two negr. came in. One Jr. + short negro
(J.W. Fritz, Handwritten Notes of Oswald’s Interrogation, p.1)

http://22november1963.org.uk/lee-harvey-oswald-alibi

Zur Relevanz dieses Details:

Oswald’s claim was corroborated by the accounts of two black employees who matched these descriptions: James Jarman was known as ‘Junior’, and Harold Norman was short (Jarman: WCHE, vol.3, pp.201–202; Norman: WCHE, vol.3, pp.189–190). Both men had been standing outside the TSBD, waiting to see the president. When they heard that the motorcade had reached Main Street, they decided to go back into the building to obtain a better view. Jarman stated that he was standing outside “until about 12:20, between 12:20 and 12:25”. Police logs report that the motorcade was crossing Live Oak Street, about one minute from Main Street, at 12:22 (Commission Exhibit 705, p.72 [WCHE, vol.17, p.461]), which indicates that Jarman and Norman entered the TSBD no earlier than 12:23.
Because of the crowd standing on the front steps of the TSBD, Jarman and Norman used one of the building’s rear entrances. Their most direct route took them right past the domino room, which was in the north–eastern corner of the first floor, with windows on both the northern and eastern sides. Jarman and Norman would have entered the building close to the door of the domino room. For a plan of the first floor, see CD 496, which also includes photographs of the domino room and of the external door which Jarman and Norman must have used.
Oswald’s claim was not that James Jarman and Harold Norman had been in the domino room at some point during their lunch break. If that was what he was claiming, he could easily have been bluffing; the domino room was where many of the warehouse employees usually ate their lunch. Oswald’s claim was much more specific: that those two particular employees were in the vicinity of the domino room at a time when Oswald was otherwise alone. Oswald could not have known of their presence unless he too was in or near the domino room at the exact time when Jarman and Norman entered the building.

http://22november1963.org.uk/lee-harvey-oswald-alibi

laut Warren Commission soll sich Oswald schon ab 11:55 Uhr im fünften Stock befunden haben
"Oswald's Presence on Sixth Floor Approximately 35 Minutes Before the Assassination"
http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo/wcr4.htm



Im Übrigen gilt im Zweifel für den Angeklagten. Dass ihr die Problematik der Fingerabdrücke konstant ignoriert ist da schon seltsam

Beitrag von bredulino (Seite 1.300)
Beitrag von bredulino (Seite 1.299)
Beitrag von bredulino (Seite 1.299)


Und es gibt keine Zeugen, die ihn eindeutig als den Schützen im sniper´s nest identifizieren

bredulino schrieb:ja, es gibt ein von anderen bestätigtes Alibi:

Ich seh da niemanden etwas bestätigen. Die zwei die er gesehn haben will haben Oswald nicht gesehn. Und auch niemand anders scheint ihn da beim essen gesehen zu haben.

@bredulino

Da du die Bedeutung und den Unterschied dieser Adjektive kennst- was bedeutet denn diese Passage aus dem Autopsiebericht?

Du scheinst Probleme mit dem Erfassen von Geschriebenen zu haben, oder?

Ich habe nun bereits länger nicht mehr in diesem Thread geschrieben und ehrlich gesagt habe ich auch das Interesse an einer Diskussion verloren solange Leute wie @bredulino und @jfk-inside daran teilnehmen.

McMurdo schrieb: Und auch niemand anders scheint ihn da beim essen gesehen zu haben.

Falsch

At least five witnesses claimed they saw Oswald on the first floor.

1. Charles Givens told the FBI that he saw Oswald reading a newspaper in the Domino room at 11:50 am. Givens testified that when he saw Oswald reading, it was usually “right at lunch time” – and Oswald always ate lunch in the Domino Room.

2. William Shelley gave testimony supporting Oswald being in the first floor Domino Room at 11:50.

3. Janitor Eddie Piper also saw Oswald on the first floor at about noon.

These sightings of Oswald on the first floor between 11:45 and 12:00 give credibility to Givens’ original account of seeing Oswald reading the newspaper in the Domino Room at 11:50 am. They also imply that Givens, under tremendous pressure, changed his story to not seeing Oswald at all that day.

4. Carolyn Arnold told the FBI that after she left the TSBD, she caught a glimpse of someone she thought was Oswald on the first floor. FBI notes indicated that she claimed to have seen Oswald “a few minutes before 12:15. But in her original statement she indicated that she left the building at 12:25, a fact that she repeated in a March 1964 affidavit.

If Arnold left the building at 12:25 pm to watch the parade and saw Lee Harvey Oswald on the first floor “standing between the front door and the double doors leading to the warehouse”, he could not have been the killer of President Kennedy. It also means that the FBI lied in its report on the time that she claimed to have seen him. They needed Oswald in the sixth floor window at 12:25, so they changed the time to a few minutes before 12:15, rather than a few minutes after 12:25, in order to give Oswald time to get to the 6th floor. Arnold was never called as a witness by the Warren Commission.

https://richardcharnin.wordpress.com/2015/05/24/jfk-evidence-oswald-was-on-the-1st-floor-minutes-before-the-shooting/

McMurdo schrieb:Ich seh da niemanden etwas bestätigen. Die zwei die er gesehn haben will haben Oswald nicht gesehn

Die zwei müssen Oswald auch nicht bemerkt haben-
Oswald beschrieb eine Sichtung die er nur gemacht haben kann wenn er sich im /beim Domino Room gemacht befand.

Africanus schrieb:Du scheinst Probleme mit dem Erfassen von Geschriebenen zu haben, oder?

Dein Verhalten ist vollkommen irrational. Seit wann weißt du von Unterschied zwischen "ausschließlich" und "hauptsächlich"?

@jfk-inside
@delta.m
@towel_42
@behind_eyes
@Groucho
@McMurdo
@Africanus
@Aniara


sehen wir uns mal die Bestellung des Gewehrs näher an


keine brauchbaren Fingerabdrücke an der "postal money order"




http://www.harveyandlee.net/Mail_Order_Rifle/Mail_Order_Rifle.html

bredulino schrieb:Falsch

Nein ist nicht falsch. Zum Zeitpunkt des Attentats hat ihn dort niemand gesehen.

bredulino schrieb:Die zwei müssen Oswald auch nicht bemerkt haben-

Doch, um sein Alibi zu bestätigen müssen sie das, das taten sie aber nicht. Kann er sich auch ausgedacht haben.

Also sind wir hier von wasserdichten Alibis, wie zu erwarten, sehr weit weg. Niemand gibt ihm für den Zeitpunkt des Attentats ein Alibi.

McMurdo schrieb:Nein ist nicht falsch. Zum Zeitpunkt des Attentats hat ihn dort niemand gesehen.

stimmt, niemand hat Oswald eindeutig zum Zeitpunkt des Attentats im sniper´s nest gesehen...

Bitte lies etwas sorgfältiger:

laut Warren Commission soll sich Oswald schon ab 11:55 Uhr im Stock des sniper´s nest befunden haben


"Oswald's Presence on Sixth Floor Approximately 35 Minutes Before the Assassination"
http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo/wcr4.htm[/quote]

Kurz darauf fielen um 12:30 Uhr drei Gewehrschüsse.

Wikipedia: Attentat auf John F. Kennedy#Das Attentat auf den Präsidenten



nach 12 Uhr gab es Sichtungen einer Person mit Geehr im offiziellen sniper´s nest

Another witness, Arnold Rowland,said he saw a man standing in a 6th-floor window holding a rifle across his chest at 12:15 p.m....His time was accurate because he recalled he saw the (man) just as a nearby police radio delivered the message that the motorcade was at a Cedar Springs location. The police radio log shows the presidential car passed that point between 12:15 and 12:16 p.m.




Wenn "der Schütze" schon um 12.00 Uhr im 5. Stock war, kann es nicht Oswald gewesen sein- der wurde von mehreren Zeugen nach 12 Uhr im im Erdgeschoss gesehen

McMurdo schrieb:Doch, um sein Alibi zu bestätigen müssen sie das, das taten sie aber nicht.

der "Junior" genannte und der andere Afroamerikaner bestätigen, dass sie durch den Hintereingang eintraten, was vom Domino Room aus geht sichtbar war.

Der Domino ist hier in der rechten oberen Ecke:

Original anzeigen (0,3 MB)

https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=10896#relPageId=7

McMurdo schrieb: Kann er sich auch ausgedacht haben.

wow, das muss aber ein gewaltiger Zufall gewesen sein- Oswald sagte, dass er im domino im Erdgeschoss saß und sah wie zwei Afroamerikaner, von denen er einen namentlich identifizieren konnte, reinkamen. Ausgerechnet diese beide Afroamerikaner, nur zwei angestellte und zig anderen, kamen tatsächlich durch den Hintereingang rein, was vom domino room gut sichtbar war...

da muss Oswald hellsichtig gewesen sein- während er im fünften Stock das sniper´s nest aufbaute nahm er war nahm er mit seinen übersinnlichen Fähigkeiten wahr, was im Erdgeschoss passierte...

Wikipedia: Fernwahrnehmung

McMurdo schrieb:Niemand gibt ihm für den Zeitpunkt des Attentats ein Alibi.

vielleicht war er ja um 12.25 Uhr an zwei Orten gleichzeitig- im domino room und im sniper´s nest...

Wikipedia: Bilokation


schade, dass er im sniper´s nest wegen seiner paranormalen, übermenschlichen Kräfte keine brauchbaren Fingerabdrücke hinterlassen hat ;)

Beitrag von bredulino (Seite 1.300)
Beitrag von bredulino (Seite 1.299)
Beitrag von bredulino (Seite 1.299)

bredulino schrieb:sehen wir uns mal die Bestellung des Gewehrs näher an

Nein, nicht schon wieder. :D

Aniara schrieb:Nein, nicht schon wieder. :D

wann habe ich denn schon mal die fehlenden Fingerabdrücke Oswalds gebracht?

No latents of value developed on specimen.

Warum gehst du nicht auf die Originalaussagen ein, laut denen die Fingerabdrücke am Gewehr keine Beweiskraft haben?

bredulino schrieb:wann habe ich denn schon mal die fehlenden Fingerabdrücke Oswalds gebracht?

Es gibt keinen Grund, wieder und wieder über die Bestellung des Gewehers zu diskutieren, da ist alles belegt und nachvollziehbar.

bredulino schrieb:Warum gehst du nicht auf die Originalaussagen ein, laut denen die Fingerabdrücke am Gewehr keine Beweiskraft haben?

Weil genug andere Punkte für LHO als Käufer/Besitzer sprechen.

Aniara schrieb:Es gibt keinen Grund, wieder und wieder über die Bestellung des Gewehers zu diskutieren, da ist alles belegt und nachvollziehbar.

Genauso wie es Oswalds Fingerabdrücke waren, obwohl laut FBI-Experten die Fingerabdrücke nicht verwertbar waren?
bis auf ein paar Widersprüche und Lücken- war es ein Gewehr für 12,78 $ oder 21,45 $ ?


Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)
http://www.harveyandlee.net/Mail_Order_Rifle/Mail_Order_Rifle.html

Wenn Oswald die offizielle postal money order mit in den Händen hielt müsste es doch auch Fingerabdrücke gegeben haben, oder?

Aniara schrieb:Weil genug andere Punkte für LHO als Käufer/Besitzer sprechen.

Fingerabdrücke am offiziellen Tatgewehr sind aber bei der Frage, ob Oswald überhaupt schoss, entscheidend

Wurde die Geldbriefbestellung überhaupt bearbeitet? Es fehlen Stempel der Bank


Aussage von Waldman, Vizechef von Klein´s Sporting Goods, vor der Warren Commission

Mr. WALDMAN. This is a stamped endorsement reading “Pay to the order of the First National Bank of Chicago,” followed by our account No. 50 space 91144, and that, in turn, followed by “Klein’s Sporting Goods, Inc.”

Mr. BELIN. Do you know whether or not that is your company’s endorsement on that money order?

Mr. WALDMAN. It’s identical to our endorsement.

Zur Erläuterung:

The stamp wasn’t an endorsement from a bank. It was the endorsement stamp of Klein’s Sporting Goods transferring the funds into its bank account. The money order was never paid by any financial institution. Had the money order been processed by the First National Bank of Chicago, the bank would have put its DATED stamp on it.

Financial institutions stamp checks and money orders in order to ensure that each institution pays only once on each item. This is a piece of paper ONE TIME-SAME AS CASH. Without the stamp, there’s no proof that the money was actually paid by the bank and credited to the customer’s account. The stamps also assist law enforcement in tracking finances in criminal cases. This money order should have had on it the DATED stamps of all financial institutions that handled the document.

https://jfkboard.org/tag/oswalds-money-order/

@McMurdo
@Aniara

Interessant ist, dass die Warren Commission von den auf den letzten Threadseiten diskutierte Punkten wusste und sie tunlichst vermied sie weiter zu verfolgen. folgender Link erläutert usführlich die Auslassungen der Warren Commission bezüglich Sichtungen OSwalds im Erdgeschoss des TSBD:

Suspicious Omission #1
March '64--September '64. The Warren Commission fails to call Carolyn Arnold to testify, even though she told FBI investigators she believed she saw Oswald on the first floor around 12:15.

Suspicious Omission #2
12-20-63. The FBI omits from its report on an interview with Eddie Piper that Piper feels certain he saw Oswald on the first floor around 12:00.

Suspicious Omission #4
3-24-64--September 1964. Warren Commission attorney Joseph Ball fails to point out during testimony or subsequently acknowledge that Jarman and Norman's claim they re-entered the building via the back door supported Oswald's claim he'd been sitting in a room with a view of the back door area, and had observed Jarman and Norman at this time.

Suspicious Omission #5
4-8-64. Warren Commission attorney Joseph Ball fails to ask Eddie Piper where on the first floor he saw Oswald at 12:00, and thereby conceals from the Commission and public that Piper felt certain he saw Oswald just where Oswald said he was during the lunch period--in the domino room.

http://www.patspeer.com/chapter4b%3A%22theso-calledevidence%22

bredulino schrieb:stimmt,

Siehste, nix mit wasserdichtem Alibi. Wie ich vermutete.

bredulino schrieb:der "Junior" genannte und der andere Afroamerikaner bestätigen, dass sie durch den Hintereingang eintraten, was vom Domino Room aus geht sichtbar war.

Und Oswald behauptet das die beiden durch den Raum gegangen wären in dem er saß. Sind die dann auch in den Domino Raum gegangen?

McMurdo schrieb:Und Oswald behauptet das die beiden durch den Raum gegangen wären in dem er saß.

wo hat er denn das behauptet? In den Notizen, die währnd der verhöre gemacht wurden, steht nur was von "came in"- kann bedeuten ins Gebäude (durch den Hintereingang) oder in den Domino Raum. In beiden Fällen waren die beiden vom besagten raum aus sichtbar

McMurdo schrieb:Siehste, nix mit wasserdichtem Alibi.

Also hatte Oswald übersinnliche Kräfte....

bredulino schrieb:wo hat er denn das behauptet?

Hast du selber zitiert. :D

bredulino schrieb:OSWALD stated that on November 22, 1963, he had eaten lunch in the lunch room at the Texas School Book Depository, alone, but recalled possibly two Negro employees walking through the room during this period.

McMurdo schrieb:Hast du selber zitiert. :D

das ist aber nicht Teil der Notizen. Wenn andere später ausformulierte berichte anfertigten hat das nichts mit den Notizen zu tun

bredulino schrieb:das ist aber nicht Teil der Notizen. Wenn andere später ausformulierte berichte anfertigten hat das nichts mit den Notizen zu tun

Na dann zitier es halt nicht.