JFK - Attentataufdeckung
13.10.2018 um 21:34bredulino schrieb:dein Link ist von 2001Das FBI arbeitet also mit veralteten Standards, interessant. :D
bredulino schrieb:dein Link ist von 2001Das FBI arbeitet also mit veralteten Standards, interessant. :D
Aniara schrieb:Das FBI arbeitet also mit veralteten Standards, interessant. :D
Here is Sebastian Latona in his 4-2-64 testimony before the Warren Commission......
"I examined the photographs very closely and I still could not determine any latent value in the photograph(s)."
and here is Frontline, almost 30 years later...
"Sebastian Latona, the head of the FBI fingerprint division in 1963, told FRONTLINE that the FBI examined only the rifle itself in making its determination that the trigger guard prints were of no value. Latona said the FBI never looked at the Dallas Police photographs of the trigger guard fingerprints."
Here's an excerpt from the FBI's 11-23-63 report on the evidence sent them on the night of the shooting (24H263):
And then this 11-29-63 FBI report (FBI HQ, sec 17, p176).
Aniara schrieb:Ja.das solltest du schon näher erläutern und auf die oben genannten Punkte und Quellen eingehen, wie z.B. die Fingerabdrücke
bredulino schrieb:- Zeugen die Oswald unmittelbar vor und nach den Schüssen im Erdgeschoss antrafen, was der offiziellen Version widersprichtVor und nach den Schüssen zählt nicht.
delta.m schrieb:Vor und nach den Schüssen zählt nicht.Du hast wohl wieder die quellen vergessen, die ich dir gegeben habe. Wenn schon ab 12.06 Uhr jemand im sniper´s nest gesichtet wurde, Oswald aber noch um 12.25 Uhr im Erdgeschoss war zählt das durchaus.
delta.m schrieb:Wo war er während der Schüsse?Nicht im sniper´s nest
delta.m schrieb am 08.03.2018:Sehr schön, danke.Beitrag von delta.m (Seite 1.197)
Hätte gedacht, dass da mehr Zeit dazwischen liegt.
bredulino schrieb:Nicht im sniper´s nestAha, das sind ja bahnbrechende Neuerungen. Hatte seine Rifle eine Fernzündung oder eine Zeitschaltuhr?
Aniara schrieb:Hatte seine Rifle eine Fernzündung oder eine Zeitschaltuhr?War es überhaupt seine Rifle?
3. Did the commission demonstrate that Oswald fired a rifle on 11-22?
While the commission admitted that they could not prove this point, the answer is not only a "No" but that they had evidence suggesting the opposite--that he had not fired a rifle on 11-22. Their failure to properly examine and explain this evidence is inexcusable, and suggestive of a prosecutor's bias. Or worse.http://www.patspeer.com/chapter4e%3AcastsofcontentionAniara schrieb:Aha, das sind ja bahnbrechende NeuerungenMhm, so wie die Erkenntnisse zur Zuverlässigkeit von Fingerabdrücken...
Bemerkenswert ist, dass du auf gar keinen meiner Punkte eingegangen bist
Beitrag von bredulino (Seite 1.300)
bredulino schrieb:ündung oder eine Zeitschaltuhr?Womöglich war es ein russisches Strahlengeschoss aus dem Weltall? da hast Du recht, es gibt Myrriaden von, theoretischen, Möglichkeiten, das Problem bleibt aber doch, dass nach Jahrzehnten, den Verschwörungsschwurblern immer noch nichts bleibt, was die offizielle Darstellung ins Wanken bringen könnte.
bredulino schrieb:War es überhaupt seine Rifle?Wenn du diese Frage stellst, dann merke ich, dass jegliche Diskussion auf fruchtlosen Boden stößt, schade. Natürlich war es seine Rifle, es waren seine Fingerabdrücke und er war der alleinige Schütze. So einfach ist das.
towel_42 schrieb:das Problem bleibt aber doch, dass nach Jahrzehnten, den Verschwörungsschwurblern immer noch nichts bleibt, was die offizielle Darstellung ins Wanken bringen könnte.Bis auf die Fingerabdrücke, die angebliche Bestellung des Gewehrs,...
Aniara schrieb: Natürlich war es seine Rifle, es waren seine Fingerabdrücke und er war der alleinige Schütze. So einfach ist das.AMEN!
bredulino schrieb:Hast du dafür irgendwelche Quellen?Klaro, aber die möchtest du sowieso nicht sehen. Wie jede andere Erklärung, die an dir abprallt...
bredulino schrieb:Und seltsamerweise bist du noch immer nicht auf obige Punkte eingegegangenMag sein, aber was würde es bringen noch weiter auf deine Punkte einzugehen? Bis jetzt bist du keinen Millimeter von deinem zementierten Standpunkt abgewichen.
Aniara schrieb:Klaro, aber die möchtest du sowieso nicht sehen.falsch- ich möchte sie sehen. Genauso wie Links zu Hirnwurzelrissen, die bei Kopfschüssen entstehen.
Aniara schrieb:Mag sein, aber was würde es bringen noch weiter auf deine Punkte einzugehen?einen Erkenntnisgewinn
Aniara schrieb:Bis jetzt bist du keinen Millimeter von deinem zementierten Standpunkt abgewichen.es geht nicht um mich sondern u.a um die Dokumente und Aussagen der Betonköpfe vom FBI zu den Fingerabdrücken
Africanus schrieb: Gab es seit meinem letzten Beitrag irgendwelche Fortschritte oder Neuigkeiten?ja.
Africanus schrieb am 24.09.2018:Nun stellt sich natürlich die Frage, ob Du die Bedeutung der Adjektive "hauptsächlich" und "ausschließlich" kennst und deren Unterscheidung. Meiner Ansicht nach ist das nicht der Fall.Da du die Bedeutung und den Unterschied dieser Adjektive kennst- was bedeutet denn diese Passage aus dem Autopsiebericht?
There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the temporal and occipital regions.Übersetzung von "chiefly"
http://www.jfklancer.com/autopsyrpt.html (Archiv-Version vom 31.10.2018)
defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone2.
Africanus schrieb am 29.08.2018:genausowenig wie die 11°, die Canning gemessen hat nicht der Realität entsprechen....offenbar auf dem Autopsiematerial, besonders dem Verlauf der Fragmentspur basierend...
Africanus schrieb:Gab es seit meinem letzten Beitrag irgendwelche Fortschritte oder Neuigkeiten?Nein.
behind_eyes schrieb:Nein.Doch!
Africanus schrieb:Gab es seit meinem letzten Beitrag irgendwelche Fortschritte oder Neuigkeiten?Im Westen nichts Neues.