Das mit dem geheim gehaltenen Zwillingsbruder hatte ich schon eingetippt, schließlich gibt es keinen Beweis, dass JFK in dem Wagen gesessen hat. Dann aber wieder gelöscht. :trollbier:behind_eyes schrieb:(gibt es eigentlich eine Doppelgänger VT?)
Interessant... Ihr erkennt also an, dass alle offiziellen Kommissionen bestätigen, dass der Verlauf der Fragmentspur dem Schusswinkel entspricht....
behind_eyes schrieb:
Ich rufe den russischen Stealthhelikopter in den Gerichtssaal.
Wer kann hier 100% ausschließen das dies nicht möglich war?
Kannst du das zu 100% ausschließen?
Original anzeigen (0,2 MB)
Du willst mir sagen du hast dich durch die ganze Literatur der weiteren Untersuchungen in 6 Stunden gelesen?Nikto schrieb:Da hab ich mich nun durch gelesen und bekomme den Eindruck, jede Antwort löst zehn weitere Fragen aus …
mMn spielte LBJ eine viel grössere Rolle als angenommen wird ..
Keine Verurteilung ist zu 100% sicher, wenn du das hören willst. Ändert aber nichts daran das es nun mal keine zwingenden Indizien für einen oder mehrere weitere Täter gibt.
Als Neuling frage ich mal ganz bewusst, was ihr denn habt, ausser dem Bericht der Warrenkommission?Dir ist der Unterschied zwischen dem Warren-Report und der Untersuchung der Warren Commission bekannt? Zudem halte ich es angesichts Deiner Frage für legitim, Dich zu fragen, was denn die "Zweifler der Alleintätertheorie" haben.
Was ist mit dieser Geschichte die besagt, die Leiche von JFK wurde in Bethesda in einem anderen Sarg in Empfang genommen, als den in Dallas in der er ins Flugzeug geladen wurde.Selbst wenn das so gewesen sein sollte, so wäre das noch immer kein Beleg dafür, dass die Kopfwunden Kennedys manipuliert wurden.
Zwei verschiedene Särge also … was ist da drann?
Wenn das niemand zu 100% Prozent kann, bedeutet das doch, es wäre möglich gewesen?Wenn selbst Cyril Wecht ausschließt, dass es derartige Manipulationen gab, kann es durchaus zu 100% ausgeschlossen werden!
Menschen allerdings behaupten alles mögliche,Da sprichst Du einen sehr interessanten Punkt an. Was bedeutet das nun für den von Dir zitierten Bericht eines FBI-Mitarbeiters, dass selbst "Regierungsbeamte alles mögliche behaupten"?
Das gilt dann aber auch für Regierungsbeamte, Polizisten und Militärpersonal, egal welchen Ranges ;-)
Das wollte ich nicht hören.McMurdo schrieb:Keine Verurteilung ist zu 100% sicher, wenn du das hören willst.
Wenn es keine zwingende Indizien für nur einen täter gibt, warum das Dagegenhalten gegen Theorien mit mehreren Tätern?
Da wird wieder mal ein Pseudogegensatz aufgebaut zwischen der Einzeltätertheorie und den anderen., die alle in denselben Topf geworden werden. Das ist so als würde man bei der Watergate-Affäre nur Nixon Unschuld oder UFOs als Möglichkeiten haben.
Was für eine sinnfreie Frage. Es gibt eben keine Indizien, also warum dran festhalten?
Wenn man die Möglichkeit in Betracht zieht, dass Röntgenbilder manipuliert wurden, braucht man keine mehr Stealth-Heliopter oder UFOs und löst sich der Widerspruch zwischen der Fragmentspur auf den Röntgenbildern und dem offiziellen Schusswinkel, auf.
Original anzeigen (9,1 MB)Das macht sogar mir als Neuling Sinn.
Dazu müsste erstmal der Vorwurf der Manipulation mit entsprechendem "Futter" untermauert werden. Das ist nur reine Spekulation, da kann man nichts dagegen halten.
Tja, schade. Das ist aber das was ich sage. Menschen machen nun mal Fehler.
Vielleicht solltest du meinen Satz richtig verstehen. Das “ein Täter“ bezieht sich auch auf “weitere“.
Was natürlich wieder mal Unsinn ist was du schreibst. Fakt ist: die VTler akzeptieren nicht die Alleintäterschaft Oswalds weil man ja nicht ausschliessen könne das dies oder jenes nicht auch hätte
Wenn man die Möglichkeit in betracht zieht das die Russen in der Lage waren Stealth Technologie einzusetzen, dann könnte es auch ein UFO gewesen sein.
Macht das für dich auch Sinn:
Was gib es für Einwände dagegen die auch stand halten?
ich dachte, es sei soviel möglich? Hubschrauber gehen, aber keine Manipulation?
Das ist falsch. Das liegt an den Brüchen in den Beweismittelketten genau jener Beweise, die Oswald als Einzeltäter belasten sollen und an den sich z.T. widersprechenden oder ändernden Versionen von offizieller Seite.
Passiert sein können, weil man das ja gar nicht untersucht hat.
Strohmann
Userbezug
Absurd ist es angesichts der dünnen Beweislage. Oswalds Täterschaft als gesichert abzusehen. Der Sprung von weiteren Schützen und Mitwissern, von Beweismittelvernichtung und -manipulation zu UFOs ist absurd.
Original anzeigen (0,2 MB)Zunächst mal braucht es für die Täterschaft und Alleintäterschaft Oswalds mehr als nur ein paar zweifelhafte Indizien.
Dass du so "argumentierst", beweist, dass du absolut nicht verstanden hast, was man dir sagen will.
Wurde nicht sogar auf den letzten Seiten darüber gesprochen?
