JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Jetzt wo du es sagst: Kann keinen Unterschied erkennen, muss Oswald sein.

Original anzeigen (0,2 MB)

Berücksichtige auch Oswalds eigene aussage und die Aussage anderer Zeugen die Oswald kurz vor und nach dem attentat im Erdgeschoss in der Nähe des Eingangs sahen

bredulino schrieb:und nach dem attentat im Erdgeschoss in der Nähe des Eingangs sahen

...als er das Gebäude fluchtartig verließ?

Oh ja. Da stimme ich zu. Scheint beides oswald zu sein.
Beitrag von bredulino (Seite 1.159)

Groucho schrieb:...als er das Gebäude fluchtartig verließ?

dann muss er sich aber ins Erdegeschoss gebeamt haben.









Original anzeigen (0,2 MB)


Die Oswald-Figur ist schon zu sehen als die noch nicht mal die Wagenkolonne komplett voberbeigefahren war

JFK Assassination - Dave Wiegman Film

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und wieso "fluchtartig"?

@Groucho

Wiegman Film
NBC cameraman Dave Wiegman shot this footage from within a car in the motorcade. Much of the film is jumpy, as Weigman leaped from the car to continue filming while running on foot.

https://www.maryferrell.org/pages/Motorcade_Films.html


Wo befand sich Wiegmans Wagen?

Nummer 2 ist die Präsidentenlimousine, Nr. 8 ist der Wagen Wiegmanns







http://mcadams.posc.mu.edu/russ/animation.htm


Wiegmann filmte die Oswald-Figur zum Zeitpunkt des Kopfschusses bei Z-Frame 313

bredulino schrieb:dann muss er sich aber ins Erdegeschoss gebeamt haben.

Warum den?

bredulino schrieb:Die Oswald-Figur ist schon zu sehen als die noch nicht mal die Wagenkolonne komplett voberbeigefahren war

Es gibt ja keinen beleg dafür das das oswald war.

interrobang schrieb:Warum den?

Weil er schon wenige Sekunden nach dem Schüssen im Erdgeschoss gesehen wurde

Diese Rekonstruktion beginnt nach dem Kopfschuss. Es ist auch ersichtlich wann Baker (F) ins Schulbuchlagerhaus rannte




http://mcadams.posc.mu.edu/russ/animation2.htm (Archiv-Version vom 25.10.2019)

“Shortly after I entered the building I confronted Oswald. The man who said he was the building superintendent said that Oswald was all right, that he was an employee there. We left Oswald there, and THE SUPERVISOR SHOWED ME THE WAY UPSTAIRS”

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/anatomy-of-the-second-floor-lunchroom-encounter-excerpts

interrobang schrieb:Es gibt ja keinen beleg dafür das das oswald war.

Warum?

@interrobang

wie kannst du ausschließen dass es Oswald war?

bredulino schrieb:wie kannst du ausschließen dass es Oswald war?

Ernsthaft? Ein irgendwie manipuliertes foto? Und die frage warum es ser oder der. Nicht sein könnte?

Wie kannst du ausschließen das es hans gruber war?

interrobang schrieb:Ernsthaft? Ein irgendwie manipuliertes foto?

das ist doch zu vergleichzwecken- oder habe ich irgendw behauptet, dass damals Oswaldköpfe um die Person schwebteb?

interrobang schrieb:Und die frage warum es ser oder der. Nicht sein könnte?

Wie kannst du ausschließen das es hans gruber war?

Inwiefern kannst du ausschließen, dass es Oswald war?

bredulino schrieb:Inwiefern kannst du ausschließen, dass es Oswald war

Das is irrelevant da man belegen muss das es Oswald ist bzw sein soll.

Aber bitte: weil er kennedy erschossen hat.

bredulino schrieb:Inwiefern kannst du ausschließen, dass es Oswald war?

Das ist - mit Verlaub - eine Quatschfrage. Anschließen kann man fast nichts. Dort könnte auch ich stehen, oder kannst Du das ausschließen?

Und weil es nicht auszuschließen ist, dass da Oswald im Schatten steht, ist es möglich, dass er da steht. Und weil es möglich ist, ist es wahrscheinlich, denn die ganze Oswald-Story stimmt sowieso hinten und vorne nicht. Also ist das ein Beweis!

@monstra


hast Oswalds Aussage wieder vergessen? "in front"?





Andere haben auch auch angegeben dass dort standen so kann man per Ausschlussverfahren bestimmen, wer diese Person war. Oswald hat auch angegeben was für Kleidung er zu diesem Zeitpunt trug- das passt auch zu der Figur

Original anzeigen (0,6 MB)

http://www.prayer-man.com/misc/prayer-man-in-a-nutshell/


Hast du dir eigentlich mal Gedanken gemacht warum die WC so tut, als ob die Zeugen, die OSwald in den 35 Minuten vor dem Attentat im Erdgeschoss sahen, nicht existierten?

Beitrag von bredulino (Seite 1.156)

bredulino schrieb:Kannst du ausschließen dass es Oswald ist?

Kannst du es beweisen, dass es Oswald ist?

bredulino schrieb:Es geht um den Standard, der IMMER gilt, um die MINIMALIEN.

Selbst dazu gibt's ja keine belastbaren Aussagen von dir. Du hattest ja extra noch mal nachgefragt: KEINE Bedrohung, keine Sicherheitsmaßnahmen, siehe Badezimmerbeispiel das ich nannte.

McMurdo schrieb:Selbst dazu gibt's ja keine belastbaren Aussagen von dir.

doch, aber nicht von mir, sondern offiziellen Quellen.

Beitrag von bredulino (Seite 1.145)
Beitrag von bredulino (Seite 1.155)
Beitrag von bredulino (Seite 1.155)

McMurdo schrieb:KEINE Bedrohung, keine Sicherheitsmaßnahmen, siehe Badezimmerbeispiel das ich nannte.

und was hat dieses trollige Badazimmerbeispiel für eine Relevanz?

du tust so als ob gar keine minimalien gäbe- es gibt Dinge die werden immer gemacht und bei höherer Bedrohungslage verstärkt bzw. ergänzt

dass du bewusst Signalwörter wie "always standard procedure", "common practie" etc. in den Quellen überliest spricht eher dafür dass du trollst

bredulino schrieb:und was hat dieses trollige Badazimmerbeispiel für eine Relevanz?

Weil du hier ständig von irgendwelchen Standards sprichst aber nicht darstellen kannst wann der nun wie aussieht.
Btw. “All this planning and checking was done well before Mr. Kennedy's arrival“. Aus deiner Quelle.

McMurdo schrieb:Weil du hier ständig von irgendwelchen Standards sprichst aber nicht darstellen kannst wann der nun wie aussieht.

das steht in den Quellen, da musst aber auch mal mehr als einen Abschnitt lesen. Und auch mal die links KOMPLETT lesen, die ich zitiert habe.

McMurdo schrieb:Btw. “All this planning and checking was done well before Mr. Kennedy's arrival“. Aus deiner Quelle.

Ablenkung. Es geht auch darum, was WÄHREND der Paraden getan wurde.

du kannt dir auch diesen älteren "fact sheet" zu Gemüte führen wenn zu faul bist die aktuelleren Quellen zu lesen
http://mcadams.posc.mu.edu/palamara/factsheet_vmp.html

bredulino schrieb:das steht in den Quellen, da musst aber auch mal mehr als einen Abschnitt lesen. Und auch mal die links KOMPLETT lesen, die ich zitiert habe.

Wie wäre es wenn du das machst. Schließlich behauptest du ja den ganzen Quatsch.

bredulino schrieb:du kannt dir auch diesen älteren "fact sheet" zu Gemüte führen wenn zu faul bist die aktuelleren Quellen zu lesen

Es gibt Quellen, die stehen "irgendwo im Internet", und die behaupten irgendetwas. Zum Beispiel, der Secret Service war's. Aha.

Es gibt hier Excel-Tabellen, demnach stand LHO "in front", als das Attentat geschah. Wonach bemisst sich das? Zeugenaussagen? Aussage LHO? Objektive Indizien (Filmaufnahmen usw.). Hat LHO ein Alibi? Wie fest ist es? Wie ist der Bezug zu anderen objektiven Spuren? Warum hatte LHO bei der Polizei nur ein T-Shirt an?