JFK - Attentataufdeckung

monstra schrieb:Woher willst Du wissen, wie in den 1950er Jahren der Forschungsstand war?

Da gab´s schon die Ergebnisse von Hiroshma und Nagasaki sowie Atomtest inklusive Tierexperimenten

Glaubst du dass radioaktivität damals anders war? Offenbar war in der Wissenschaft der Forschungsstand so:

bredulino schrieb:An Army doctors says many physicians have an exaggerated idea about the dangers of radioactivity in an atom-bombed area.

der Radiologe war schon damals in der Minderheit

monstra schrieb:Der Rest: Verschwörungsgerede.

Begründe bitte warum konkrete Dokumente zu relevanten Spuren "verschwörungsgerede" seien.

Stand Oswald schon kurz nach dem Attentat als Einzeltäter fest obwohl noch Ermittlungen liefen, Spuren ausgewertet werden mussten?

Was ist mit der bilokalen Brieftashce bei tippit? Das wäre eine unsaubere Beweismittelkette mit der du dich vor Gericht lächerlich machen würdest

Aniara schrieb:Mag sein, ändert aber nichts an meiner Aussage und das du "severed" nur so übersetzen möchtest, dass es in deine VT-Welt passt.

das wird nichts an der tatsache ändern dass "severed" nichts mit "reißen" zu tun hat. Und "getrennt"? "Wir leben getrennt"heißt dann "we live severed"?

monstra schrieb:Ich halte in der Summe die Single Bullet für plausibel. Aber ich glaube nicht an sie. Ich glaube höchstens an Gott.

Bei dem (G)Eifer mit dem du gegen alles vorgehst was der offiziellen Version widerspricht ist das eine zweifelhafte aussage von dir ;)


Spuren wie Silvia Odio, Edwin Walker, John Martino,...

monstra schrieb:(Perrys angebliche Aussage gegenüber Dr. Artwohl kann man im Übrigen auch anders interpretieren, nämlich so, dass Perry sagt, er habe am 22.11.1963 fest daran geglaubt, es handle sich um eine Einschusswunde).

du liest wieder keine Quellen oder nur das was man dir auszugsweise vorkaut...

dagegen ist ja das Ziehen eines Zahns ein Spaziergang

“Fifteen years [after the shooting], Dr. Perry told me in a surgeon-to-surgeon private conversation that the bullet wound in Kennedy’s neck was, without question, a wound of entrance, irrespective of what he had told the Warren Commission.

monstra schrieb:werden in dieser Quelle lediglich zwei "Zeugen vom Hörensagen" mit ihren textlichen Ausagen zitiert, ein Mr. Miller und ein Dr. Artwohl,

Artwohl? Der steht gar nicht im artikel

bredulino schrieb:das wird nichts an der tatsache ändern dass "severed" nichts mit "reißen" zu tun hat.

Habe ich auch nirgends behauptet, oder??????????????

bredulino schrieb:Und "getrennt"? "Wir leben getrennt"heißt dann "we live severed"?

Nein, das würde in dem Zusammenhang "separated" bedeuten, was übersetzt auch "getrennt" heißt.

bredulino schrieb:Axh Junge wie häufig habe denn z.B. diesen Artikel verlinkt. Du scheinst wieder mal Quellen zu ignorieren die dir nicht ins onzept passen

https://crosscut.com/2017/11/john-f-kennedy-assassination-files-seattle-trump-release-shooters

bredulino schrieb:Artwohl? Der steht gar nicht im artikel

Axh Junge, wie häufig hast Du den von Dir verlinkten Artikel schon gelesen?

Dr. Perry also told this ‘off the record’ truth to another physician, Dr. Robert Artwohl, in 1986.”
Artwhol [sic!], an Anchorage surgeon who wrote an online post about their conversation, stated that Perry told him that “[o]ne of the biggest regrets in his life was having to make the incision for the emergency tracheotomy through the bullet wound… Speaking with Dr. Perry that night, one physician to another, Dr. Perry stated he firmly believed the wound to be an entrance wound.”

https://crosscut.com/2017/11/john-f-kennedy-assassination-files-seattle-trump-release-shooters

Und liest Du die von mir genannten Quellen?

Übrigens: Die Verlinkung auf so eine Quelle beweist weder, was Dr. Perry gesagt hat, noch was Mr. Miller oder Dr. Artwohl gesagt haben was Dr. Perry gesagt haben soll. Sie beweist nur, was Mr. Rick Anderson, der Autor sagt. Der Beleg kann nur das belegen. Nicht mehr.

Gleiches gilt für irgendwelche Dokumente, die belegen sollen, dass jemand etwas gesagt hat, was jemand gesagt haben soll. Bei Dokumenten gibt es Unterschiede, Dokumente sind nichts Quantitatives, sondern auch eine Qualität, die es zu bewerten gilt. So ist das schriftlich niedergelegte Resümee, das eine 12 köpfige Kommission im Auftrag der Regierung oder des Parlaments erstellt hat, grundsätzlich von sehr höherem Beweiswert, wie eine einzelne Zeugenaussage oder eine Aussage vom Hörensagen.

Es ist auch ein Irrtum, ein derart von einer Kommission festgestellter Sachverhalt ließe sich widerlegen, indem man nun mit der Lupe nach damit nicht übereinstimmenden Zeugenaussagen oder Dokumenten sucht. Ein Sachverhalt ist keine mathematische Gleichung, die sich so einfach mit einem Gegenbeweis widerlegen ließe. Sondern eine Summe an Beweismitteln, die ihn ihrer Gesamtheit ein solches Gewicht erlangen, dass man den Sachverhalt nach Überzeugung der Untersuchenden als bewiesen annehmen kann. Das schließt Abweichungen mit ein, die Frage ist dann, ob dies für das Ergebnis relevant ist.

Nach dem Tod von JFK haben viele Leute viel Käse von sich gegeben. Manches ist glaubhaft, anderes übertrieben und drittes das Ergebnis von Fantasie oder einer kranken Seele. Ob es relevant ist, das ist die Frage, um die man sich streiten könnte (wie bei Perry). Aber um Relevanz wird hier nicht gestritten, sondern merkwürdigerweise um Glauben und um die allein gültige Wahrheit.

Das ist nicht wissenschaftlich, das ist nicht rational, das ist sinnlos.

monstra schrieb:Das ist nicht wissenschaftlich, das ist nicht rational, das ist sinnlos.

schauen wir uns die Untersuchung der Röntgenbilder mal durch die wissenschaftlichen Panels an


Hier sind die Fragmente im Schädel dargestellt mit einer schussbahn wie sie später auch das HSCA festlegte



http://mcadams.posc.mu.edu/medical.htm (Archiv-Version vom 03.03.2018)


Im Autopsiebericht wird der Eintritt so verortet:

Upon reflecting the scalp multiple complete fracture lines are seen to radiate from... the smaller wound at the occiput.

Situated in the posterior scalp approximately 2.5 cm. laterally to the right and slightly above the external occipital protuberance is a lacerated wound measuring 15 x 6 mm.

Also im Occiput, bei der "external occipital protuberance" (EOP)

der EOP ist das hier:



Wikipedia: External occipital protuberance

Hier die Darstellung der Warren Commission basierend auf angaben der Pathologen




Und nun die beiden Eintrittspunkte im Vergleich:




Haben sich die Pathologen einfach geirrt? Wenn nicht wie kommt die fragmentspur dahin?

Und was ist mit den Schäden an der UNTERSEITE des Gehirns?

Beitrag von bredulino (Seite 1.184)


wenn du so viel von Wissenschaftlichkeit, Logik, Rationalität verstehst, wie löst du diese Widersprüche auf?

monstra schrieb:So ist das schriftlich niedergelegte Resümee, das eine 12 köpfige Kommission im Auftrag der Regierung oder des Parlaments erstellt hat, grundsätzlich von sehr höherem Beweiswert, wie eine einzelne Zeugenaussage oder eine Aussage vom Hörensagen.

das Problem ist dass das Ergebnis bei der Warren Commission schon vor der Entstehung festgelegt war:

Das Memo wurd am 24. November geschrieben:

The public must be satisfied that Oswald was the assassin; that he did not have confederates who are still at large; and that the evidence was such that he would have been convicted at trial.
Speculation about Oswald’s motivation ought to be cut off, and we should have some basis for rebutting thought that this was a Communist conspiracy or (as the Iron Curtain press is saying) a right–wing conspiracy to blame it on the Communists

http://22november1963.org.uk/katzenbach-memo-moyers-warren-commission (Archiv-Version vom 13.03.2018)

Der Vorsitzende Earl Warren machte den Job auch nur, weil LBJ das Szenario einer KUba/Sowjet-Verschwörung und das Bild eines dritten Weltkriegs heraufbeschwor

During the evening of November 22, however, there are several people on record who received calls from President Johnson's assistant Cliff Carter. On the morning of November 23, the Dallas Morning News carried a story quoting Dallas District Attorney Henry Wade that preliminary reports indicated more than one person might have been involved. Regardless of what Wade had thought and told the reporters, the final charges filed against Oswald reflected the calls from Washington D.C. the previous evening. Henry Wade described three calls from Cliff Carter on Friday night. Carter said that ’any word of a conspiracy – some plot by foreign nations – to kill President Kennedy would shake our nation to its foundation. President Johnson was worried about some conspiracy on the part of the Russians… it would hurt foreign relations if I alleged a conspiracy – whether I could prove it or not… I was to charge Oswald with plain murder.’ In addition to Wade, Police Chief Curry and Texas State Attorney General Carr also received similar calls from Cliff Carter, instructing them to avoid any charges or remarks indicating conspiracy.

(LARRY HANCOCK, "Someone Would Have Talked" 2003)

Telefonat von LBJ und Kommissionsmitglied Richard Russel vom vom 18. septmer 1964, eine Woche vor Veröffentlichung des Warren-Reports und weniger als zwei Monate vor den Präsidentschaftswahlen

RUSSELL: Well, it don't make much difference. But they said that . . . that the Commission believe that the same bullet that hit Kennedy hit Connally. Well, I don't believe it.

LBJ: I don't either.

Du löst die damaligen Untersuchungen aus dem historischen Kontext. Es gab eine politische Agenda schon VOR Bildung der Warren Commission.
Mitglied der Kommission war Allen Dulles- wie es sich herausstellt war er das aktivste Mitglied der Kommission

http://www.manuscriptservice.com/DPQ/wobrow~1.htm (Archiv-Version vom 01.10.2018)


Das er aufgrund seiner CIA-Vergangenheit befangen gewesen sein könnte kommt dir wohl nicht in den Sinn?

Wikipedia: Allen Dulles



Und noch wichtiger: Dulles hatte mehrere Verbindungen zum Umfeld Oswalds

Michael Paine's mother, Ruth Forbes Paine was a friend of CIA director Allen Dulles' mistress and fellow spy, Mary Bancroft. Michael's mother invited Dulles and Bancroft to visit the Forbes private island (Naushon Island) near Martha's Vineyard.

https://www.jfkpaine.com/research/paine-family-connections-to-the-cia/


Michael Paine:

Wikipedia: Michael Paine


ommen wir zu George deMohrenschildt:

Wikipedia: George de Mohrenschildt

Dulles had a long association with the de Mohrenschildt family, going back to 1920-21 when in Constantinople he negotiated with Baron Sergius Alexander von Mohrenschildt on behalf of Rockefeller’s Standard Oil. The Baron’s brother and business partner was George’s father. Dulles’s law firm, Sullivan & Cromwell, “was virtually the front desk for Standard Oil.” These negotiations on behalf of elite capitalist interests, in the shadow of the Russian Revolution, became the template for Dulles’s career: economic exploitation was inseparable from military concerns, the former concealed behind the anti-communist rhetoric of the latter. An anti-red thread ran through Dulles’s career, except when the red was the blood of all those whom he considered expendable. And the numbers are legion.

“It was through Standard Oil that a link existed between Dulles [who controlled the Warren Commission] and de Mohrenschildt, and this should have been brought to the attention of the Warren Commission but was not made public when Dulles had so prominent a role.”

...

While working in 1941 for Humble Oil (Prescott Bush was a major shareholder, Dulles was his lawyer, and Standard Oil had secretly bought Humble Oil sixteen years before), de Mohrenschildt was caught up in a scandal that involved Vichy (pro-Nazi) French intelligence in selling oil to Germany. This was similar to the Dulles’s brothers and Standard Oil’s notorious business dealings with Germany.

It was an intricate web of the high cabal with Allen Dulles at the center.

In the midst of the scandal, de Mohrenschildt, suspected of being a Vichy French intelligence agent, “disappeared” for a while. He later told the Warren Commission that he decided to take up oil drilling, without mentioning the name of Humble Oil that employed him again, this time as a roustabout.

...

“Avoiding adverse publicity about his role in selling oil to Vichy France was the main priority; for George, a brief drilling adventure in remote Netherlands New Guinea would have been a timely and strategic exit.” And who best to help him in this escape than Allen Dulles – indirectly, of course; for Dulles’s modus operandi was to maintain his “distance” from his contacts, often over many decades.

In other words, Dulles and de Mohrenschildt were intimately involved for a long time prior to JFK’s assassination. Poulgrain rightly claims that “the entire focus of the Kennedy investigation would have shifted had the [Warren] Commission become aware of the 40-year link between Allen Dulles and de Mohrenschildt.”

http://www.tribunal1965.org/en/allen-dulles-indonesian-strategy-and-the-assassination-of-john-f-kennedy/


beim HSCA war es ähnlich da ging man auf "kuschelkurs" mit der CIA um im Gegenzug Zugang zu Dokumenten zu bekommen. Wie sehr der Ausschuss doch getäuscht:

Wikipedia: George Joannides

monstra schrieb:Übrigens: Die Verlinkung auf so eine Quelle beweist weder, was Dr. Perry gesagt hat, noch was Mr. Miller oder Dr. Artwohl gesagt haben was Dr. Perry gesagt haben soll. Sie beweist nur, was Mr. Rick Anderson, der Autor sagt. Der Beleg kann nur das belegen. Nicht mehr.

jetzt artet´s in Sophisterei aus...

ich hoffe du bist konsequent genug und stellst nun das Lesen von Zeitungen, Zeitschriften etc. vollständig ein

monstra schrieb:Sondern eine Summe an Beweismitteln, die ihn ihrer Gesamtheit ein solches Gewicht erlangen, dass man den Sachverhalt nach Überzeugung der Untersuchenden als bewiesen annehmen kann.

das INTIME Wissen Walkers über Oswald, über das bestenfalls seine Frau verfügte, hat durchaus Gewicht, denn es präsentiert Täterwissen.
Beitrag von bredulino (Seite 1.199)

Und da Walker nicht nur der Anführer der Rechten in Dallas, sondern auch wie andere Rechte ins Netzwerk der Exilkubaner, das gegen Castro kämpfte involviert war udn gerade aus in diesem Netzwerk vorfälle von Mitwisserschaft sowie Verbindungen zu OSwald dokumentiert sind kannst du dies nicht einfach so abtun

monstra schrieb:Ob es relevant ist, das ist die Frage, um die man sich streiten könnte (wie bei Perry).

Die Frage ist warum Dr. Humes noch Wochen, Monate nach dem Autopsiebericht sich bezüglich der Halswunde nicht sicher war

Arlen Specter: Dr Humes - JFK SHOT FROM FRONT

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@monstra

Hier ist Transskript des Telefonats zwischen WC-Mitglied Russell und LBJ. Das Telefonat fand am 18. September statt

http://22november1963.org.uk/richard-russell-warren-report (Archiv-Version vom 01.04.2018)

Das heißt kurz vor Fertigstellung und Veröffentlichung des Warren Reports

http://time.com/3418710/warren-commission-report/
https://www.maryferrell.org/pages/Warren_Commission.html

@monstra


Hier sind Auslassungen der Warren Commission und der Ermittlungsbehörden aufgelistet und ausführlich erläutert (für den Anfang einfach nur die "Suspicious Omission-Überschriften lesen)

http://www.patspeer.com/chapter4b%3A%22theso-calledevidence%22

Alles bloedsinn. Der zapruderfilm ist ein fake,von der cia gedreht und der verdummten öffentlichkeit weltweit präsentiert. Da passt alles nicht zusammen. Die Wahrheit erkennen wir unter dem eisenbahnviadukt. Es gib einen film, der der konvoi direkt nach den schüssen zeigt,der unter die eisenbahnbrücke fortfährt. Der konvoi bewegt sich sehr langsam und ruhig als ob nicht passiert wäre. Warum haben wir keinerlei fotos hinter dem Viadukt ? Haben dort keine menschen gestanden ? Finde ziemlich seltsam.

@bredulino

Wir alle sollen glauben schenken,dass zapruder film echt war. Im gegenteil. Es sieht so aus,dass die exekution gar nicht stattfand. Sie wurde erfunden und der öffentlichkeit zwangshaft eingetrichtert. JFK wurde vermutlich verhaftet und heimlich entfernt und entrechtet,mag sein lebte er irgendwo jahrelang versteckt, mag sein wurde er von der cia in der tat später hingerichtet.

Alle leute, die auf dem platz direkt vor dem einbahnviadukt herumwimmeln, waren cia agenten.(etwa 20 bis 30 mannen)Sie sorgten für einen wirrwar und haben normale zuschauer herangezogen. Schau mal an. Es liegt dort ein motorrad,das ein polizist in eile hinterließ.Die normalen zuschauer, die an diesen ort herbeigelaufen sind, haben sofort kapiert,dass etwas dramatisches passiert gewesen sein musste. Die cia agenten erzählten ihnen das ganze märchen über die schüsse, usw.
Bald hatte sich ein cia agent herr zapruder gemeldet, der alle filmte. So einfach war das.

Warum hinterließ der Polizist sein Motorrad auf der strasse ? Hat das einen sinn ?

@EC145

Alle leute,die wir auf dem zapruderfilm sehen sind schauspieler.Der fakefilm wurde in hollywood gedreht. Sogar die angeblichen verletzungen des gouverners des bundesstaates texas wurden frei erfunden. Den wahren film sehen wir nur bis an die kurve, direkt bei anfahrt an den platz. Dort stehen zahlreiche cia agenten. Seltsam, warum schon direkt auf dem platz es von fast keinen zuschauern wimmelt, während auf den strassen von dallas, tausende menschen jfk begrüssten.

Dieser platz muss von vornherein gesperrt gewesen sein. Nur zugänglich für die agenten, die ein schauspiel vorbereitet haben. Mag sein, dass der arme, ominoese ruby durch einen zufall sich an diesem pechvollen ort zusammenfand und somit wurde sofort als attentäter erfasst und gebnrandmarkt. Tja, er hat zu viel gesehen und deshalb mußte schnell beseitigt werden.

@fito
Gott sei Dank gibt es Aufklärer wie dich. Wahnsinn. Danke dir, nicht auszudenken wie das hier weitergegangen wäre ohne deine Wahrheit.

Gruss

Hätte es wirklich ein echter zapruderfilm gegeben, hätte ihn cia und fbi nie gezeigt. Seit wann wird uns die wahrheit gesagt und präsentiert ?

fito schrieb:Hätte es wirklich ein echter zapruderfilm gegeben, hätte ihn cia und fbi nie gezeigt.

Möchtest du kurz erklären WARUM?

fito schrieb:Hätte es wirklich ein echter zapruderfilm gegeben, hätte ihn cia und fbi nie gezeigt. Seit wann wird uns die wahrheit gesagt und präsentiert ?

Na ich nehme an du bist gekommen sie zu verkünden. ;)

@behind_eyes

Na ja. Ganz einfach. Die ganze welt soll überzeugt werden dass ein verräter und verrückter den jfk getötet hatte. Aber der zapruderfilm zeigte eindeutig was anderes.Alle auf der welt sehen mit eigenen augen dass es eine verschwörung war hinter der eine gruppe unbekannter verschwörer steckte. Das ist eine seltsame zwiespalt, rein psychologische wirkung -ein art mind controll,damit die öffentlichkeit nie erfahren kann, was wirklich geschah. Die gleiche methode wurde mehrmals später verwendet,um die öffentlichkeit in die irre zu führen.

Interessant!

fito schrieb:Die ganze welt soll überzeugt werden dass ein verräter und verrückter den jfk getötet hatte.

Das ist ja dann nicht so gut geglückt.

fito schrieb:Aber der zapruderfilm zeigte eindeutig was anderes

Was denn?

fito schrieb:Alle auf der welt sehen mit eigenen augen dass es eine verschwörung war hinter der eine gruppe unbekannter verschwörer steckte.

Wirklich Alle?

fito schrieb:Die gleiche methode wurde mehrmals später verwendet,um die öffentlichkeit in die irre zu führen.

Echt, wann?

fito schrieb:Na ja. Ganz einfach. Die ganze welt soll überzeugt werden dass ein verräter und verrückter den jfk getötet hatte.

Schon cool da erfindet man einen Präsidenten und dann auvh noch seine Ermordung du glaibst das auch noch :)

@fito
Guten Morgen.

Finde dein Beitrag an mich von heute Morgen 05:57 zwar interessant nur entbehrt dieser jeglicher Grundlage.
Zumal man Schauspieler brauchte die diesen Schwachsinn mitmachten, Der Zapruder Film ist zu 90 % echt. Obwohl dieser nochmals mit der heutigen Digitaltechnik ausserhalb der USA von Neutraler Stelle geprüft werden muss.