JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Soweit ich informiert bin, war der Fehlschuss vor dem Halstreffer (glaube mich so zu erinnern).
Und leider passt das was man im Zapruder Film sieht auch nicht zu deiner Überlegung.

Da sind wir wieder bei den Zeugen und was die gesehen, vor allem gehört haben und kommen ohne Umschweife zur Wahrnehmungspsychologie.
Wurde der Fehlschuss denn optisch wahr genommen, oder nur akustisch?

bredulino schrieb:Deswegen schrieb ich ja immer von einer seher konservativen Darstellung des HSCA. Die Pathologen des HSCA selbst sgten aus, dass sie eigentlich tiefer lag- du kannst ja zumindest gedanklich an einem leicht tieferen Punkt am Rücken ansetzen und die Linie ziehen...

Ja gut. Aber ich verstehe nicht worauf du damit hinaus willst. Mach mal Klartext. ;)

interrobang schrieb:Was sagst du zu der vt das connally kennedy erschossen hat?

es war der Fahrer, nicht Connally ;) zumindest haben das ein paar Oberschlaue mal im Netz verbreitet. Dünnpfiff

nodoc schrieb:Ja gut. Aber ich verstehe nicht worauf du damit hinaus willst. Mach mal Klartext. ;)

es ging darum dass bei aufrechter Haltung unvereinbar mit einem Schuss aus dem offiziellen sniper´s nest ist- und folglich ein Durchschuss nicht möglich, weil der in einem Aufwärtswinkel erfolgt wäre

und hör jetzt bitte mit diesen Spielchen auf

bredulino schrieb:und hör jetzt bitte mit diesen Spielchen auf

Bitte?

ayashi schrieb:ja einigs, aber keine Belege

was wären denn für dich Belege?

bredulino schrieb:was wären denn für dich Belege?

unwiederlegbare Beweise. Was soll die Frage

ayashi schrieb:unwiederlegbare Beweise. Was soll die Frage

was wären "unwiderlegbare Beweise"?

@bredulino

Ich weiß jetzt nicht worauf du mich festnageln möchtest, aber deine Suggestivfragen kannste bitte für dich behalten. Du weißt nicht was Belege sind? Dann tut es mir Leid dir sagen zu müssen, dass du für ein Diskussionsforum nicht geeignet bist.

Wollen wir die Kinderein doch lassen und einfach mal auf die noch offenen Fragen zurück kommen

ayashi schrieb:Ich weiß jetzt nicht worauf du mich festnageln möchtest, aber deine Suggestivfragen kannste bitte für dich behalten. Du weißt nicht was Belege sind? Dann tut es mir Leid dir sagen zu müssen, dass du für ein Diskussionsforum nicht geeignet bist.

inwiefern ist das was ich gepostet kein Beleg?

ayashi schrieb:Wollen wir die Kinderein doch lassen und einfach mal auf die noch offenen Fragen zurück kommen

Gut. gehen wir doh diese Frage an:

ayashi schrieb am 27.10.2017:Ich frage mich warum überhaupt Dokumente zurück gehalten werden. Um Personenschutz vor feindlichen Spionen kann es ja in diesem Fall nicht mehr gehen. Was gibt es da zu verbergen was die Öffentlichkeit nicht wissen sollte?

Da laut FBI nun DOCH Personenschutz eine Rolle spielt stellt sich diese Frage nach wie vor:


Beitrag von bredulino (Seite 1.090)

@ayashi
@interrobang
@nodoc
@delta.m
@delta.m

Danke @delta.m für seine Darstellung. Ihr könnt mal die nacht darüber schlafen was es bedeutet dass die Wunden bestenfalls auf gleicher Höhe waren

passato schrieb:A Oswald schoss alleine und aus eigenem Antrieb: 2
B Oswald schoss alleine aber im Auftrag einer Organisation: 1
C Oswald schoss, aber nicht alleine: 1
D Oswald schoss gar nicht: 1

interessant fuer mich an dem bisherigen Meinungsspektrum ist das es ziemlich ausgeglichen ist. Alle vier Varianten sind vertreten. Man konnte also bisher keine Moeglichkeit wirklich ausschliessen. Da hat sich dann ja nicht sonderlich viel getan in den letzten 30 Jahren.... ;-)

Aber gut, da so manche Beweise vernichtet wurden ist es auch nicht so verwunderlich

@passato



wir hätten mindestens 4 Ja-Stimmen:

@delta.m

delta.m schrieb:Passt doch schon recht gut.

Beitrag von delta.m (Seite 1.098)

@ayashi




@nodoc

nodoc schrieb:Ja, dass erkenne ich auch. Nach dem Schild sitzt er aufrecht. Punkt. Dafür gab es auch einen triftigen Grund, daher rutschte er beim Kopfschuss auch seitlich nach links. Er hätte garnicht nach vorne fallen, oder zusammensinken können.  

Beitrag von nodoc (Seite 1.096)

@bredulino

Zitiere mich doch einfach, dann musst du keine Screenshots machen.

proteus schrieb (Beitrag gelöscht):JFK zum Zeitraum der single bullet aufrecht saß

Ist völlig unerheblich, da die Frage die ich stellte , klar mit "Nein" beantwortet werden muss

Wenn die Wunde am Hals kein Durchschuss war, dann muss sie ja von vorne gekommen sein.

Das kann nur passiert sein als Connally und JFK (Frame 224-226 im Zapruder Film ) fast Zeitgleich getroffen wurden. Das wiederum ist aber nicht möglich, wenn man Connallys Wunden beachtet, denn dann müsste die Kugel durch das Wageninnere bzw. durch die Frontscheibe geflogen sein, was schon sehr hoch angesetzt ist.

Grassy Knoll fällt auch flach, von dort aus konnte man nämlich unmöglich beide gleichzeitig treffen. Ich male es dir gerne später mal auf ein Blatt Papier. Denk mal darüber nach.
Bevor du die Single Bullet in Zweifel ziehst, solltest du eine Erklärung für die Verletzungen haben, und zwar eine einigermaßen Plausible.

ayashi schrieb: Ich male es dir gerne später mal auf ein Blatt Papier. Denk mal darüber nach.

Schickst du´s mir dann per Post? Aber bitte handsigniert

ayashi schrieb:Grassy Knoll fällt auch flach, von dort aus konnte man nämlich unmöglich beide gleichzeitig treffen.

Wieso BEIDE GLEICHZEITIG? Oo

Du warst doch schon viel weiter...

ayashi schrieb:Wobei wir bei dieser Theorie dann schon 5 Schüsse hätten. 1 x JFK Rücken, 1 x Hals, 1x Kopf, 1 x Connally, 1x daneben

ayashi schrieb:Das wiederum ist aber nicht möglich, wenn man Connallys Wunden beachtet, denn dann müsste die Kugel durch das Wageninnere bzw. durch die Frontscheibe geflogen sein, was schon sehr hoch angesetzt ist.

Wieso? Die "grassy knoll" ist doch erhöht

Original anzeigen (0,2 MB)


und vorne rechts





Im Übrigen gibt ess SOO viele Möglichkeiten was Wunden bei Connally und Kennedy angeht...

ayashi schrieb:Ist völlig unerheblich

So unerheblich dass du den pathologischen Befund ignorierst

ayashi schrieb:Bevor du die Single Bullet in Zweifel ziehst, solltest du eine Erklärung für die Verletzungen haben, und zwar eine einigermaßen Plausible.

Bei Falsifikation wird eine Annahme, Aussage, Theorie WIDERLEGT. Es muss keine neue aufgestellt werden
Beim Prinzip "Im Zweifel für den Angeklagten" muss der Verteidiger nicht die Schuld anderer, Nichtangeklagter beweisen

Die Theorie der single bullet ist falsifiziert.

Nimm dir die Psiram-Prinzipien zu Herzen- du erkennst die aufrechte Haltung an (Film- udn Fotobeweise) und kombinierst das mit dem pathologischen Befund

Wenn man das Unmögliche ausgeschlossen hat, muss das, was übrig bleibt, die Wahrheit sein, so unwahrscheinlich sie auch klingen mag." ;)

PS:

ich bewundere deinen (G)Eifer, mit dem du krampfhaft versuchst dagegen zu halten

bredulino schrieb:Die Theorie der single bullet ist falsifiziert.

Du kannst das noch so ift behaupten. Es srtimmt nur nicht.

bredulino schrieb:Wenn man das Unmögliche ausgeschlossen hat, muss das, was übrig bleibt, die Wahrheit sein, so unwahrscheinlich sie auch klingen mag."

Und somit bleibt nur die singel bullet Theorie mit dem schuss von hinten bei einem nicht aufrechten kennedy.

interrobang schrieb:Und somit bleibt nur die singel bullet Theorie mit dem schuss von hinten bei einem nicht aufrechten kennedy.

Ganz genau, die single bullet ist die unwahrscheinliche Möglichkeit.

Alle anderen Ideen sind unmögliche Varianten

interrobang schrieb:Und somit bleibt nur die singel bullet Theorie mit dem schuss von hinten bei einem nicht aufrechten kennedy.

der Z-Film und andere Filme und Fotos zeigen aber einen aufrechten Kennedy

interrobang schrieb:Du kannst das noch so ift behaupten. Es srtimmt nur nicht.

War das ein Selbstgespräch?

Wo sind deine Belege?

Groucho schrieb:Ganz genau, die single bullet ist die unwahrscheinliche Möglichkeit.

Der Zapruder-Film BEWEIST dass JFK aufrecht saß- fast wie in der anatomischen Position des Oberkörpers

das wäre dann eine neue magische Kugel- wie bei der blauen Linie

Groucho schrieb:Alle anderen Ideen sind unmögliche Varianten

Könntest du das näher begründen?

wenn du eine neue magische Kugel für möglich hältst warum dann nicht die anderen Ideen?

@bredulino
Deine idee erfordert sogar zwei magische kugeln. Zwei kugeln welche den Körper nicht durchschlagen und dann verschwinden.

Auserdem einen schützen von vorne worauf es keinen hinweis gibt.