JFK - Attentataufdeckung

nodoc schrieb:Ich denke das es bei dem Winkel, etwas erhöht stehender Schütze, aber viel flacher als in der offiziellen Version von oben/hinten und näher zum Ziel, zu einer seitlichen Eintrittswunde, etwa rechts oben Schläfe/Stirn gekommen wäre, die Austrittswunde entsprechend groß, etwa im Bereich Ohr links. Aber auch das, natürlich reine Spekulation.

wer sagt denn, dass der Kopfschuss nicht von weiter westlich kam? Von einer Position näher bei der Brücke?

Original anzeigen (0,3 MB)

ayashi schrieb:aus diesem Bild zu basteln, ist mit Verlaub gesagt..bullshit!

Es ist nicht gebastelt, sondern die Kontraste, die Schärfe, die Farben und der Hintergrund wurden mit anderen Aufnahmen verglichen und angepasst. Das Bild selbst verändert sich nicht, ebenso wenig das Motiv. Mit dem Argument kannst du auch die Entwicklung anderer Techniken in Frage stellen. Hier mal ein Original Zeitungsbericht, in dem Moorman ihr Erlebnis schildert. Sie stand direkt neben Jean Hill. Und sie erwähnt noch mehr Schüsse.

Foxyterry schrieb:ebenso wenig das Motiv.

Mal rein geschaut?

Beitrag von Groucho (Seite 1.101)

Foxyterry schrieb:Es ist nicht gebastelt, sondern die Kontraste, die Schärfe, die Farben und der Hintergrund

Das Foto ist schon im Original sehr verpixelt, in dieser Vergrößerung aber nur Pixelbrei, da kann man alles und nichts hinein interpretieren.
Somit hat es 0 Aussagekraft.

Kommt noch hinzu, dass Winkel und Wunden nicht übereinstimmen, wenn man den Grassy Knoll als Schussposition her nimmt.

Es sei denn man beharrt auf der Theorie das beide Wunden kein Durchschuss waren, dann hat man aber das Problem der 2 fehlenden Kugeln.

ayashi schrieb:Es sei denn man beharrt auf der Theorie das beide Wunden kein Durchschuss waren, dann hat man aber das Problem der fehlenden Kugel.

das "Problem" der fehlenden Kugel wurde schon mehrfach geklärt...

es gab auch Eingriffe vor Autopsiebeginn, siehe FBI-Bericht:

Following the removal of the wrapping, it was ascertained that the President’s clothing had been removed and it was also apparent that a tracheotomy had been performed, as well as surgery of the head area, namely, in the top of the skull.

http://22november1963.org.uk/sibert-and-oneill-report (Archiv-Version vom 18.10.2017)

ayashi schrieb:wenn man den Grassy Knoll als Schussposition her nimmt

der grassy knoll besteht aber nicht nur aus der einen Position

Groucho schrieb:Mal rein geschaut?

Beitrag von groucho, Seite 1.101

Der Badge Man wurde zuerst bekannt als Black Dog Man. Da waren diese scharfen Aufnahmen, wie man sie heute kennt, noch nicht möglich. So weit war die Bildbearbeitung noch nicht. Hier kann man sehr schön die Entwicklung betrachten, wie solch ein Auflösungsprozess funktioniert. Wo Rauch ist, ist auch Feuer.

Black dog man

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das sind alte unbearbeitete Fotos, die mehr als nur eine Perspektive zeigen.

@Foxyterry
@ayashi
@nodoc


aber diese Diskussion ist so oder müßig:

die Pathologen stellten eine kleine Wunde bei der externen okzipitalen Protuberanz fest, von der auch Frakturen ausgehen


aus dem Autopsiebericht:

Situated in the posterior scalp approximately 2.5 cm. laterally to the right and slightly above the external occipital protuberance is a lacerated wound measuring 15 x 6 mm. In the underlying bone is a corresponding wound through the skull which exhibits beveling of the margins of the bone when viewed from the inner aspect of the skull”.

etwas später wird hier von der kleinen Wunde im Hinterkopf gesprohen

"Upon reflecting the scalp multiple complete fracture lines are seen to radiate from... the smaller wound at the occiput.

https://www.archives.gov/files/research/jfk/warren-commission-report/appendix-09.pdf


Original anzeigen (0,2 MB)


das Problem ist dass wir auf den Röntgenaufnahme eine Fragmentspur haben die anders verläuft:




wir hätten folglich zwei offizielle Kopfschüsse ;)

@Foxyterry
@ayashi
@nodoc


siehe auch die Darstellung des Eintritts der Warren Commission



Vergleich:




nehmen wir spätere Darstellungen

Original anzeigen (0,4 MB)






http://www.jfkfiles.com/jfk/html/concl3.htm








alles sehr verwirrend
Original anzeigen (1,9 MB)

@ayashi
@Foxyterry
@nodoc
@delta.m


Im Zweifel für den Angeklagten!

bredulino schrieb:wir hätten folglich zwei offizielle Kopfschüsse

Also gehst du jetzt auf einmal von 6 schüssen aus?

Am ende waren es dann vermutlich 10 verschiedene schützen und alle kugeln verschwanden.

bredulino schrieb:ähem... wir diskutieren nicht über den Kopfschuss, sondern über Hals- und Rückenwunde. Das Foto dient zur Veranschaulichung dass eine Schussposition auf der grass knoll erhöht war

Und das bestimmst du, über was "wir" gerade diskutieren?

bredulino schrieb:und hör jetzt bitte mit diesen Spielchen auf

nodoc schrieb:Bitte?

Bevor ich mit dir überhaupt weiter diskutiere, erklärst du mir erst mal das da oben.
Ansonsten macht nämlich alles weitere wenig Sinn mit dir und ich benutze in Zukunft bei deinen Beiträgen das hier:

Spoiler  

interrobang schrieb:Also gehst du jetzt auf einmal von 6 schüssen aus?

Das ist ja das Problem. Er weiß nicht von wie vielen Schüssen er ausgehen soll. Wichtig ist nur, die nahe liegende Version
auszuschließen.
 Ein Durchschuss durch den Hals (ca. 15 bis 20 cm Knochen, Gewebe und Fleisch) ist nicht nahe liegend, schon gar nicht wenn die Ein und Austrittswunde sehr dicht beieinander liegen, und sogar aus Oswalds Richtung kamen.

Er versteift sich auf die "aufrecht sitzende Position JFK" die einen solchen Schuss nicht zulassen würde. Dafür nimmt man dann auch 3 oder 4 Kugeln in Kauf

ayashi schrieb:Das ist ja das Problem. Er weiß nicht von wie vielen Schüssen er ausgehen soll. Wichtig ist nur die nahe liegende Version
auszuschließen.

In diesem Zusammenhang sollte man vielleicht erwähnen, daß auch Jean Hill von mehr als 3 Schüssen berichtet hat. Und die stand quasi in der Schußlinie.

nodoc schrieb:Bevor ich mit dir überhaupt weiter diskutiere, erklärst du mir erst mal das da oben

Ich hatte dich zuvor schon AUSFÜHRLICHST Erklärungen geliefert zu den Wundpsitonen, dem Schusswinkel, den räumlichen verhälnsisen  udn Quellen gegeben die du einfach nicht liest (siehe Gefälle) und dann kommst du mit sowas

nodoc schrieb:Ja gut. Aber ich verstehe nicht worauf du damit hinaus willst. Mach mal Klartext. ;)

da fühlt man sich schon mal verschaukelt.

nodoc schrieb:Und das bestimmst du, über was "wir" gerade diskutieren?
proteus schrieb:

???

Nein, wieso? Es ging nur allgemein um Schüsse von vorne und konkret um die Halswunde. Was hat die Kopfwunde mti der Halswunde zu tun?

Wenn der Kopfschuss von dieser konkreten Position nicht möglich ist heißt das nicht dass der Halsschsus aus dieser Position nicht möglich war

Da wir konkret über einen Halsschuss von vorne diskutierten darf die Frage erlaubt sein warum auf einmal vom Kopfschuss die Rede ist

@Foxyterry

Aber niemand war in der Lage, die Richtung aus der die Schüsse kamen zu bestimmen.
Selbst am Grassy Knoll nicht, wo ja ein Schütze keine 10 Meter neben drei oder vier Zeugen geschossen haben soll.

Gab es nicht auch irgendwo Tonaufnahmen vom Attentat?

Foxyterry schrieb:daß auch Jean Hill von mehr als 3 Schüssen berichtet hat.

Es gibt meines Wissens noch mehr Zeugen, die von mehr als 3 Schüssen sprechen.
Allerdings kann man auf Tonaufnahmen nur 3 Schüsse verifizieren.

Foxyterry schrieb:Wo Rauch ist, ist auch Feuer.

Da ist aber kein Rauch.

ayashi schrieb:Er versteift sich auf die "aufrecht sitzende Position JFK" die einen solchen Schuss nicht zulassen würde

du gehst ja mit der aufrechten Position konform und damit die Wunde im Rücken war. Dann gehst du auch damit konform dass die Linie hier dem eigentlichen Weg der single bullet entspricht

ayashi schrieb:Ein Durchschuss durch den Hals (ca. 15 bis 20 cm Knochen, Gewebe und Fleisch) ist nicht nahe liegend

Warum? Das hängt doch von der Art des Geschosses, seiner Geschwindigkeit etc. ab

ayashi schrieb:Das ist ja das Problem. Er weiß nicht von wie vielen Schüssen er ausgehen soll.

Nach 54 Jahren lässt sich das auch nicht mehr genau festlegen. Wenn die emprischen Daten von zwei Eintritten am Kopf sprechen, einer aufrechten Haltung und einer Rückenwunde unterhalb der Höhe der Halswunde liegt das nicht an mir ;)

ayashi schrieb:Wichtig ist nur, die nahe liegende Version
auszuschließen.

Man überprüft eine Annahme und zieht die empirischen Daten hinzu- Fotos, Filme, Pathologie. Rüclenwunde, aufrechte Haltung...
Falsifikation

es liegt dann an DIR deine annahme entsprechend zu modifizieren bzw. revidieren- indem du z.B. einfach von nun an von der blauen Linie ausgehst

ayashi schrieb:Aber niemand war in der Lage, die Richtung aus der die Schüsse kamen zu bestimmen.
Selbst am Grassy Knoll nicht, wo ja ein Schütze keine 10 Meter neben drei oder vier Zeugen geschossen haben soll.

naja, wie gesagt der grassy knoll besteht nicht aus einem Punkt

Original anzeigen (0,2 MB)

ayashi schrieb:Aber niemand war in der Lage, die Richtung aus der die Schüsse kamen zu bestimmen.
Selbst am Grassy Knoll nicht, wo ja ein Schütze keine 10 Meter neben drei oder vier Zeugen geschossen haben soll.

Da gibt´s leider wenig Informationen

Emmett Hudson, the only man identified out of the three standing on the steps leading up to the fence on the grassy knoll, claimed that all the shots came from the general direction of the TSBD (see Warren Commission Hearings, vol.7, p.560 and p.564; his earliest statements, however, are ambiguous).

http://22november1963.org.uk/jfk-assassination-grassy-knoll-witnesses (Archiv-Version vom 10.11.2017)

@Groucho
@ayashi
@Foxyterry
@nodoc
@interrobang
@delta.m
@Aniara
@Fedaykin
@passato

ein neuer artikel zu der Frage, wie viel Prozent der Akten nun vollständig oder geschwärzt freigegeben und immer noch unter noch unter Verschluss sind

https://whowhatwhy.org/2017/10/31/exclusive-national-archives-reveal-missing-document-count-whowhatwhy/

@ayashi


Da u mit der Rückenwunde und der aufrechten Haltung konform gehst: Glaubst du die single bullet ungefähr so einen Weg wie die blaue Linie?