JFK - Attentataufdeckung

delta.m schrieb:Hat es wirklich Tonaufnahmen von den Schüssen gegeben?
Dachte, das hätte sich später als Irrtum herausgestellt.

Ist schon ne Weile her, dass ich zu dem Thema was gelesen habe.
Ich habe das so in Erinnerung: Man hat über den Polizeifunk vier "Schüsse" gehört, wovon sich einer der Schüsse als Fehlzündung herausgestellt hat.

Müsste ich nochmal recherchieren, ob meine Erinnerung mich da betrügt.

@delta.m
@Groucho

Habe gerade einen Artikel dazu aus der Washington Post von März 2001 gefunden:

The House Assassinations Committee may have been right after all: There was a shot from the grassy knoll.

That was the key finding of the congressional investigation that concluded 22 years ago that President John F. Kennedy's murder in Dallas in 1963 was "probably . . . the result of a conspiracy." A shot from the grassy knoll meant that two gunmen must have fired at the president within a split-second sequence. Lee Harvey Oswald, accused of firing three shots at Kennedy from a perch at the Texas School Book Depository, could not have been in two places at once.

A special panel of the National Academy of Sciences subsequently disputed the evidence of a fourth shot, contained on a police dictabelt of the sounds in Dealey Plaza that day. The panel insisted it was simply random noise, perhaps static, recorded about a minute after the shooting while Kennedy's motorcade was en route to Parkland Hospital.

[...]

A new study supports the theory that a second gunman was involved in his assassination.

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2001/03/26/study-backs-theory-of-grassy-knoll/9e9cfd0d-d8b7-4cae-8317-30860999539b/?utm_term=.0c825fa00b1d

Fazit auf die Schnelle:

Das HSCA ging Ende der 70er Jahre von einem vierten Schuss und zweiten Schützen aus.

Ein Gremium des National Academy of Sciences bestritt Anfang der 80er diese Theorie.

Ein von Experten geprüfter Artikel (aus dem Jahr 2001?) bestreitet wiederum das Ergebnis der Studie des National Academy of Sciences und stützt die Theorie eines zweiten Schützen.

bredulino schrieb:Könnte es nicht auch gewesen sein, dass das Projektil im Körper 2 mal abgelenkt wurde - oder ist das (physikalisch) völlig unmöglich?

Könnte eventuell sein. Is nur die frage von was.

@Suheila
Naja ein zweiter schütze erklärt meiner meinung nach nichtsbund macht alles nur komplizierter..

@Groucho
@delta.m
@Suheila

Ich habe bei google leider keine Tonaufnahmen gefunden. Aber ich war mir fast sicher das es irgendwo einmal Aufnahmen des Polizeifunk gab, auf denen die Schüsse zu hören waren.

Aber hier noch einmal etwas anderes, was die Single Bullet erklären könnte

Dr Boswell Boswell hat diese Skizze 1966 in der Baltimore Sun revidiert und das Einschussloch höher gelegt (wie es am Körper ja fotografisch wie durch ein Röntgen dokumentiert ist):

Zitat aus der New York Times vom Mai 1992 in der die Pathologen Dr. Humes und Dr. Boswell eindeutig von nur einem Schuss reden, der von oben und hinten kam.

We documented our findings in spades," Dr. Boswell said. "It's all there in the records," which include X-rays from head to toe and 52 photographs.

Dr. Humes said, "No significant aspect of the autopsy was left unphotographed."

"In 1963, we proved at the autopsy table that President Kennedy was struck from above and behind by the fatal shot," Dr. Humes said, adding, "I am tired of being beaten upon by people who are supremely ignorant of the scientific facts of the President's death."

The autopsy results have been independently confirmed several times.

http://www.nytimes.com/1992/05/20/us/doctors-affirm-kennedy-autopsy-report.html?pagewanted=all

Wenn man sich den Beitrag von voidol auf Seite 67 ansieht, ergeben die Einschusslöcher in der Kleidung einen Sinn. Ich werde die Bilder nicht noch einmal hier posten.

Beitrag von voidol (Seite 67)

ayashi schrieb:Ich habe bei google leider keine Tonaufnahmen gefunden. Aber ich war mir fast sicher das es irgendwo einmal Aufnahmen des Polizeifunk gab, auf denen die Schüsse zu hören waren.

Aber hier noch einmal etwas anderes, was die Single Bullet erklären könnte
Dr Boswell Boswell hat diese Skizze 1966 in der Baltimore Sun revidiert und das Einschussloch höher gelegt (wie es am Körper ja fotografisch wie durch ein Röntgen dokumentiert ist):

super, drei Jahre nach dem Attentat.





Alle Originalaussagen von Boswell sprechen von einer Kugel im Rücken.
Das Forensic Pathological Panel des HSCA.  dass ja auch die Autopsiefotos zur Verfügung hatte, verortete die Wunde im Rücken
Beitrag von bredulino (Seite 1.092)
Beitrag von bredulino (Seite 1.097)

Diese "revidierte Skizze" entstand auch nicht in einem politischen Vakuum- 1966/1967 sah sich die Johnson-Regierung den wachsenden Zweifeln und Verschwörungtheorien gegenübergestellt, da wurde das Autopsiematerial im Auftrag der Regierung von Boswell und den anderen Pathologen nochmal für eine Katalogisierung durchgegangen, sagten in Fernsehspecials nach Konsultation mit der Regierung aus- die Autopsiefotos waren damals unte Verschluss und die Pathologen zu Verschwiegenheit verpflichtet...


einfach ruterscrollen zu "Boswells Anatomy"
http://www.patspeer.com/chapter10%3Aexaminingtheexaminations
https://history-matters.com/essays/jfkmed/How5Investigations/How5InvestigationsGotItWrong_2.htm

ayashi schrieb:Wenn man sich den Beitrag von voidol auf Seite 67 ansieht, ergeben die Einschusslöcher in der Kleidung einen Sinn. Ich werde die Bilder nicht noch einmal hier posten.

Beitrag von voidol, Seite 67

das ändert nichts an JFKs aufrechter Haltung

@bredulino

bredulino schrieb:super, drei Jahre nach dem Attentat.

Für mich klingt diese Aussage so, als ob Humes und Boswell Teil der VT waren.
Wenn man das mal zusammen rechnet, dann müssten sehr sehr viele Leute in diese VT involviert gewesen sein, und zwar angefangen von Polizisten über Ärzte, Bodyguards und dem FBI. Hältst du das wirklich für möglich?
Es wird doch erklärt wie es zu der Korrektur kam

bredulino schrieb:das ändert nichts an JFKs aufrechter Haltung

Er muss doch überhaupt nicht nach vorne gebeugt gesessen haben.

interrobang schrieb:Naja ein zweiter schütze erklärt meiner meinung nach nichtsbund macht alles nur komplizierter..

der Zickzackkurs der single bullet wäre nicht weniger kompliziert

bredulino schrieb:der Zickzackkurs der single bullet wäre nicht weniger kompliziert

Aber eben auch nicht unmöglich.

bredulino schrieb:der Zickzackkurs der single bullet wäre nicht weniger kompliziert

Ich weis das du das gerne überliest. Aber die "magic bullet" theorie ist veraltet und braucht keinen zick zack kurs. Kannst ja auf wiki nachlesen.

ayashi schrieb:Es wird doch erklärt wie es zu der Korrektur kam

du ignorierst die Quellen- die Pathologen teilten der Warren Commission mit, dass die Wunde im Rücken war
das HSCA sichtete die Fotos und verortete jedenfalls im Rücken

ayashi schrieb:Für mich klingt diese Aussage so, als ob Humes und Boswell Teil der VT waren.

wenn du dir das einfach durchlesen würdest würdest du den Kontext verstehen. LBJ machte sich zunehmend Sorgen über diese Theorien und es wurden aktive versuche unternommen den Zweifelern in der Öffentlichkeit entgegen zu treten. Dafür wurden auc hdie Pathologen eingespannt
http://www.patspeer.com/chapter10%3Aexaminingtheexaminations

ayashi schrieb:Hältst du das wirklich für möglich?

Es gibt so Dinge wie nationale Sicherheit, voauseilenden Gehorsam etc. Dass die Pathologen 1966/67 von der Regierung eingespannt wurden wirst du nicht bestreiten, oder?
Du hast Dr. Finck vergessen der hat einen interessanten Hintergrund:

https://www.allmystery.de/blogs/proteus/die_unabhaengigkeit_der_expertenpanels_zu_jfks_a

interrobang schrieb:Ich weis das du das gerne überliest. Aber die "magic bullet" theorie ist veraltet und braucht keinen zick zack kurs. Kannst ja auf wiki nachlesen.

lol

ich meine doch die NEUE magic bullet- die blaue Linie ;)

Beitrag von bredulino (Seite 1.103)

Es waren wohl doch mehrere Schützen. Viele Zeugen berichteten auch von einem Loch in der Windschutzscheibe des Wagens, in dem Kennedy saß. Und auch in den jetzt freigegeben Dokumenten findet man Hinweise darauf.

https://www.archives.gov/files/research/jfk/releases/docid-32144948.pdf

Sieht man sich die Bilder der Limousine nach dem Unglück an, kann es keinen Zweifel an mehr Schüssen und Schützen geben.

Bullet holes in the limousine and extra bullets in Dealey Plaza (Extended English Version)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@ayashi

Hier nur ein Auszug dazu was sich hinter den Kulissen abspielte:





...

A 1-21-67 phone call from Attorney General Ramsey Clark to President Johnson supports that something was rotten, and that the autopsists were pressured into changing their interpretation of the wounds for this report. The tapes of this phone call, as transcribed by Warren Commission defender Max Holland, reveal that Clark told Johnson that the doctors “feel their professional reputations are at stake" and that "they’re so reticent about signin’ anything, that it’s fairly difficult to work with ‘em.”

Well, reticence implies resistance, does it not? What were they resisting? On January 26, 1967, Clark adds more fuel to this fire by telling Johnson “we have the three pathologists and the photographer signed up now on the autopsy review.” When used in this context, the words “signed up now” would indicate the doctors were under pressure to go along with something, would it not? And why, after the doctors had inspected the photos on the night of January 20th and had stayed in the archives till midnight preparing a “statement comparing the illustrations with our autopsy report,” according to Dr. Finck’s notes, did it take Clark almost another week to get them to sign a 5 page report “prepared by the Justice Department?” Was the doctors' original statement re-written by the Justice Department?

http://www.patspeer.com/chapter10%3Aexaminingtheexaminations

@Foxyterry

wäre das ein Durschschuss von vorne gewesen..



..dann hätte die Kugel wen getroffen?
Schau dir das Bild an und sag mir dann woher dieser Schuss gekommen sein könnte?

Original anzeigen (0,4 MB)

@Groucho
@Suheila
@ayashi

ayashi schrieb:Ich habe bei google leider keine Tonaufnahmen gefunden. Aber ich war mir fast sicher das es irgendwo einmal Aufnahmen des Polizeifunk gab, auf denen die Schüsse zu hören waren.

Habe auch mal gesucht - mit dem Stichwort "Dictabelt Recordings" findet man einiges
z.B.

JFK Assassination New Evidence - Conspiracy - Audio Evidence-2 Shooters 3 shots

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab 2:50 sollen angeblich die Schüsse zu hören sein (?)

---

bredulino schrieb:ich meine doch die NEUE magic bullet- die blaue Linie ;)

Hier nochmal zum Vergleichen:



Ausgehend von dem rechten Autopsiefoto halte ich

- auf dem linken Foto das grüne "x" etwas zu hoch und den schwarzen Punkt darunter zu tief angesetzt.

- die blaue Linie von @bredulino zu tief

- "meine" rote Linie ein wenig zu hoch.

Aber, kann sich jeder selbst ein Urteil bilden ...

@delta.m
.....dann hatte die Straße noch ein leichtes Gefälle..... was bleibt, die Behauptung JFK wäre "aufrech" gesessen, und die Verletzungen durch Oswald nicht möglich ist Unsinn. Das wird auch durch willkürliche Linien in beliebigen Fotos nicht anders, sondern nur noch peinlich.

Mal eine Anmerkung zu Mary Moormans Polaroid.

Auch sie versuchte das Foto zu verkaufen:

Zitat:

In 2013, Moorman attempted to sell the original polaroid through Cowan’s Auctions in Cincinnati.[5][6] The photo was expected to sell between $50,000 and $75,000, but did not meet its reserve.[6] She had previously attempted to sell the item at Sotheby's in New York, but the auction house deemed it "too sensitive to auction".[6] That same year, she expressed her opinion on the assassination; she was convinced that Kennedy was killed by a conspiracy. "I really don’t know what exactly happened, but I do know there is bound to be a lot more to the story that hasn't been told," she said. "I was hoping it would come out in my lifetime, but who knows. So much has been hidden by the government; anything can take place and it can be hidden. Oswald probably wasn't a lone person, he probably had backers. I really do think it was a conspiracy," she said.

Quelle:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Moorman


Bei sämtlichen Fotos/Filmen die damals beim Attentat gemacht wurden, ging es irgendwann auch um viel Geld.
Das ganze JFK Attentat wurde im Laufe der Zeit eine sprudelnde Einnahmequelle für Medien und alle möglichen Leute, die damit nicht schlecht Geld verdienten. Anhand der Tatsache das jetzt  Akten veröffentlicht werden, reiben sich viele schon die Hände und haben entsprechende Visionen von Dollarzeichen ( und andere Währungen ) in den Augen. Man darf das nicht unterschätzen und das da auch jede Menge Eigeninteressen hinter stehen, den Fall möglichst lange am kochen zu halten, egal wie.
Ich möchte das auch gar nicht verurteilen, schließlich interessiert mich der Fall auch seit meiner Kindheit, weil ich das Entsetzen meiner Eltern darüber, als die Nachricht von Kennedys Ermordung bekannt wurde, noch ganz gut erinnere.

Aber das nur am Rande, bin auch schon wieder weg. ;)

Foxyterry schrieb:Es waren wohl doch mehrere Schützen.

Und wir drehen die Uhr wieder 10 Jahre zurück...

Ich hab mir den Film jetzt auch noch mal angesehen.

Fuer mich erscheint der Ablauf etwa so zu sein:

Ein Schuss trifft JFK von hinten, dann ca. 2 Sekunden Pause dann zwei Schuesse fast gleichzeitig, einer von hinten und einer mehr von vorne rechts.

Nur mein Eindruck aufgrund der Bewegungen Kennedy's