JFK - Attentataufdeckung

Foxyterry schrieb:Glaubst du tatsächlich, alle Akten einfach ignorieren zu können. Belegbar ist das allein schon durch die Aussagen von Silvia Odio. Und es gibt da noch Guy Banister, Clay Shaw, David Ferrie und ein Dutzend von Leuten, die Oswald alle woanders gesehen haben. Wieviele Oswalds gibt es denn deiner Meinung nach?

Gute Frage.
Wenn diese Menschen Oswald alle woanders gesehen haben, dann müssen die meisten dieser Aussagen ja falsch sein, denn wie du richtig vermutest: Es gab nur einen Oswald.

Foxyterry schrieb:Klar hat man den in etwas einbezogen, daß er nicht ganz erfasst hat.

Weil viele Leute falsche Zeugenaussagen machen, bist du dir sicher, dass Oswald in etwas involviert war, was er nicht erfasst hat.
Frage: Wie bringt man jemanden dazu ein Attentat zu begehen, ohne dass er merkt, dass er dazu gebrach

Foxyterry schrieb:Niemand außer dem "Secret Service" und der Polizei von Dallas wußte, daß die Route kurzfristig geändert wird.

Auch die aktuelle Route stand vorher in der Zeitung, wie hier im Thread schon mehrfach belegt wurde

@Foxyterry

Groucho schrieb:Auch die aktuelle Route stand vorher in der Zeitung, wie hier im Thread schon mehrfach belegt wurde

Die Route war so in den Zeitungen angekündigt, nur endgültig entschieden wurde sie erst kurz vor dem Attentat

Palamara does some good and interesting work in regard to the mystery of how this bizarre, indefensible route was chosen. He states that considering the fact that agent Gerald Behn, White House assistant Ken O'Donnell and Kennedy advance man Jerry Bruno were all opposed to the Trade Mart as the dinner destination, its seems odd that it was ultimately chosen. (pgs. 98-101) As late as November 14th, there was no dogleg on the motorcade route. The route came straight down Main Street. (ibid, p. 102)

The author makes the case that the two men who added the dogleg onto Houston and Elm Streets were Secret Service agents Forrest Sorrels and Winston Lawson. There were other routes possible, and the motorcade route was not automatically determined by the selection of the Trade Mart. (ibid, p. 103) Palamara later adds that the final route was not actually decided upon until November 20th. He feels that this change, which included the dogleg, was kept secret after being authorized in Washington by agent Floyd Boring. In a suppressed Commission document the author found, the assistant police chief, Charles Batchelor, revealed that the secrecy about this change in the route made it hard for the local authorities to furnish any help to the Secret Service. (p. 105) Another witness, Sgt. Sam Bellah told the author that the police did not know about the route change until the evening of November 21st. Bellah said the original plan did not have the motorcade pass in front of the Texas School Book Depository. Bellah said that his commander, Captain Lawrence, came to his home late on the evening of the 21st. He took him to the triple underpass to show Bellah the new route for the motorcycle advance escort, of which Bellah was a part. (ibid) Bellah said that there was never any explanation as to why the route was changed at the last moment.

Another local policeman, Captain Orville Jones told author Larry Sneed the same thing. That the motorcade route was changed just prior to the 22nd. Jones told the author that many people he knew in the Secret Service did not approve of going through Dealey Plaza at all. There were other routes discussed which avoided the triple underpass. (ibid)

Another witness to this strange alteration was motorcycle officer Bobby Joe Dale. Dale said that there was more than one route discussed and reviewed by the police. In fact, three had been bandied about. Dale said it was not until Kennedy's arrival at Love Field that morning that he was alerted to what the actual route was going to be. (ibid, p. 106)

Winston Lawson told the Warren Commission that the dogleg was necessary, "Because it is my understanding there isn't any entrance to the freeway on Main Street." (ibid, p. 108) But as the HSCA correctly noted, " ... the Trade Mart was accessible from beyond the triple underpass in such a way that it was not necessary to enter the Elm Street ramp to the expressway. The motorcade could have proceeded westward through Dealey Plaza on Main Street, passed under the underpass and then proceeded on Industrial Boulevard to the Trade Mart." (ibid) In fact, this is the route that Jones thought Kennedy would take that day. As the HSCA attorney in charge of the motorcade route inquiry wrote, "Any map of Dallas in 1963 shows that it was easy to reach the Trade Mart on streets that join Main on the West side of the overpass."

Compounding this shockingly poor choice of a route was the fact that Secret Service protocol was then broken while it was being navigated. Two years before Kennedy's murder, Mike Torina, Chief Inspector, stated that whenever a motorcade must slow down for a turn, the entire intersection must be checked in advance.(p. 109) That did not occur here.

James Rowley wrote to the Commission that he had no knowledge of who actually released the motorcade route to the press. This seems another deception by Rowley. Palamara says it was Betty Forsling Harris a Dallas socialite on the local committee, who did so. She was working closely with representatives of John Connally, the Secret Service, and LBJ aide Bill Moyers.

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-reviews/palamara-vincent-m-survivor-s-guilt

bredulino schrieb:das ist falsch- der Schöpfer dieser Animation hat die Rückenwunde nach oben verschoben sowie Kennedys Anatomie verändert um sie für die single bullet passend zu machen

Merkst du nicht langsam wie lächerlich das ist? Bei dir steht und fällt alles mit ein paar Zentimeter der Lage der Rückenwunde, die ihr
VTler krampfhaft über der Halswunde sehen müsst, weil sonst eure ganze Theorie bröckelt. Du unterstellst anderen

bredulino schrieb:der entscheidende Zeitpunkt wurde aber nicht anhand der Filme und Fotos rekonstruiert

der "obere Torso"? Er trug doch ein Stützkorsett das es ihm sehr erschwert haben dürfte

aber bist selbst nicht in der Lage zu erkennen das deine Theorie entscheidende Fehler aufweist.
1. Wo ist die Kugel?
2. Wo ist die 2te Kugel?
3. Wie lassen sich JFK Wunden mit einem Treffer vom Grassy Knoll vereinbaren?


Alles spricht eindeutig für die Single Bullet

bredulino schrieb:Warum? Er nennt seine Quellen, es sind immer Originaldokumente. Da hab ich auch folgendes Kleinod gefunden- es pielen Unterfürhungen eine Rolle...

Dann hüpfst du von einer Aussage, zur nächsten. Wo es eben noch um Officer Marba ging, geht es nun um Springfield. Nur um deinen 2ten Schützen, den es nicht gegeben haben kann, zu untermauern. Also bitte die dokumentierte Aussage von Marba, ansonsten Ramsch

bredulino schrieb:nur ein bisschen
wie bei oswald
Dagegenhalten um jeden Preis ;)?

ah..nur ein bisschen Bäume standen da im Weg, macht aber nix das von dieser Position die Schüsse nicht auszuführen waren.

Original anzeigen (0,5 MB)

Das klügste für einen Schützen auf der Brücke, wäre ein Schuss von hinten gewesen
Freie Schussbahn, keine Kurven, gerade Strecke , keine Bäume. Der Schütze auf der Brücke muss ein Dummkopf gewesen sein.

Original anzeigen (0,4 MB)

ayashi schrieb:ah..nur ein bisschen Bäume standen da im Weg, macht aber nix das von dieser Position die Schüsse nicht auszuführen waren.

warum pickst du dir nur eine Position aus?


Original anzeigen (0,5 MB)


Außerdem hängen und hingen die Baumkronen nicht bis auf den Boden herab





ab einem gewissen Punkt liefert die limousine ein ideales Ziel- aus der erhöhten Position war Kennedy wie auf dem Präsentierteller

ayashi schrieb:Das klügste füreinen Schützen auf der Brücke, wäre ein Schuss von hinten gewesen
Freie Schussbahn, keine Kurven, gerade Strecke , keine Bäume. Der Schütze auf der Brücke muss ein Dummkopf gewesen sein.

Zäune, Bäume, Büsche liefern aber auch Deckung. Und bei mehreren Schützen bei einem Angriff aus dem Hinterhalt bietet sich so etwas geradezu an

Wikipedia: Hinterhalt

Because as anyone who has been to the Dealey Plaza, triple underpass site will know, the two turns made by the motorcade into the plaza, onto Houston and then Elm, created an almost ideal situation for what military assassins call an L shaped ambush. That is a slow moving target, vulnerable to snipers from concealed places at three points surrounding the target. In addition, the location allowed for easy exits since there were parking lots adjoining at least two sniper locations: the Depository and the grassy knoll.

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-reviews/palamara-vincent-m-survivor-s-guilt




http://members.uia.net/trexx/ambush/ambush.html

Ein Hinterhalt in "L-Form"



http://slideplayer.com/slide/9305077/




http://get-urban-survival-skills.blogspot.de/2012/01/basic-ambush.html




auf Dealey Plaza übertragen:

ayashi schrieb:Merkst du nicht langsam wie lächerlich das ist? Bei dir steht und fällt alles mit ein paar Zentimeter der Lage der Rückenwunde, die ihr
VTler krampfhaft über der Halswunde sehen müsst, weil sonst eure ganze Theorie bröckelt

da wir uns einig sind dass Kennedy aufrecht saß: Versuch mal deinen Rücken über den Hals zu schieben.

Dein Schusswinkel wird IMMER abwärts gerichtet sein- und der Rücken immer unterhalb des Halses.
hier deine 24 Grad

Original anzeigen (0,6 MB)

ayashi schrieb: Du unterstellst anderen

was unterstelle ich?

bredulino schrieb:Ein Hinterhalt in "L-Form"

Also gehst du von 5 schützen aus welche niemand bemerkt hat und gegen die alles spricht was man weiss? Ernsthaft lol?

bredulino schrieb:was unterstelle ich?

Zb hier:

bredulino schrieb:da wir uns einig sind dass Kennedy aufrecht saß:

ayashi schrieb:Alles spricht eindeutig für die Single Bullet

ja, alles- nur die Wunden und der erforderliche Schusswinkel passen nicht.
Aber passt scho´,irgendwie...

ayashi schrieb:aber bist selbst nicht in der Lage zu erkennen das deine Theorie entscheidende Fehler aufweist.

das sind keine "Fehler", sondern offene Fragen

ayashi schrieb:1. Wo ist die Kugel?
2. Wo ist die 2te Kugel?

ich habe schon Erklärungsmöglichkeiten gegeben

Beitrag von bredulino (Seite 1.101)

ayashi schrieb:. Wie lassen sich JFK Wunden mit einem Treffer vom Grassy Knoll vereinbaren?

Schüsse von der grassy knoll waren prinzipiell für Hals- als auch Kopschuss möglich

ayashi schrieb:Also bitte die dokumentierte Aussage von Marba, ansonsten Ramsch

du hängst dich wieder an Nebensächlichkeite auf mal ist es die angeblich unleserliche Handschrift, mal die eine Quelle von mehreren...

das lenkt nur vom Wesentlichen ab: Mehrere Zeugen (auch Polizisten) trafen auf dem Grashügel unmittelbar nach den Schüssen unidentifizierte Personen an, die sich als USSS-Agenten auswiesen und auch Waffen trugen

bredulino schrieb:Schüsse von der grassy knoll waren prinzipiell für Hals- als auch Kopschuss möglich

Nein. Dafür gibt es keine belege. Im Gegenteil wiederspricht alles.

bredulino schrieb:Mehrere Zeugen (auch Polizisten) trafen auf dem Grashügel unmittelbar nach den Schüssen unidentifizierte Personen an, die sich als USSS-Agenten auswiesen und auch Waffen trugen

Und Leute welche den Präsidenten schützen sollen sind weshalb verdächtig wen sie in der nähe des Präsidenten sind?

bredulino schrieb:warum pickst du dir nur eine Position aus?

da stehen eindeutig Personen, und das nur wenige Sekunden nach dem Attentat




jeder Schütze von dort hätte nicht genug Zeit gehabt seine Waffe verschwinden zu lassen

ayashi schrieb:jeder Schütze von dort hätte nicht genug Zeit gehabt seine Waffe verschwinden zu lassen

Jeder Schütze von dort, wäre während schon beim Attentat beobachtet worden.
Wozu da noch die Waffe verstecken? :D

Groucho schrieb:Jeder Schütze von dort, wäre während schon beim Attentat beobachtet worden.
Wozu da noch die Waffe verstecken? :D

das Argument wurde dann mit verkleideten, und später echten Polizisten die Hass auf JFK hatten, begründet.
Ich warte immer noch auf die Original Zeugenaussage von Officer Mabra. Das muss ja irgendwo dokumentiert sein. Wahrscheinlicher ist aber, es ist nur Geschwätz

Dallas deputy Sheriff W.W Mabra claimed in his report to Sheriff Bill Decker that he had encountered a man whom he believed was a City Officer. According to Mabra, the “Officer” explained the following to him
“I was stationed in rail yards and had this entire area in view. Nobody came this way."
The problem is that no DPD Officer had been stationed in the rail yards! There is nothing in the records of the DPD that an Officer had been stationed there – when there should have been. If Mabra’s claim is true, it would seem there was another imposter in Dealey Plaza, in addition to the ones mentioned above.

@Groucho


aus: The Warren Report: The Official Report on the Assassination of President John F. Kennedy

Da ist Officer Mabra, aber schau, er sagt was ganz anderes


Original anzeigen (0,2 MB)

ayashi schrieb:da stehen eindeutig Personen, und das nur wenige Sekunden nach dem Attentat

Mich hätte eher gewundert, wenn sich dort überhaupt keine Zuschauer aufgehalten hätten. Vor und nach dem Attentat. Alleine schon, weil es ein recht guter Platz war, um den Präsidentenkonvoi lange zu beobachten. Ich meine auch auf Bildern/Videos gesehen zu haben, dass sich dort Zuschauer befanden.


@LL

Was ich merkwürdig finde, dass hier kaum, eher gar nicht, das Original Mary Moorman Polaroid benutzt wird. Fast ausschließlich wird Bezug auf bearbeitete Versionen genommen, die absolut nichts mehr mit dem Original zu tun haben, als Beweis für was auch immer bemüht werden. Dass sich da jemand im Gebüsch befindet und auf JFK schießt, ist nirgendwo zu erkennen, es sei denn man will das unbedingt sehen. Dann kann auch ich dort mindestens 30 potentielle Schützen einfügen.
Für mich haben diese digital nachbearbeiteten Fotos, null Aussagekraft.

Original und was daraus gemacht wurde:

nodoc schrieb:Was ich merkwürdig finde, dass hier kaum, eher gar nicht, das Original Mary Moorman Polaroid benutzt wird. Fast ausschließlich wird Bezug auf bearbeitete Versionen genommen, die absolut nichts mehr mit dem Original zu tun haben, als Beweis für was auch immer bemüht werden.

Ich vermute, dass auf dem zweiten Bild lediglich der Kontrast erheblich verstärkt und vielleicht noch zusätzlich die Helligkeit reduziert wurde, vielleicht mittels Gammakorrektur. Und der äußere Teil ist auf dem zweiten Bild weggeschnitten.

Wenn man sicher gehen will, dass das Bild nicht verfälscht wurde, sollte man wohl das Original nehmen und selbst minimal verbessern, so dass man Details besser erkennen kann. Die Qualität des Originals ist nicht besonders.

Ja und wer weiß was reininterpretieren sollte man natürlich nicht.

ayashi schrieb:das Argument wurde dann mit verkleideten, und später echten Polizisten die Hass auf JFK hatten, begründet.

Egal, Polizist oder Zivilist, er wäre beim Schießen beobachtet worden, wenn ein paar Meter neben ihm Leute stehen.
Ist also völliger Quatsch.

ayashi schrieb:Da ist Officer Mabra, aber schau, er sagt was ganz anderes

:D Überraschung! :D

Suheila schrieb:Ich vermute, dass auf dem zweiten Bild lediglich der Kontrast erheblich verstärkt und vielleicht noch zusätzlich die Helligkeit reduziert wurde, vielleicht mittels Gammakorrektur. Und der äußere Teil ist auf dem zweiten Bild weggeschnitten.

Ist im Grunde auch egal was genau bei der Überarbeitung des Originals angestellt wurde, es entspricht in dem Moment, auch wenn es nur Veränderungen von Hell nach Dunkel sind, nicht mehr dem was in der Realität dort fest gehalten wurde. Streng genommen, ist ja jedes Foto/Momentaufnahme nur ein Abbild der Realität. Um so öfter man daran herum manipuliert, umso realitätsferner wird es.

@Groucho

Groucho schrieb:Egal, Polizist oder Zivilist, er wäre beim Schießen beobachtet worden, wenn ein paar Meter neben ihm Leute stehen.
Ist also völliger Quatsch.

Aber @Groucho , läuft das nicht so ab:

Leute zum (verkleideten) Polizisten: Officer, haben Sie eben auf den Präsidenten geschossen?

Officer: Unsinn, ich habe auf den Attentäter geschossen, da oben im 6. Stock des TSBD ...

Leute: Ah, ok Herr Officer, dann passt ja alles ...

:troll:

Suheila schrieb:Wenn man sicher gehen will, dass das Bild nicht verfälscht wurde, sollte man wohl das Original nehmen und selbst minimal verbessern, so dass man Details besser erkennen kann. Die Qualität des Originals ist nicht besonders.

Nee, nee. Ich bin dafür das man es so benutzt wie es ist. :D

Wo ist das Original Polaroid eigentlich abgeblieben? Meistbietend verkauft wurde es ja scheinbar nicht.

Heute dürfte da kaum noch etwas drauf zu erkennen sein. Habe selber noch irgendwo ein paar Polaroidaufnahmen aus den 70ern, die verschwinden fast komplett wenn sie nicht fixiert wurden und sehr sorgsam, gegen Licht und andere Umwelteinflüsse aufbewahrt wurden.