JFK - Attentataufdeckung

@nodoc
Nichtsdestotrotz hat er sich da schon als Scharfschütze qualifiziert. Das kann man nicht einfach ignorieren. Weiteres Training ist nicht ausgeschlossen.

nodoc schrieb:Er hätte bis zu dem Tag im Texas School Book Depository ständig im Training sein müssen, um das in 6, meinetwegen auch 11 Sekunden

Wie kommst du auf diese aussage?

Foxyterry schrieb:Man konnte Walker zwar keine direkte Verbindung zu Oswald nachweisen, aber Banister hatte sein Büro im selben Gebäude wie die "Anti Castro" Organisation.

Banister und Walker waren Mitglied derselben ultrarechten Organisationen

Beitrag von bredulino (Seite 1.072)

Walker war kurz vor dem Attentat in New Orleans

http://www.jfk-online.com/jpsgwnol.html (Archiv-Version vom 16.11.2018)

nodoc schrieb:Ihre Aussage kann man doch hier finden:

http://jfkassassination.net/russ/testimony/murret_m.htm

Das ist ihre Aussage vor der Warrn Commission. Ich meinte ihre Aussage vor dem House Select Committee on Assassinations (HSCA), das von 1977- 79 tätig war.

nodoc schrieb:Er hätte bis zu dem Tag im Texas School Book Depository ständig im Training sein müssen, um das in 6, meinetwegen auch 11 Sekunden, ( die Zeitspanne wurde im Laufe der Jahre immer weiter nach oben korrigiert ), leisten zu können, mit dieser alten Waffe.

Hier steht was dazu wie häufig Oswald mit dem Gewehr übte

http://22november1963.org.uk/lee-harvey-oswald-marksman-sharpshooter



groucho und Konsorten erwähnen häufig Schussexperimente dass Oswald diese Schussfolge doch erzielen konnte, leider werden einige Details ausgespart:

https://www.allmystery.de/blogs/proteus/die_cbsschussexperimente

nodoc schrieb:Geht nicht um Unfähigkeit, sondern darum Wahrnehmungspsychologie zu benutzen, um Zeugenaussagen in ein unglaubwürdiges Licht zu rücken.

Suheila schrieb:Ich meine, man kann Zeugenaussagen nicht grundsätzlich als unbrauchbar abtun. Sie sind aber auch nicht grundsätzlich immer zutreffend und zuverlässig. Sie können aber ein wichtiges Beweismittel sein und sollten deshalb mMn nicht ignoriert werden.

Alles, was in den Ermittlungsakten der offiziellen Theorie widerspricht tut groucho so ab. Wenn er recht hätte, müsste halb Dallas, halb Washington DC und New Orleans fehlwarhnehmungen gehabt haben

interrobang schrieb:Wie kommst du auf diese aussage?

Weil ohne ständiges Training die Leistung ganz schnell im Keller ist.

Ich kann das nur vom Bogenschießen her selber beurteilen und wenn man länger nicht trainiert hat.
Da kann man sich auch nicht darauf ausruhen, dass man das mal in einem Grundkurs gelernt hat, somit immer das gleiche Ergebnis erzielt, im wahrsten Sinne des Wortes, weil man es mal ein Jahr intensiv betrieben hat. Um da überhaupt was zu reißen, muss man ständig trainieren.
Ist doch bei fast allem so.

@nodoc
Das setzt voraus das verifiziert werden kann das er nie mehr geschossen hat was im grunde nicht zu verifizieren ist.

@interrobang
@nodoc

interrobang schrieb:Das setzt voraus das verifiziert werden kann das er nie mehr geschossen hat was im grunde nicht zu verifizieren ist.

Es gibt ein paar Sichtungen auf einem Schießplatz, aber da ist das Problem dass er Begleitung anderer gesehen wurde...

bredulino schrieb:Das ist ihre Aussage vor der Warrn Commission. Ich meinte ihre Aussage vor dem House Select Committee on Assassinations (HSCA), das von 1977- 79 tätig war.

Ah, sorry. Hatte ich falsch verstanden.

Was ist denn für dich an genau dieser Aussage besonders interessant?

interrobang schrieb:Das setzt voraus das verifiziert werden kann das er nie mehr geschossen hat was im grunde nicht zu verifizieren ist.

Da gebe ich dir natürlich recht. Verifiziert ist da gar nichts.

Die Aussagen seiner Frau sind widersprüchlich, keine Frage. Und ob er letztendlich vor dem Attentat mit genau dieser Waffe ausreichend trainierte ist unklar.

Ich möchte auch nicht grundsätzlich ausschließen, dass er an diesem Tag einfach der "Glücksar..." war und es tatsächlich schaffte mit einer auch damals schon veralteten, scheinbar schlecht gewarteten Waffe, die ihre Tücken hatte, in einer Situation die selbst für trainierte Scharfschützen eine Herausforderung darstellt, JFK erschoss.
Es erscheint mir einfach nur sehr, sehr unwahrscheinlich.


@LL

Ist eigentlich die erste Kugel, die von der Ampel abgeprallt sein soll, jemals aufgetaucht?
Habe darüber nur widersprüchliches gelesen. Mal wurde ein Zuschauer, vermutlich beim Aufprall der Kugel im Straßenbelag leicht verletzt, mal wurde sie angeblich in der Brücke gefunden....

nodoc schrieb:Es erscheint mir einfach nur sehr, sehr unwahrscheinlich.

wenn wir die Schussexperimente zu Rate ziehen ist sie wenig wahrscheinlich

nodoc schrieb:Was ist denn für dich an genau dieser Aussage besonders interessant?

Dass es schon zu Zeiten der Ermittlungen Jim Garrisons 1967 - 69 Vermutungen gab dass sie mit der CIA in Verbindung stehen könne und der zweite Untersuchungsausschuss die CIA um Erlaubnis fragen musste, ob er Murret interviewen dürfte. Udn natürlich, dass ihre Aussage komplett unter Verschluss ist ;)


Ich empfehle den Eintrag zu Murret hier:

http://oswaldsmother.blogspot.de/2014/03/the-women-in-lee-oswalds-life.html

bredulino schrieb:Offiziell soll die Kugel auf Höhe des dritten Brustwirbels eingetreten sein- weit unterhalb der Wunde vorne am Hals

Das stimmt mit den Autopsieaufnahmen aber schon überein. Das Loch im Nacken, befindet sich ja ungefähr im Bereich des dritten Brustwirbels, Eintrittswunde Kugel. Dort sind jede Menge Knochen, die eine Kugel in andere Richtungen hätte ablenken könnten.


Spoiler Original anzeigen (0,4 MB)

Halte das jetzt auch nicht für ungewöhnlich, wenn sie im Bereich des unteren Halses wieder ausgetreten wäre. Da aber in der Notaufnahme ein Luftröhrenschnitt gemacht wurde...

Spoiler
https://i.pinimg.com/736x/f9/bf/7e/f9bf7e8217322ca44b4459aa96f79248--kennedy-assassination-weird-pictures.jpg

nodoc schrieb: Das Loch im Nacken, befindet sich ja ungefähr im Bereich des dritten Brustwirbels, Eintrittswunde Kugel.

Nacken?
Der Brustwirbelbereich ist nichts anderes als der Rücken!

nodoc schrieb:Halte das jetzt auch nicht für ungewöhnlich, wenn sie im Bereich des unteren Halses wieder ausgetreten wäre. Da aber in der Notaufnahme ein Luftröhrenschnitt gemacht wurde...

nodoc schrieb: Dort sind jede Menge Knochen, die eine Kugel in andere Richtungen hätte ablenken könnten.

Die Kugel wäre in einem Aufwärtswinkel ausgetreten. Du darfst die Wunden Connallys nicht vergessen!

@bredulino
Ist das unter bild korrekt? Kennedys austrittswunde kommt mir dort zu hoch angesetzt vor.

interrobang schrieb:Ist das unter bild korrekt?

es ist veraltet. Es geht um das Prinzip

interrobang schrieb:Kennedys austrittswunde kommt mir dort zu hoch angesetzt vor

inwiefern?

nodoc schrieb:Wird aber scheinbar erst relevant wenn die Sterblichkeitsrate bei 100% liegt. ;)

Naja, wenn massenhaft Mitwisser am Leben bleiben, fällt es eben schwer, dass andere wegen ihres Wissens ermordet wurden.
ist doch nicht so schwer zu verstehen

nodoc schrieb: Bei einer Überprüfung mit dem Gewehr M1 erreichte er im dreistufigen amerikanischen System für qualifizierte Schützen knapp die erforderliche Schießleistung, die einer mittleren Einstufung („Sharpshooter“) entsprach.[4]

Für die Aufgabe braucht man - entgegen der Behauptungen der VTler - keine besonderen Fähigkeiten.
Dazu war Oswald immerhin ein "mittlerer"Schütze bei den Marines....das ist kein Karnevalsverein.

nodoc schrieb:Geht nicht um Unfähigkeit, sondern darum Wahrnehmungspsychologie zu benutzen, um Zeugenaussagen in ein unglaubwürdiges Licht zu rücken.

Phänomene wie Fehlwahrnehmungen, falsche Erinnerungen und ähnliches sind in der Wissenschaft unstrittige Phänomen.....aber der VTler weiß es natürlich besser....

:D

@bredulino
Weil es so aussieht als sei sie direkt beim Kehlkopf. Ich meine mich aber zu erinnern das die austrittswunde beim Krawattenknotten war..

@interrobang


..

interrobang schrieb:Ich meine mich aber zu erinnern das die austrittswunde beim Krawattenknotten war..

das steht auch da... "tie knot"

nur- was ist da jetzt relevant?

@ayashi
Ah danke. So sieht das eher nach dem aus an was ich mich erinnerte.

@bredulino
Nichts. Es kam mir einfach zu hoch angesetzt vor. Liegt vermutlich an der fehlenden tiefe des bildes.

bredulino schrieb:Nacken?
Der Brustwirbelbereich ist nichts anderes als der Rücken!

Stimmt, da war ich nicht präzise. Die Wunde an der Kehle liegt auf Höhe des Nackens, zumindest unterer Halsbereich.


Auf der unteren Grafik scheint mir die Eintrittswunde viel zu tief angesetzt.


Kennedy und Frau saßen in der Limousine tatsächlich etwas erhöht. Machte damals auch ja auch Sinn, da sie ja zu Repräsentationszwecken durch Dallas gefahren wurden und diese Wagen genau dazu dienten, Personen hinten besonders gut sichtbar zu machen. Ähnlich wie bei der Konfettiparade in NY, nach der Mondlandung.

Zudem hat die Elm St. im Tatbereich Gefälle, so das Personen hinten im Wagen sich in noch erhöhterer Position befinden, zu potenziellen Schützen von hinten und vorne.

@ayashi
@interrobang
@nodoc
@Foxyterry
@Suheila
@Balthasar70

ayashi schrieb am 27.10.2017:Ich frage mich warum überhaupt Dokumente zurück gehalten werden. Um Personenschutz vor feindlichen Spionen kann es ja in diesem Fall nicht mehr gehen.

Offenbar doch:

The FBI said Monday it has now authorized the release of all the previously withheld materials in its files about the assassination of President John F. Kennedy.

The bureau said that the files would now be released by the National Archives on a rolling basis in the coming weeks.

...

Officials cited national security concerns.

The FBI said Monday that the remaining documents contain some redactions that relate to individuals who provided information during its investigation of the shooting, and whose lives may be at risk if they’re identified.

https://www.politico.com/story/2017/10/30/kennedy-assassination-fbi-files-244348