JFK - Attentataufdeckung

@noway

Mit "They" sind höchstwahrscheinlich "die Schüsse" gemeint. Muss mir mal die ganzen Bänder reinziehen.

interrobang schrieb:Drei Schuss in sieben Sekunden sind problemlos möglich.

Genau das habe ich ja geschrieben.
Drei Schüsse sind aber nicht möglich in drei Sekunden, weil ein Repetiervorgang mit Zielen eben mind. ca. 2.3 Sekunden braucht. Für den ersten Schuss muss man das wegzählen, weil ja schon repetiert ist. Für alle weiteren Schüsse musst du mind. 2.3 Sek. veranschlagen - wenn du auch treffen willst.

@interrobang
Drei Schüsse in 7 Sekunden sind Tatsächlich problemlos möglich. Hierzu stimme ich Dir zu.
Aber 3 Schüsse in 6,3 Sekunden wie es die Warren Commission denkt schreibt und veröffentlicht hat nicht. 

Wenn die 2,3 Sekunden für das repetieren stimmen wie es @Lambach annimmt dann würden auch die 6,3 Sekunden der Warren Commission nicht reichen. OK. Vor dem ersten Schuss müsste nicht repetiert werden da sich die Patrone bereits im Verschluss befindet. Oder das Gewehr wurde bereits repetiert. 

EC145 schrieb:Aber 3 Schüsse in 6,3 Sekunden wie es die Warren Commission denkt schreibt und veröffentlicht hat nicht.

Is sogar in noch kürzerer Zeit möglich

"""Ein Waffeningenieur traf dreimal das bewegliche Ziel - in 5,2 Sekunden."""

interrobang schrieb:"""Ein Waffeningenieur traf dreimal das bewegliche Ziel - in 5,2 Sekunden."""

@interrobang OK Das wusste ich nicht. Danke für deine Info.

EC145 schrieb:Aber 3 Schüsse in 6,3 Sekunden wie es die Warren Commission denkt schreibt und veröffentlicht hat nicht.

Hier ging es ja noch dazu um die Behauptung Hoovers gegenüber LBJ, daß drei Schüsse in drei Sekunden abgefeuert werden konnten:
"And we also have tested the fact that you could fire those three shots... within three seconds."

Eigentlich ohnehin belanglos, ob's möglich war oder nicht, da in Oswalds Gesicht keine Nitratreste gefunden wurden. Wie also soll er überhaupt eine Rifle abgefeuert haben?

@Lambach
Drei Schüsse in 3 Sekunden? Unmöglich 

interrobang schrieb:"""Ein Waffeningenieur traf dreimal das bewegliche Ziel - in 5,2 Sekunden."""

Wissen wir, WO er es traf?
Und dann wäre da noch eine "Kleinigkeit" zu erwähnen. Die Experten von CBS durften durch ein Zielfernrohr gucken - Oswald war das aber nicht möglich.
Ach ja und nochwas: Bei diesem Test gab es eine Ausfallrate von ca. 45%, d. h. so  ziemlich bei jedem zweiten Versuch blieb der Repetierhebel stecken.
Dieser CBS-Test ist für die Mülltonne.

Lambach schrieb:Wissen wir, WO er es traf?

Ja. Das Ziel. :D

Lambach schrieb:Die Experten von CBS durften also durch ein Zielfernrohr gucken - Oswald war das aber nicht möglich.

Dafür war Oswald auch Scharfschütze.

interrobang schrieb:Dafür war Oswald auch Scharfschütze.

Und das verlieh ihm Superkräfte? Träum weiter .... ;)
Aber wie gesagt, eh egal, weil er keine Schmauchspuren im Gesicht hatte ...

interrobang schrieb:Ja. Das Ziel. :D

Ah, du bist heute wieder lustig unterwegs, verstehe! :D

Bullseye oder die Triple irgenwas zu treffen ist für dich also einerlei?

[at_user schrieb:interrobang[/at_user] interrobang id=18735227]Dafür war Oswald auch Scharfschütze

Ist dies durch Belege zu untermauern ?

interrobang schrieb:Dafür war Oswald auch Scharfschütze.

Ja, genauso wie die 11 beim Test ;) Es wäre also ziemlich sinnvoll gewesen, gleiche Bedingungen herzustellen, indem man sie kein Zielfernrohr benutzen hätte ließen.

For the test, 11 marksmen from diverse backgrounds were invited to participate: 3 Maryland State Troopers, 1 weapons engineer, 1 sporting goods dealer, 1 sportsman, 1 ballistics technician, 1 ex-paratrooper, and 3 H. P. White employees.

Wikipedia: John F. Kennedy assassination rifle

Unter Strich bleibt das Fazit, daß bei all diesen Tests seit 1963 niemand die angebliche Leistung Oswalds unter gleichen Bedinungen wiederholen konnte.

@EC145
"""Bei einer Überprüfung mit dem Gewehr M1 erreichte er im dreistufigen amerikanischen System für qualifizierte Schützen knapp die erforderliche Schießleistung, die einer mittleren Einstufung („Sharpshooter“) entsprach."""
Wikipedia: Lee Harvey Oswald#Milit.C3.A4rische Laufbahn

https://www.dict.cc/?s=sharpshooter

Lambach schrieb:Hab ich dir schon geschrieben:
Lambach schrieb:
(was eigentlich nur ginge, wenn die ersten beiden Treffer erfolgt wären, bevor die Limou das Oswaldfenster passierte

Das ist nicht wirklich die Antwort auf meine Frage.
Denn aus dem TSBD kann Connally nicht von vorn getroffen worden sein, auch nicht auf der Housten Street.
Treffer von vorn sind bei Connally wegen des Schusswinkels nicht möglich.

Lambach schrieb:Die Frage ist, wie Hoover behaupten kann, sie hätten durch Tests bewiesen, daß man drei Schüsse in drei Sekunden abfeuern kann, wenn man pro Schuss ca. 2.3 Sekunden braucht.

Weil sie dusselig rumgequaselt haben?

Groucho schrieb:Treffer von vorn sind bei Connally wegen des Schusswinkels nicht möglich.

Natürlich. Nämlich dort, wo Schüsse sowieso von Anfang am am logischsten gewesen wären: Als die Limou noch auf der Houston Street fuhr.

Groucho schrieb:Weil sie dusselig rumgequaselt haben?

Ja, versteh schon. Der Chef vom FBI und der Präsident der USA quasseln einfach dusselig rum, weil man das halt so macht.

Lambach schrieb:Ja, versteh schon. Der Chef vom FBI und der Präsident der USA quasseln einfach dusselig rum, weil man das halt so macht.

Das sind schließlich auch nur Menschen, spricht nichts dagegen. Sorry aber dein Argument ist für die Tonne.

@Aniara

Und lass mich raten - Oswald hatte keine Schmauchspuren im Gesicht, weil er "ja auch nur ein Mensch war"!? ;)

Lambach schrieb:Natürlich. Nämlich dort, wo Schüsse sowieso von Anfang am am logischsten gewesen wären: Als die Limou noch auf der Houston Street fuhr.

Warum ignorierst du den Schusswinkel?

Groucho schrieb:Warum ignorierst du den Schusswinkel?

Tu ich doch nicht. Du kannst ja nicht wissen, wie Connally oder Kennedy gesessen sind, weil Zapruder ja dummerweise die Kamera nicht anhatte.