JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Und diesen Plan hätte Oswald einfach mal so herumplaudern sollen, um weitere Teilnehmer für dieses Attentat zu finden? Ganz bestimmt..

.....was denkst du wie Castro an die Macht kam...Oder wie die USA entstanden ist!
Also politische Meinungen sind immer sehr leicht auf andere die die gleiche Meinung teilen zu interpretieren.
Schon ein kleiner Satz wie "man sollte ihn ausschalten", könnte genügen um unter solchen ein Feuer zu entfachen.

Ich denke nicht das es so war sondern das Oswald einer derjenigen war die die Meinung teilten, wie ich es schon vorher beschrieben hatte. Eine Gruppierung oder eine Person hat den tot von JFK gewollt und beliebt war er nicht gerade unter Amtsträgern usw, welche keine Probleme gehabt hätte eine kleine Gruppe anzuheuern. Das CIA selbst kann da mit involviert gewesen sein wenn man den Aussagen anderen Präsidenten und JFK glauben schenkt ;)

Wenn Oswald nach dem wieder eintreffen in der USA vom CIA angeworben wurde, was durchaus sein kann da er ja aus der Sowjetunion kam, ist es auch möglich das er mit anderen Guerilla Agenten,(was öffentlich bewiesen wurde das es sie gab und vom CIA ausgebildet wurden um CASTRO zu unterwandern und auszuschalten) den Mord aufgrund zB einem Kubakriegs ausführte.
Warum? JFK war kein Freund eines Kuba Krieges. Das kann Feinde innerpolitisch mit sich gezogen haben um einen neuen Präsidenten der mit Interesse an einem solchen Krieg sich beteiligen hätte können.

@bredulino
Warum sollte es falsch sein???

@interrobang


Hältst du die Metalsplitter dann für Fake? Diese Metalsplitterspur haben ja alle anderen Untersuchungen auf diesem Röntgenbild gesehen- Clark Panel, HSCA, etc

@Pandorum
Möglich ist alles, aber trotzdem sind es nur Spekulationen von dir.

interrobang schrieb:Warum sollte es falsch sein???

was interessiert dich dein Geschwätz von gestern...

interrobang schrieb:Metalspuren in diesem bereich hören sich lustig an da dort nichts mehr war wo eine spur hinterlassen Werden konnte.

Groucho schrieb:John Lennon? Ronald Reagan?

Auf beide wurde nachweislich von einem Einzeltäter ein Attentat verübt.

Richtig, ich verweise hierbei aber um die Hintergründe die ein Attentat bei JFK hätten nicht müssen, zur Tat ausschlaggeben sein können.
Damit spreche ich direkt den Kubakonflikt an und auch andere Dinge wie die bekannteste von JFK die er in der Öffentlichkeit aussprach.

Wie zB

JFK Secret Societies Speech (full version)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aniara schrieb:Möglich ist alles, aber trotzdem sind es nur Spekulationen von dir.

Möglich ist nicht alles....Spekulationen sind es wenn ich diese Behaupten würde.
Mach ich aber nicht! Sondern zeige meine Idee des Attentat und wie es für mich mehr Sinn ergibt.
Da zu viele Dokumente unter Verschluss waren und eine Untersuchung nie stattgefunden hat ist das nur gerade zu ein minimal an Infos die man verwenden kann. Aber die Zeit ist um und die Regierung muss nun alles veröffentlichen.

Es gab zu wenige und nur sporadische Untersuchungen die keines Falls den Mord eines Präsidenten erklären können.

Pandorum schrieb:Aber die Zeit ist um und die Regierung muss nun alles veröffentlichen.

Hoffentlich werden einige Leute nicht enttäuscht sein, wenn sie denn dann mal veröffentlicht werden...

Aniara schrieb:Hoffentlich werden einige Leute nicht enttäuscht sein, wenn sie denn dann mal veröffentlicht werden...

Das hat nichts mit Enttäuschung zu tun. Wenn die Dokumente alles belegen was wirklich untersucht wurde und Oswald als dieser Anerkannt wird was er war ist doch alles super. Ich bin kein VTler und weise darauf immer wieder hin.
Aber eine geringe Untersuchung bei so einem Fall ist inakzeptabel.

Vielleicht interessant für den ein oder anderen

360 Grad Umgebung des Tatorts.

The JFK Assassination in 4K 360° VR

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pandorum schrieb:Ich bin kein VTler und weise darauf immer wieder hin.

Wenn du kein VTler bist, dann solltest solche Quellen wie "usnews" eher meiden, nur ein Tipp.

Aniara schrieb:Wenn du kein VTler bist, dann solltest solche Quellen wie "usnews" eher meiden, nur ein Tipp.

Ich lese alles und mache mir mein Bild daraus. Solange es nicht um Geister geht.

Zu US News:

U.S. News & World Report is an American media company that publishes news, opinion, consumer advice, rankings, and analysis. Founded as a newsweekly magazine in 1933, U.S. News transitioned to primarily web-based publishing in 2010. U.S. News is best known today for its influential Best Colleges and Best Hospitals rankings, but it has expanded its content and product offerings in education, health, money, careers, travel, and cars. The rankings are popular in North America but have drawn widespread criticism from colleges, administrations, and students for their dubious, disparate, and arbitrary nature. The ranking system by U.S. News is usually contrasted with the Washington Monthly and Forbes rankings.

Wikipedia: U.S. News & World Report

@Aniara

Verwechsel diese Seite nicht mit der anderen usnews site ;)

bredulino schrieb:Hältst du die Metalsplitter dann für Fake? Diese Metalsplitterspur haben ja alle anderen Untersuchungen auf diesem Röntgenbild gesehen- Clark Panel, HSCA, etc

Ich hab dir alles gesagt.

bredulino schrieb:was interessiert dich dein Geschwätz von gestern

antworte doch auf Fragen. Ixh weiss ja nicht worauf du hinaus willst.

@Pandorum

ABER, die Bewegung des Kopfes ist dabei für mich ausschlaggebend. Wenn ich dir an den Hinterkopf meine Hand ganz leicht ansetze bewegt sich dein Kopf nach vorne.

Was Kennedys Kopf ja auch tat.

Das war ein Beispiel. Er hatte keine Schläfe mehr.

Wie bitte? Schon die Autopsiefotos gesehen?

Wenn der Schuss passt fliegt er mit (bei zB 7.62x51) 785 m/s mit Glück an Jackie vorbei und dann in die rechte Stirnhälte JFKs, durchbricht die Schädeldecke was durch den seitlichen Einschlag wie auf dem Bild Energie freisetzt und seinen Kopf nach den newtonschen Gesetzt nach hinten drückt und wieder nach vorne wippen lässt nach eintreten der Bewusstlosigkeit. Das ist Physik und ein Naturgesetz was Teil der klassischen Mechanik ist. Unumgänglich. Die meisten hinterfragen einfach nicht was sie erzählt bekommen.

Nur reicht die Newtonsche Mechanik nicht aus, um die Bewegung des Kopfes zu erklären, das musste sogar Dr. Cyril Wecht einräumen, der ja bekanntlich Verschwörungstheorien nicht unbedingt ablehnend gegenüber steht.

Logik, Physik und militärisches Wissen müssen vorhanden sein dafür.

Weil Du hier ständig von physikalischen Wissen schreibst: Kennst Du das erste Newtonsche Axiom (auch 1. Newtonsches Gesetz genannt) und dessen Bedeutung?

Richtig aber keine Weltverschwörungspolitik die einen Präsidenten ausschalten möchte zu eigenen Zwecken - was ich nicht denke.
Verschwörung zum Mord ja. Verschwörung innerpolitisch nein

Eine seltsame Argumentation. Ob in dem beschriebenen Fall eine "innenpolitische Verschwörung" vorliegt, hienge doch wohl immer noch vom "Organisator" des Anschlags und dessen Verbindungen ab.

oh ok......bis auf das, das jeder den vermeintlichen Schussort sofort erkennt;)

Sicher, deswegen meinten auch so viele Leute, die Schüsse aus einer anderen Richtung gehört zu haben, nicht wahr?

Uff, das ist keine Schuss Fantasie.

Sicher, es könnte auch Colaer oder Schwippschwappes sein.

@Aniara

Zeugen haben sich ja noch nie geirrt...

Noch dazu in der Dealey Plaza, welche ja ein starkes Echo aufwies.

Kannst du beweisen, dass sich Leute bei der Autopsie geirrt haben?

Naja, zumindest was die Stelle der Eintrittswunde im Hinterkopf angeht haben sich Humes und Co. definitiv geirrt.

interrobang schrieb:antworte doch auf Fragen. Ixh weiss ja nicht worauf du hinaus willst.

ich hatte eine Frage gestellt

bredulino schrieb:@Pandorum
@nodoc
@Aniara
@Groucho
@off-peak


wie könnt ihr euch erklären dass es zwei offizielle Eintrittspunkte des Kopfschusses gibt?

Africanus schrieb:Weil Du hier ständig von physikalischen Wissen schreibst: Kennst Du das erste Newtonsche Axiom (auch 1. Newtonsches Gesetz genannt) und dessen Bedeutung?

Natürlich. Ruhender oder geradliniger bewegender Körper sofern er nicht zur Bewegung gezwungen wird.
Erkläre genauer was du darlegen möchtest.

Africanus schrieb:Eine seltsame Argumentation. Ob in dem beschriebenen Fall eine "innenpolitische Verschwörung" vorliegt, hienge doch wohl immer noch vom "Organisator" des Anschlags und dessen Verbindungen ab.

Richtig und ich gehe eher von einer Verschwörung zum Mord aus.

Africanus schrieb:Nur reicht die Newtonsche Mechanik nicht aus, um die Bewegung des Kopfes zu erklären, das musste sogar Dr. Cyril Wecht einräumen,

Worauf genau willst du hinaus?

Africanus schrieb:Naja, zumindest was die Stelle der Eintrittswunde im Hinterkopf angeht haben sich Humes und Co. definitiv geirrt.

Erkläre das genau

bredulino schrieb:ich hatte eine Frage gestellt

Und ich habe darauf geantwortet. Bei bedarf kannst ja nachlesen.

@Pandorum

Das ist korrekt! Aber Oswald war militärisch ausgebildet.

Aber eben kein Scharfschütze.

Oswald war nicht in der Lage ein solches Ziel zu töten während der fahrt noch dazu...

Offensichtlich war er es.

Ich gehe aber von den Tatsachen aus der er schlecht schießen konnte. Das ist nachgewiesen.

Die Marines nehmen also Leute auf, die schlecht schießen können? Warum wurde mir das nicht früher gesagt?

Er war ausgebildet ja, aber er war schlecht.

Und welche Belege hast Du dafür?

Was noch dazu weit weg ist und dann auch noch der KOPF mit 3 Schüssen bzw 2 und einen durch den Hals?????

Die maximale Entfernung war weniger als 100 Meter, bei den Marines wird meines Wissens auf Entfernungen bis 400 oder 500 yards geschossen. Wo sollte für Oswald da das Problem sein?

Die größere Fläche ist nicht zwingend tödlich das stimmt. Bringt aber eher einen Treffer der ein Schlimme Wunde hervorbringt. ZB im Brust oder Bauchbereich.

Die Brust war aus der Position auch nicht so einfach zu treffen. Da der Großteil von JFKs Oberkörper von der Limousine verdeckt war, bot dieser auch nicht gerade eine große Trefferfläche.

Position 1 ist die von Oswald.

Noch nicht einmal das hast Du richtig hinbekommen, Oswald war ein Stockwerk tiefer!

Natürlich. Ruhender oder geradliniger bewegender Körper sofern er nicht zur Bewegung gezwungen wird.
Erkläre genauer was du darlegen möchtest.

Was bedeutet das dann, wenn Gewebeteile sich nach dem tödlichen Treffer v.a. in Fahrtrichtung bewegen?

Worauf genau willst du hinaus?

Auf die folgende Aussage von Dr. Wecht:

THE WITNESS: THAT'S ONE, I THINK, OF THE BASIC NEWTONIAN PRINCIPLES OF LAWS OF PHYSICS; HOWEVER, YOU SEE, WHEN YOU DEAL WITH THESE THINGS ON A PURELY ENGINEERING BASIS, YOU'RE FORGETTING THAT THE HUMAN BODY HAS MOVEMENT AT JOINTS AND YOU'RE FORGETTING THAT THE HUMAN BODY HAS MOVEMENT THAT IS CONTROLLED VOLUNTARILY OR EVEN INVOLUNTARILY BY THE PARASYMPATHETIC NERVOUS SYSTEM. SO, YOU KNOW, THAT'S THE PROBLEM IN TRYING TO DEAL WITH SOMETHING LIKE THIS FROM A PURELY MECHANICAL ENGINEERING OR PHYSICIST STANDPOINT. SOME OF THE CONCEPTS, INDEED, ARE APPLICABLE AND RELEVANT, BUT YOU HAVE TO THEN FACTOR IN THE BIOLOGICAL ELEMENT, THE ENTIRE NEUROMUSCULAR
SYSTEM AND SO ON, ALL OF THE VOLUNTARY AND INVOLUNTARILY REFLEXIVE ASPECTS OF IT, AS WELL AS WHAT SOMEBODY SETS OUT TO DO IN THIS KIND OF A SITUATION. AND HERE, YOU KNOW, SIR NEWTON AND OTHERS JUST NEVER DEALT WITH THOSE THINGS. THEY DEALT WITH STATIONARY OBJECTS MOVING IN A CERTAIN FASHION WHEN OTHER OBJECTS STRIKE THEM OR ARE STRUCK BY A MOVING OBJECT, AND THAT'S JUST A VERY DIFFERENT SITUATION.

Quelle: http://mcadams.posc.mu.edu/wecht2.htm (Archiv-Version vom 03.01.2018)

Erkläre das genau

Die tödliche Kugel trat nicht "etwas" oberhalb der "external occipital protuberance" ein, sondern etwa 10 cm oberhalb.

Africanus schrieb:Aber eben kein Scharfschütze.

Habe ich sicherlich niemals behauptet!!!!!!!!!!!!! Niemals und habe mich deswegen seitenlang mit Blödsinn rumstreiten müssen.
Bitte unterstelle mir hier keinen Unfug!

Africanus schrieb:Die Marines nehmen also Leute auf, die schlecht schießen können? Warum wurde mir das nicht früher gesagt?

Wenn einer unterdurchschnittlich ist ist er im vergleich mit dem durchschnitt eher schlecht richtig!

Africanus schrieb:Noch nicht einmal das hast Du richtig hinbekommen, Oswald war ein Stockwerk tiefer!

Was ich anders sehe. Der Fundort der Waffe spielt für mich keine Rolle, die kann man ebenso später dort platziert haben.

Africanus schrieb:Was bedeutet das dann, wenn Gewebeteile sich nach dem tödlichen Treffer v.a. in Fahrtrichtung bewegen?

Kraft gleich Gegenkraft! Du willst also darauf hindeuten das durch den tödlichen Schuss Gewebemasse durch die kinetische Energie entgegengesetzt der Fahrtrichtung flog. Hmm

Africanus schrieb:Und welche Belege hast Du dafür

Like all marines, Oswald was trained and tested in shooting and he scored 212 in December 1956, slightly above the requirements for the designation of sharpshooter.[21] In May 1959 he scored 191, which reduced his rating to marksman.[21][39]