Strafmaß für Kinderschänder

Fenris schrieb am 26.09.2012:Sie sollen alle am Galgen hängen,ist das billigste was man machen kann!

Mir läufts immer eiskalt den Rücken runter, wenn ich deratige ökonomische Erwägungen (Welche zumindest in einem Rechtsstaat als falsche Milchmädchenrechnung rauskommen) im Zusammenhang mit dem Leben eines Menschen -ja Menschen- lese.

...Jetzt mal exemplarisch rausgegriffen.
In solchen Threads ekelt mich Allmy immer ganz besonders an.

...zumal die Todesstrafe nachgewiesen nicht billiger ist als ne lebenslange Haft.

Mir riecht das alles hier n bisschen zu sehr nach "Bild - Niveau"

@Hacknslay

Hacknslay schrieb:...zumal die Todesstrafe nachgewiesen nicht billiger ist als ne lebenslange Haft.

Nur wenn man sie moeglichst humanistisch Gestalten moechte und die Leute 10 Jahre in der Todeszelle sitzen laesst.

So eine Kugel im Kopf ist ja nun wirklich nicht teuer...

@krijgsdans
Gut, ok. Mag ein Bürokratieproblem sein.

Aber selbst wenn die Todesstrafe billiger wär, sehe ich das noch lange nicht als Argument an.

Mord ist Mord. Auch wenn der Staat es tut. Um es mal polemisch auszudrücken.

Und das Ding mit der Kugel war billig ^^

@Hacknslay
Wir koennen es ja auch wie Bolivien machen, wir bauen ein deutsches Palmasola auf, vorzugsweise auf Sylt, da leben schon genug Idioten...

Mal ein paar Worte zum Begriff "Kinderschänder".

"Schänden" impliziert in der deutschen Sprache eine Wertminderung und Herabsetzung
des Opfers.
Es gehört genauso wie die Wöter "Blutschande" und "Rassenschande" zum Sprachgebrauch
rechter Populisten.

Man könnte auch sagen: Es ist Nazi-Sprache.

Opfer sexueller Gewalt haben es schon schwer genug, wieder ein Selbstwertgefühl aufzubauen.

Genauso widerlich wäre es, statt von Vergewaltigung wieder von "Notzucht" zu sprechen.

Nach dem Motto: Von Zeit zu Zeit habe es eine Frau" nötig, gezüchtigt zu werden".

Todesstrafe oder für Versuche verschwenden statt Tierversuche. ''Stoppt Tierschänder, nehmt Kinderschänder!''

Lebenslang Knast kostet den Bürger nur Geld und man kann eher für andere Zwecke das Geld ausgeben.

Ich finde, diese Typen haben einfach nur den Tod verdient. Ein Leben zu zerstören und dann mit einer vom Staat bezahlten Therapie davonzukommen finde ich einfach SCHEIßE!

Wenn man sich so durch diesen Thread liest ist man doch immer wieder froh, dass wir nicht in einer direkten Demokratie leben und die Meinung des hier so zahlreich vertretenen blutrünstigen und rachsüchtigen Pöbels glücklicherweise nichts zählt.

@1.21Gigawatt

Dito.

Find ich garnicht so leicht so etwas zu entscheiden. Ich tendiere aber zu Lebenslänglich.

Habe eigentlich auch Lebenslänglich angeklickt, aber nun denke ich
das dass vielleicht nicht so gut wäre.

Wenn so ein Verrückter sowieso Lebenslang (Höchststrafe) bekommt,
würde dieser wohl das Kind auf jeden Fall killen...also 10-15 Jahre für
die Schändung.

Irrenanstalt

Drakon schrieb:Wenn so ein Verrückter sowieso Lebenslang (Höchststrafe) bekommt,
würde dieser wohl das Kind auf jeden Fall killen..

Danke, danke, wunderbar!

Endlich entdeckt jemand das moralische Dilemma der Situation. Eigentlich war das überhaupt erst die Motivation dieser Umfrage aber kaum jemanden ist es vor dir aufgefallen.

Es gibt das rechtsphilosophische Prinzip der gestaffelten Strafen (oder so ähnlich) - für zwei unterschiedlich schwere Straftaten DARF ES KEINE GLEICHE STRAFE geben, sonst eskalieren sie stets nach oben. Der Kern der Beschreibung oben ist ja, dass das Opfer überlebt.


Anders herum gesagt: Wenn für Vergewaltigung und Mord die gleiche Strafe existieren würde, stellt man fast sicher, dass der Täter sein Opfer anschließend umbringt. Was hat er denn durch die zweite Straftat, den Mord, noch zu verlieren? Zu gewinnen hat er hingegen viel, schließlich ist das Opfer auch ein Zeuge.

Zum Schutz der Opfer ist es wichtig, dass zwischen den Strafen für Vergewaltigung und Mord ein Abstand besteht.

Ich dachte, dieses Prinzip wäre den meisten geläufig, bzw. das man es sich durch ein wenig Nachdenken herleiten könnte. Habe mich wohl geirrt.

@chen das trifft vlt bei den wenigen fällen zu wo ein fremdes kind entführt wird, aber das sind die gnz krassen ausnahmen.

@chen
Beitrag von chen (Seite 6)

chen schrieb am 26.09.2012:sicher?

etwas spät aber ja, in 9 von 10 fällen ist der täter nicht pädophil
Wikipedia: Sexueller Missbrauch von Kindern#T.C3.A4tertypologie

das krasse bei uns in der stadt...

Ein Kinderpsychologe... er ist bereits 2002 vom Landgericht Paderborn wegen des sexuellen Missbrauchs seiner Stieftöchter in 10 Fällen verurteilt worden.
durfte aber weiter praktizieren

2012 wurde er erwischt das er kinderpornos auf seinen Rechner hatte,zur bewährung ausgesprochen...praktiziert aber immer noch

@chen

chen schrieb:Anders herum gesagt: Wenn für Vergewaltigung und Mord die gleiche Strafe existieren würde, stellt man fast sicher, dass der Täter sein Opfer anschließend umbringt. Was hat er denn durch die zweite Straftat, den Mord, noch zu verlieren? Zu gewinnen hat er hingegen viel, schließlich ist das Opfer auch ein Zeuge.

Denkst du das Leute die sowas tun derart rationale Überlegungen haben?

Wie ist das eigendlich mit Kindesmissbrauch. Spielt es fürs Strafmaß eine Rolle an wem man sich vergeht? Vergewaltigung ist ja Vergewaltigung, egal ob an einem Kind oder einem Erwachsenen.

Ich persönlich denke, dass man solche Taten ganz individuell betrachten muss.
Ausserdem lehne ich persönlich Strafe in dem Sinne ganz ab. Klar, schlechte Taten müssen negative Konsequenzen haben, aber nicht um der Bestarfung des Täters willen damit sich andere dann an dessen Leid laben können, sondern zwecks der Abschreckung.
Ein weiterer Zweck von Strafe ist der Schutz der restlichen Bevölkerung deren Sicherheit dann höher gewichtet wird als die Freiheit des einzelnen.
Ein Vergewaltiger bei dem eine Gefahr besteht, dass es rückfällig wird sollte nicht eingesperrt werden um ihn zu bestrafen, sondern um die Bevölkerung vor ihm zu schützen.
Könnte man mit 100%iger Sicherheit gewährleisten, dass ein Täter nicht rückfällig wird, dann kann man ihn meinetwegen nach wenigen Jahren Knast ink. Therapie schon entlassen. Welchen Sinn hätte es ihn länger einzusperren?
Das ist fürs sein Opfer zwar nicht so schön. Aber Strafe ist nicht dafür da, dass die Opfer ihre Rachsucht ausleben können.
Hacken an der Sache ist, dass es schwer zu beurteilen ist ob jemand noch ein potentielle Gefahr ist.
Ausserdem muss man auch ein Gleichgewicht finden, sodass die Strafen immernoch ausreichen abschreckende Wirkung haben. Wobei Abschrecken bei Dingen wie Mord oder Vergewaltigung ohnehin eher nebensächlich ist. Abschreckung wirkt bei Delikten vom Kaliber Diebstahl, Betrug oder Raub.