Frage an Frauen: Habt ihr Angst Abends rauszugehen?

Ich habe mit meinen letzten Beiträgen heute Morgen übrigens nicht gemeint, dass man nicht grundsätzlich vorbeugend agieren könnte, kommt einem eine Situation nicht ganz Geheuer vor. Kann man im rechtlichen Rahmen nicht nur - sondern sollte man auch ruhig tun. Vorsicht ist besser als Nachsicht.

Und ich schrieb auch, dass Angst zu haben absolut menschlich ist und das natürlich unabhängig von der Absicht eines anderen, der einem als Person und/oder wegen seinem Verhalten Angst macht. Und dass man die wahre Absicht eines anderen, in den seltensten Fällen vorher wissen - ja je nach Fall wahrscheinlich nicht mal erahnen kann, ist auch klar.

Trotzdem hilft es, wenn man grundsätzlich differenziert oder zumindest im Hinterkopf hat, dass nicht jeder Mensch, der nach eigener Vorstellung verdächtig ausschaut und/oder sich verdächtig benimmt, auch gleich schlechte Absichten hegt und ja einem nicht mal bewusst nur Angst einjagen will ohne weitere Absichten.

Wenn man sich das bewusst macht, kann das vielleicht zumindest allgemeine oder generelle Ängste mindern, sollte man wieder in die Öffentlichkeit treten.
Dass alles weitere dann natürlich konkret situationsabhängig ist, ob überhaupt oder in wie weit man dann bewusst Angst als absolut menschliche Eigenschaft verspürt, ist natürlich mehr als klar.

Ich hoffe jetzt ist es verständlich, worum es mir vorhin nur ging.

anonymus88 schrieb:Hier ging es einzig und allein um das Gefühl einer Bedrohung in spezifischen Situationen. Da musst du bewerten … im voraus. Wie soll das sonst gehen?

Richtig, um das Gefühl einer Bedrohung. Und das bewertet jeder individuell. Dennoch ist es in Fällen wie den von der TE geschilderten, nicht möglich die wahre Absicht vorauszusagen, bzw hinterher zu sagen - der hatte das und das vor. Man kann vermuten, mehr nicht. Und natürlich sollte man sich in solchen Momenten auf das eigene Bauchgefühl verlassen und abhauen, rein vorsorglich. Aber dennoch bleibt es dabei, dass es nicht möglich ist zu sagen, ob die gefühlte Bedrohung wirklich real war.

anonymus88 schrieb:Möglicherweise kennt man die Absicht von Zivilisten, die bewaffnet eine Mall betreten auch erst, wenn sie abdrücken? Bis dahin kann man ja den armen Kerl nicht in eine Schublade stecken…

Warum reicht aggressives Verhalten nicht um die Situation zu bewerten?

Daran habe ich auch eben gedacht.

Photographer73 schrieb:Richtig, um das Gefühl einer Bedrohung. Und das bewertet jeder individuell. Dennoch ist es in Fällen wie den von der TE geschilderten, nicht möglich die wahre Absicht vorauszusagen, bzw hinterher zu sagen - der hatte das und das vor. Man kann vermuten, mehr nicht. Und natürlich sollte man sich in solchen Momenten auf das eigene Bauchgefühl verlassen und abhauen, rein vorsorglich. Aber dennoch bleibt es dabei, dass es nicht möglich ist zu sagen, ob die gefühlte Bedrohung wirklich real war.

Der Unterschied ist jedoch, dass ich mich nicht bedroht fühlte, weil da ein Mensch vor mir auftauchte, sondern dieser eindeutige Signale gab, eine Bedrohung für andere Personen darzustellen. Die Bedrohung war nicht rein subjektiv nur von mir so empfunden, sondern real und es ist nur nichts passiert, weil ich rechtzeitig reagiert und gehandelt habe. Und ja, beim nächsten Mal rufe ich direkt die Polizei.

Kephalopyr schrieb:weil da ein Mensch vor mir auftauchte, sondern dieser eindeutige Signale gab, eine Bedrohung für andere Personen darzustellen

Die Signale waren für dich eindeutig, sie waren nicht objektiv eindeutig.

Das ist das Problem unserer menschlichen Wahrnehmung. Wir meinen stets, das, was wir wahrnehmen, sei objektiv und die Realität, ist sie aber nicht.
Was wir wahrnehmen, hängt von so vielen Faktoren und von unserem persönlichen Weltbild ab, dass man in den meisten Fällen schlicht nicht sagen kann, dass eine Situation eindeutig so gewesen sei, wie wir sie wahrnehmen.

Deswegen sind ja auch Zeugenaussagen bdi Kriminalfällen nicht sehr aussagekräftig, weil die Wahrnehmung und Erinnerung von Zeugen so schnell verfälscht sein kann.

Das heißt nicht, dass es nicht so war, wie du es empfunden hast. Für dich selbst war es so bedrohlich, wie du es gefühlt hast.
Es muss aber eben nicht zwingend objektiv so gewesen sein, wie du glaubst.

Da gibt es sehr viel psychologische Forschung zu, wie krass Wahrnehmung und Erinnerung von der realen Situation abweichen können, obwohl wir felsenfest überzeugt sind, etwas sei exakt so gewesen.
Die menschliche Wahrnehmung ist eben fehlerhaft. Es gibt auch Leute, die felsenfest überzeugt sind, Elvis, Michael Jackson oder wen auch immer nach deren Tod gesehen zu haben. Unsere Erinnerung ist leider keine Videoaufnahme, sondern wird sehr stark von Emotionen und unserem Weltbild beeinflusst, sodass die Erinnerung dann auch durchaus nicht mehr so viel mit der eigentlichen Situation zu tun haben kann.

DerHilden schrieb:Die Signale waren für dich eindeutig, sie waren nicht objektiv eindeutig.

Das ist das Problem unserer menschlichen Wahrnehmung. Wir meinen stets, das, was wir wahrnehmen, sei objektiv und die Realität, ist sie aber nicht.
Was wir wahrnehmen, hängt von so vielen Faktoren und von unserem persönlichen Weltbild ab, dass man in den meisten Fällen schlicht nicht sagen kann, dass eine Situation eindeutig so gewesen sei, wie wir sie wahrnehmen.

Deswegen sind ja auch Zeugenaussagen bdi Kriminalfällen nicht sehr aussagekräftig, weil die Wahrnehmung und Erinnerung von Zeugen so schnell verfälscht sein kann.

Das heißt nicht, dass es nicht so war, wie du es empfunden hast. Für dich selbst war es so bedrohlich, wie du es gefühlt hast.
Es muss aber eben nicht zwingend objektiv so gewesen sein, wie du glaubst.

Da gibt es sehr viel psychologische Forschung zu, wie krass Wahrnehmung und Erinnerung von der realen Situation abweichen können, obwohl wir felsenfest überzeugt sind, etwas sei exakt so gewesen.
Die menschliche Wahrnehmung ist eben fehlerhaft. Es gibt auch Leute, die felsenfest überzeugt sind, Elvis, Michael Jackson oder wen auch immer nach deren Tod gesehen zu haben. Unsere Erinnerung ist leider keine Videoaufnahme, sondern wird sehr stark von Emotionen und unserem Weltbild beeinflusst, sodass die Erinnerung dann auch durchaus nicht mehr so viel mit der eigentlichen Situation zu tun haben kann.

Ne du, das Problem ist, dass du eine tatsächliche, bereits stattgefundene Gefahrensituation mit auf diese Bahn lenken willst und damit sprichst du den Betroffenen automatisch die Fähigkeit ab, die Situation entsprechend richtig einschätzen zu können. Das kannst du tun, wenn es um Ufo-Sichtungen geht. Da kann die Wahrnehmung einem einen Streich spielen, aber nicht, wenn eine andere Person dir eindeutige, körperliche Signale sendet, an denen du erkennen kannst wie sich die Situation entwickeln wird, wenn du selbst nicht rechtzeitig handelst.

Wie @anonymus88 es ja schon in einem Beispiel erwähnte:

anonymus88 schrieb:Möglicherweise kennt man die Absicht von Zivilisten, die bewaffnet eine Mall betreten auch erst, wenn sie abdrücken? Bis dahin kann man ja den armen Kerl nicht in eine Schublade stecken…

Warum reicht aggressives Verhalten nicht um die Situation zu bewerten?

Um noch ein weiteres Beispiel hinzuzufügen:

Du stehst in der Warteschlange, in einer Bank und siehst wie zwei maskierte Männer die Bank betreten.
Du kannst erkennen, dass sie weder zum Schalter wollen, noch in die Schlange um sich anzustellen.

Jetzt hat man nur einen Bruchteil von Sekunden Zeit rein instinktiv die Situation zu analysieren und sich die primäre Frage zu stellen, wieso die Männer maskiert die Bank betreten und diese auch innerhalb des Raumes nicht absetzen. Wie es weitergeht kann man sich denken, denn die erste Frage beantwortet es schon. Wenn ich voll vermummt eine Bank betrete, dann möchte ich unerkannt bleiben. Jetzt kannst du dir die Frage stellen, wieso man unerkannt bleiben möchte. In 99% der Fälle, weil es sich dabei um einen Überfall handelt. Die Erfahrung durch eben solche Vorfälle lehrt uns, wie wir die Situation entsprechend richtig einschätzen müssen und natürlich kann es auch den einen Ausnahmefall geben, der mit Skimaske die Bank betritt und NIX böses vorhat, weil er irgendein anderweitiges Problem hat, aber im Regelfall ist das nun mal nicht so und das lehren uns wie bereits erwähnt all die Fälle, in denen Männer jene Banken überfallen haben und dabei vermummt waren.

In folgendem Szenario nicht anders:

Eine Frau läuft Nachts um 2 Uhr alleine Nachhause, eine ziemlich "tote" Straße entlang, mit vielen Seitengassen. Als Beispiel.
Sie sieht vor sich einen Mann aus der Gasse kommen, welcher stehenbleibt und in ihre Richtung schaut. Er selbst hat eine Kapuze auf und steht mit dem gesamten Körper in ihre Richtung, nicht irgendwie seitlich zu ihr gewandt, oder mit dem Rücken zu ihr. Er gibt ganz klar das Signal, dass er sich voll und ganz auf sie fokussiert hat. Kein Mensch, auch kein Täter kann die eigene Körpersprache gegenüber einem Psychologen derart manipulieren, dass dieser nicht anhand dessen erkennen kann was Derjenige wirklich vorhat. Deshalb arbeiten Psychologen auch in solchen Bereichen mit der Polizei zusammen. Anhand der Körpersprache kann man sehr schnell Schlüsse ziehen, was dein Gegenüber von dir möchte. In diesem Szenario habe ich es jetzt mal ganz offensichtlich und einfach dargestellt.

Wir verständigen uns untereinander als Menschen nicht nur mit Worten, oder Blicken, sondern auch mit körperlichen Signalen.

In dem Szenario steht die Frau also nun dem Mann, der voll zu ihr gewandt ist, gegenüber.
Er steht breitbeiniger, mit aufrechter Haltung. Was heißt, er gibt das klare Signal die Kontrolle der Situation übernehmen zu wollen. Er "bäumt" sich sozusagen auf, macht sich größer/stärker, um bedrohlicher zu wirken. Das tut niemand, der Hilfe benötigt, oder nur eine Frage hat. Es gibt immer ganz offensichtliche, körperliche Signale, die uns schon rein instinktiv die Information vermitteln, was Derjenige von uns möchte. Das hat sich evolutionär so entwickelt und da steckt auch ein Sinn dahinter. Wir können uns auch ohne Worte zu verstehen geben, was wir benötigen, oder möchten.

So, der Mann steht da nun in dieser Haltung und jetzt ist es an der Frau zu entscheiden was am besten wäre. Abhauen, oder weitergehen? Vermutlich würden die Wenigstens weitergehen - in seine Richtung. Warum? Weil er ganz klar das Signal gibt, dass du nicht einfach weitergehen sollst. Um mal ein anderes Beispiel beizufügen: Wenn eine Spinne vor dir sitzt und sich aufbäumt, näherst du dich ihr logischerweise auch nicht, weil du weißt, dass sie Signale sendet die sagen, dass du Abstand nehmen sollst.

In diesem Fall mit dem Mann sendet er auch ganz klare, eindeutige Signale, dass er nicht einfach nur ne Frage hat, oder Hilfe benötigt. Hier gibt er eindeutig das Signal, dass du nicht an ihm vorbeigehen kannst, ohne dass er eine weitere Aktion durchführt. Es bleibt jetzt natürlich erstmal unklar, ob er dich verfolgen würde, wenn du abhaust. Diese Haltung kann man entweder als "Nimm Abstand von mir/dem Bereich" deuten, oder als Angriffsstellung, falls du wegrennst, dass er dir direkt hinterher kann, weshalb er seinen gesamten Körper voll auf dich ausgerichtet hat, als nach links oder rechts und nur das Gesicht zu dir, als Beispiel.

Vielleicht bin ich einfach nur nicht sensibel genug. Ich kann mich jedenfalls an keine Situation erinnern, wo der mich Bedrohende im Vorfeld bereits Signale ausgesandt hätte, die mich hätten vorsichtig werden lassen können. Warum sollte er das auch tun. Beim Umsetzen eines Angriffs macht es Sinn, den Überraschungsmoment zu nutzen. Es waren durchwegs harmlose Alltagssituationen, die für mich völlig unerwartet umschlugen.

Kephalopyr schrieb:Ne du, das Problem ist, dass du eine tatsächliche, bereits stattgefundene Gefahrensituation mit auf diese Bahn lenken willst

Nein, absolut nicht. Ich war ja nicht dabei und kann die Situation dementsprechend nicht beurteilen. Ich will nur darauf hinaus, dass dein "Das war definitiv so und da gibt es keine andere Möglichkeit" nicht im Einklang mit den Erkenntnissen der Wahrnehmungspsychologie steht.
Diese Einstellung, die eigene Wahrnehmung für die unumstößliche objektive Wahrheit zu halten, macht einen nur anfällig für Fehleinschätzungen in anderen Situationen.

Kephalopyr schrieb:und damit sprichst du den Betroffenen automatisch die Fähigkeit ab, die Situation entsprechend richtig einschätzen zu können

Nein, wie kommst du auf diesen Schluss? Nur weil unsere Wahrnehmung fehleranfällig ist, heißt das ja nicht, dass niemand eine Situation korrekt einschätzen könnte. Es gibt ja Situationen, die eindeutig bedrohlich sind.

Kephalopyr schrieb:Das kannst du tun, wenn es um Ufo-Sichtungen geht. Da kann die Wahrnehmung einem einen Streich spielen, aber nicht, wenn eine andere Person dir eindeutige, körperliche Signale sendet, an denen du erkennen kannst wie sich die Situation entwickeln wird, wenn du selbst nicht rechtzeitig handelst.

In jeder Situation, in der unsere Wahrnehmung betroffen ist, können Wahrnehmungsfehler passieren. Das ist vollkommen egal, ob es um vermeintliche UFOs oder Männer mit Kapuzenpullovern geht, das Gehirn ist in jeder Situation fehleranfällig.

Sieh' dir dieses Bild an.




Auf den ersten Blick würde man ja ganz eindeutig sagen, dass die Linien unterschiedlich lang sind. Sind sie aber eben nicht.

Und in diesem Fall ist nur unser Sehsinn betroffen, der schon so einfach fehlgeleitet werden kann.
Wenn man sich nun eine Situation betrachtet, wie die, in der du gewesen bist, wird das ganze gleich um ein Vielfaches komplizierter. Es sind alle deine Sinne betroffen, die jeder für sich fehleranfällig sind. Dazu kommt noch, dass das generelle Weltbild und die aktuelle emotionale Situation bei der Interpretation einer Situation miteinbezogen werden.

Dazu kommt ja noch, dass nicht nur die Situation in dem Moment an sich ganz unterschiedlich bewertet werden kann, auch die Erinnerung an diese kann mit jedem Mal, in dem wir sie uns in Erinnerung rufen, verändert werden. Erinnerungen sind extrem fehleranfällig, gerade wenn sie mit starken Emotionen verknüpft sind.

Kephalopyr schrieb:Das hat sich evolutionär so entwickelt

Gerade Reaktionen und Interpretationen, die instinktiv ablaufen, sind ja fehleranfällig. Wir neigen ja beispielsweise dazu, sehr schnell vermeintliche Gesichter zu erkennen. Für unsere Vorfahren war das ein evolutionärer Vorteil, weil so Gefahren auch schnell erkannt wurden. Aber damals wie heute kann das eben auch zu Fehlwahrnehmungen führen.

Es geht ja absolut nicht darum, dass jede Einschätzung einer Gefahrensituation falsch ist, absolut nicht. Nur es ist auch für die eigene Fähigkeit, Situationen korrekt einzuschätzen, sehr von Vorteil, um die Wahrnehmungsfehler zu wissen, die wir tagtäglich erleben.

DerHilden schrieb:Nein, absolut nicht. Ich war ja nicht dabei und kann die Situation dementsprechend nicht beurteilen. Ich will nur darauf hinaus, dass dein "Das war definitiv so und da gibt es keine andere Möglichkeit" nicht im Einklang mit den Erkenntnissen der Wahrnehmungspsychologie steht.
Diese Einstellung, die eigene Wahrnehmung für die unumstößliche objektive Wahrheit zu halten, macht einen nur anfällig für Fehleinschätzungen in anderen Situationen.

Du sagst es schon selbst, du warst nicht dabei, also kannst du auch nicht behaupten, meine Antwort stünde nicht im Einklang mit Erkenntnissen der Wahrnehmungspsychologie. Kein Psychologe würde dir da überhaupt zustimmen. Du holst diesbezüglich auch zu weit aus, beziehungsweise ziehst die Thematik gerade in eine völlig andere Richtung. Mir ist bewusst, dass es durchaus Situationen gibt, in denen die Wahrnehmung einem was falsches vorspielen kann, aber ich spreche hier von der Deutung der Körpersprache und diese lügt nicht. Deswegen meine verschiedenen Szenarien in denen ich das nochmal ausführlicher erklärt habe.

Du fokussierst dich gerade so hart darauf, unsere Wahrnehmung wäre fehleranfällig und deshalb wäre es eben NUR aus meiner persönlichen Sicht so gewesen, dass der Mann etwas mit mir vorhatte. Das finde ich nicht in Ordnung von dir.

Das liest sich dann am Ende immer so, als sollte erst was passieren um sicher sagen zu können,
dass Derjenige etwas schlimmes vorhatte. Natürlich erwartet das niemand, aber dann höre auch bitte auf meinen Thread weiter in so eine Richtung zu führen. Hier geht es nicht um mögliche Fehlwahrnehmungen, sondern um tatsächliche, richtig gedeutete Wahrnehmungen, die dafür gesorgt haben, dass es zu keiner Eskalation kommt.

DerHilden schrieb:Es geht ja absolut nicht darum, dass jede Einschätzung einer Gefahrensituation falsch ist, absolut nicht. Nur es ist auch für die eigene Fähigkeit, Situationen korrekt einzuschätzen, sehr von Vorteil, um die Wahrnehmungsfehler zu wissen, die wir tagtäglich erleben.

Wenn mir nachts jemand begegnet, den ich nicht einschätzen kann, weil er mir suspekt vorkommt, dann verdufte ich ganz schnell. Soll ich es drauf ankommen lassen und warten, bis eventuell was passiert? Man muss sich nicht unbedingt in Gefahr bringen, nur weil man Angst nicht zulassen kann oder will.

DerHilden schrieb:Es gibt ja Situationen, die eindeutig bedrohlich sind.

ps: Das war jene Situation, in der ich mich neulich befand.

AgathaChristo schrieb:Man muss sich nicht unbedingt in Gefahr bringen, nur weil man Angst nicht zulassen kann oder will.

Korrekt. Man muss sich auch nicht unnötig in Gefahr bringen, nur weil man dazu angeregt wird die eigene Wahrnehmung zu hinterfragen, ob es sich denn tatsächlich um eine Gefahr handeln würde, wenn man jetzt nicht vorab schon aus der bedrohlichen Situation flüchtet um schlimmeres zu verhindern.

Kephalopyr schrieb:Kein Psychologe würde dir da überhaupt zustimmen.

Schon wieder so eine absolute Aussage ohne jeden Beleg. Es ist echt zwecklos.

Kephalopyr schrieb:Das war jene Situation, in der ich mich neulich befand.

Für dich war sie das. Deine Wahrnehmung habe ich dir auch nie abgesprochen.

DerHilden schrieb:Für dich war sie das. Deine Wahrnehmung habe ich dir auch nie abgesprochen.

Du tust es doch gerade im selben Satz, zu betonen dass sie das für mich war, ergo besteht die Möglichkeit: für niemand sonst.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso der Thread von einigen Beteiligten hier immer und immer wieder in diese Richtung gezogen werden muss, ob jene Situation nur aus der persönlichen Sicht so war oder nicht. Darum geht es ja noch nicht mal, aber weil das immer wieder vorkommt, äußern sich einige User nicht mehr hier, sondern nur noch per PN und das finde ich wirklich schade, denn ich habe den Thread extra für all Diejenigen gemacht, um sich hier austauschen zu können, die ähnliche Situationen erlebt haben.

Deswegen bitte ich nochmal darum, wieder zum eigentlichen Thema zurückzukehren. :)
Danke.

Kephalopyr schrieb:von einigen Beteiligten hier immer und immer wieder in diese Richtung gezogen werden muss, ob jene Situation nur aus der persönlichen Sicht so war oder nicht.

Es wird nicht in irgend eine Richtung gezogen, sondern lediglich in eine objektive Bewertung versucht. Niemand kann wissen, was dieser Typ da wollte. Dass das für Dich bedrohlich gewirkt hat, ist unzweifelhaft.
Dennoch können seine Motive andere gewesen sein - auch wenn Deine Schilderung der Situation tatsächlich sehr ernst klingt.

Kephalopyr schrieb:Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso der Thread von einigen Beteiligten hier immer und immer wieder in diese Richtung gezogen werden muss, ob jene Situation nur aus der persönlichen Sicht so war oder nicht. Darum geht es ja noch nicht mal, aber weil das immer wieder vorkommt, äußern sich einige User nicht mehr hier, sondern nur noch per PN und das finde ich wirklich schade, denn ich habe den Thread extra für all Diejenigen gemacht, um sich hier austauschen zu können, die ähnliche Situationen erlebt haben.

Deswegen bitte ich nochmal darum, wieder zum eigentlichen Thema zurückzukehren. :)
Danke

Du bist die DL, ich denke, dass es insofern förderlich wäre, wenn du selbst dann nicht mehr auf diese Diskussion einsteigst oder sie beginnst, sondern den notwendigen Input bringst, dass sich das Gespräch in eine andere Richtung entwickeln kann.

Hast du hier denn für dich persönlich gute Tipps erhalten, wie du dich bestmöglich schützen kannst nachts alleine auf der Straße?

Zyra schrieb:Hast du hier denn für dich persönlich gute Tipps erhalten, wie du dich bestmöglich schützen kannst nachts alleine auf der Straße?

Es gab schon einige, gute Tipps, aber diese muss man dann auch erstmal in die Tat umsetzen. Es wird sicherlich ein etwas besseres Gefühl geben, wenn man beispielsweise einen richtigen Selbstverteidigungskurs mitmacht, aber dieser allein schützt leider wiederum auch nicht vor alles. Man bleibt demnach wohl nach wie vor in gewisser Weise eingeschränkt als Frau die Nachts allein unterwegs ist. Da meidet man besser vorab gewisse Ecken, beispielsweise innerhalb einer Stadt irgendwelche dunklen Gassen, oder Gruppen von Männern, wenn nicht offensichtlich ist, dass sie nur irgendwo sitzen und was essen beispielsweise. Lungern sie dagegen an irgendeiner Gasse herum, sucht man vermutlich schon instinktiv das Weite. Selbst als Mann wäre es natürlich verständlich, lieber den möglichen Kontakt zu meiden, als diesen zu provozieren.

Kephalopyr schrieb:Es gab schon einige, gute Tipps, aber diese muss man dann auch erstmal in die Tat umsetzen. Es wird sicherlich ein etwas besseres Gefühl geben, wenn man beispielsweise einen richtigen Selbstverteidigungskurs mitmacht, aber dieser allein schützt leider wiederum auch nicht vor alles.

Das natürlich nicht, aber es gibt wohl nichts, was einen als Frau vor allen möglichen Gefahren schützen kann. Auch Waffen jeglicher Art können nichts garantieren. Aber ich denke, ein Selbstverteidigungskurs ist ein erster und sehr wichtiger Schritt, um für sich selbst mehr Kontrolle, Sicherheit und Selbstvertrauen zu gewinnen. Kannst du dir denn vorstellen einen zu machen?

Kephalopyr schrieb:Da meidet man besser vorab gewisse Ecken, beispielsweise innerhalb einer Stadt irgendwelche dunklen Gassen, oder Gruppen von Männern, wenn nicht offensichtlich ist, dass sie nur irgendwo sitzen und was essen beispielsweise. Lungern sie dagegen an irgendeiner Gasse herum, sucht man vermutlich schon instinktiv das Weite. Selbst als Mann wäre es natürlich verständlich, lieber den möglichen Kontakt zu meiden, als diesen zu provozieren.

Ja, es ist bestimmt nichts falsch daran, auf Nummer sicher zu gehen und gewisse Orte oder Gruppen zu meiden, wenn sie Unbehagen auslösen.

Zyra schrieb:Kannst du dir denn vorstellen einen zu machen?

Definitiv! Wieso nicht? Angst oder so habe ich nicht, außer davor dass die Herren die da vor Ort sind, mir versehentlich die Rippen brechen oder so. Es sollte ja schon ein richtiger Selbstverteidigungskurs sein, wie er mal auch in einer Reportage zu diesem Thema gezeigt wurde, wo die Frau dann Nachts durch den Park sollte und der Coach sie dann wortwörtlich überfiel, um klar zu machen dass der Täter in echt auch kein Mitleid oder Gnade hätte, aber das kann auch wieder nach hinten losgehen.

Ich bin kein Fan davon zu spüren dass meine Rippen dann doch gebrochen sind, oder der mir mit seinem Überfall so eine Angst macht dass ich erstmal in Ohnmacht falle oder so. :troll:

Wenn das von der Polizei ausgeht, werden das sicher auch keine Lauche sein, die dir da was beibringen.

Kephalopyr schrieb:Definitiv! Wieso nicht?

dann mache das doch und dann kannst Du hier berichten und sicher einigen mit Deinen Erfahrungen weiterhelfen.

@Kephalopyr

Meine 4 jährige Enkelin macht schon kindgerecht einen Selbstverteidigungskurs und es gefällt ihr.
Das liegt daran, dass Tochter und ich einen Job machen, der dieses für nötig hält.
Wenn man dann beruflich mit Kriminalität konfrontiert wird.

Kephalopyr schrieb:Man bleibt demnach wohl nach wie vor in gewisser Weise eingeschränkt als Frau die Nachts allein unterwegs ist.

Nein, nicht "man". Du persönlich fühlst Dich eingeschränkt, machst aber auch auf mich nicht den Eindruck, als wolltest Du das irgendwie ändern. Tolle Tipps und sachliche Hinweise gab es hier doch, aber Du drehst Dich im Kreis und setzt auf Vermeidung, also Einschränkung. Worauf willst Du denn hinaus in der Diskussion? Was erwartest Du? Welches wären Deine Lösungsvorschläge?

Nicht bös gemeint, ist nur mein Empfinden.

Und niemand bricht Dir die Rippen bei einem Selbstverteidigungskurs, das ist doch Unsinn. Nicht immer so reinsteigern wäre mein zusätzlicher Tipp zum Kurs. ;)

Kennst Du das Prinzip der "self-fulfilling prophecy"? Du kannst nicht negativ denken und Positives erwarten.

Zyra schrieb:ein Selbstverteidigungskurs ist ein erster und sehr wichtiger Schritt, um für sich selbst mehr Kontrolle, Sicherheit und Selbstvertrauen zu gewinnen.

So ist es.