BAXAMORAXIS schrieb:Nein, ist es nicht! Man kann schon nicht mal ne Wahrscheinlichkeit zu etwas angeben, von dem wir nicht wissen, ob es überhaupt existieren KANN.
Da würde dir aber jeder Politologe dir was anderes erzählen. Denke du verwechselt manchmal zwei Dinge.
1. Die Wahrscheinlichkeit, sagt nur aus wie Wahrscheinlich es sein könnte (unabhänig der genauen entstehung), deswegen ist es ja eine WAHRSCHEINLICH. Und Wahrscheinlich ist (Positiv ausgelegt, das aber 1 auch mitnimmt), das es maximal so sein könnte und mindestens eben 1, in unserem Beispiel.
Es spielt in der Wahrscheinlichkeit ein pipmatz wie Leben entstand oder ob es nochmals entstehen kann, solange wir diesen Faktor nicht wissen, wird er ausgelassen. Weil der nichts aussagt in beide Richtungen (Wenn es kein Leben gibt, dann ist es so, werden wir aber NIE wissen). Dieser wird nur am Rande reingenommen, weil es ja im dümmsten anzunehmenden Fall, diese 1 setzt, was übrigens NIE absolut überprüft werden kann.
;) Deswegen nimmt man das zur Kenntnis, aber Wahrscheinlichkeiten sind da um minimale und maximale Wahrscheinlichkeitsstatistiken zu Polieren und gängie Statistiken über Unfälle, Krankheiten, Politische Tendenzen, usw. hochzurechnen, die nie die Wahrheit wiederspiegeln, damit wir wenn nicht tatsächlich alles ausgestorben ist, durch was auch immer, wir die maximale anzunehmende Möglichkeit egal vom eigentlichen wahren Resultat, das wir NIE kennen würden bei 1, uns trotzdem stellen müssen.
:)BAXAMORAXIS schrieb:Dann frage ich mich, warum gerade DU einen Thread zur möglichen Einmaligkeit von Leben eröffnet hast.
Ohne Worte, Du wechselst Deine Ansichten echt schneller, als ich meine Kleidung.
Mache ich nicht, ich kann aber gut dazwischen switchen. Und je nach Thread gehe ich halt von der einen Auslegung und probiere mir Gedanken mit der anderen zu machen (bsp. du gehst in einen Gott Thread, dann probiere ich nachzuvollziehen, warum es Gott geben sollte). Was ja auch interessant ist. Ich vertrete so ja wie du, beide Möglichkeiten.
Auch wenn nur unsere bewiesen ist.
Vergesst ihr irgendwie, das es uns nunmal gibt. Das bedeutet da das Universum in allen Ecken die gleichen Naturkonstanten, Chemie, Physik wirkt, es auch wenn die Konstellation stimmt, auch allen orten Leben entstehen kann.
Deine Frage, ist viel früher wo du dir den Gedanken machst, ob es noch ein zweites mal passieren kann.
Wo war der Unterschied, das genau unsere Erde die Ressourcen gehabt hatte damit Leben (Kreislaufprozess), starten konnte und dann den entscheidenden für uns Punkt, von Toter Materie zu lebender Materie wechseln konnte.
Diese Darstellung wiederspiegelt nur unser Unverständnis der Erkenntnis vom Universum, wir müssen das Chaos in Strukturen teilen, damit wir das überhaupt begreifen können. Dem Universum ist das egal.
Ich sage dir, die Prozesse sind folgeprozesse und aus Aktionen, gibts Reaktionen, das mehrheitlich automatisch wenn die ersten Trigger angetriggert wurden(Dominoeffek). Es ist alles ein daraufreagieren und ablaufen, der Prozess ist nicht tote materie und nicht lebendige Materie. Die Materie wird von nicht selbstversorger auf kurzlebigkeit selbstversorger umgestellt, mehr nicht. nix tote materie und lebende materie, das ist ein begriff von uns, der für unser Verständnis korrekt zu sein scheint. Was aber nur die für uns beschränkte Verständnisform ist.
