Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

CptTrips schrieb:Immer werde die gleiche, unsinnige Behauptung von Dir. Egal wie oft man Dir erklärt wie sich das mit den Wahrscheinlichkeiten verhält.

warum sollte das unsinnig sein? jeder normal und logisch denkende mensch, wird das vermutlich so sehen. man muss im geiste schon arm sein, wenn man es ernsthaft in betracht zieht und sich ernsthaft vorstellt, daß es im restlichen kosmos keinerlei leben gibt.

wissenschaftler sehen das übrigens auch so.

Warum können wir uns sicher sein, dass es Leben im All gibt?
Die Antwort kann man mit wenigen Worten zusammenfassen: weil das Universum praktisch unendlich groß ist.

Quelle: https://www.quarks.de/weltall/gibt-es-ausserirdisches-leben-im-weltall/

die bausteine des lebens kommen aus dem kosmos, nicht aus dem sonnensystem, aus dem interstellaren raum.

Die Substanzen, die als Bausteine des Lebens gelten, können daher auch auf andere Himmelskörper im Sonnensystem und auf Planeten bei anderen Sternen gelangt sein und dort den Anstoß für eine Entstehung von Lebensformen gegeben haben, berichten kanadische Forscher im Fachblatt "Science".

Quelle: https://www.weltderphysik.de/gebiet/universum/nachrichten/2011/bausteine-des-lebens-kamen-aus-dem-weltall/

wenn die bausteine aus dem interstellaren raum kommen, das ist das ganze eher so wie pollenflug, alles wird mit lebensbausteinen befruchtet und wo die bedingungen es zulassen, da wird es sich ansiedeln, in welcher form auch immer, ob einzeller, mikroben, einfaches oder intelligentes leben.

EZTerra schrieb:warum sollte das unsinnig sein?

Wurde schon so oft hier erklärt ... z.B. zuletzt hier:Beitrag von perttivalkonen (Seite 939)

EZTerra schrieb:man muss im geiste schon arm sein, wenn man es ernsthaft in betracht zieht und sich ernsthaft vorstellt, daß es im restlichen kosmos keinerlei leben gibt.

Ja, deine Meinung. Ich spar mir ne Entgegnung darauf.

Den Rest Deines Postings lese ich erst gar nicht, weil Du mir reichlich uninformiert scheinst.

CptTrips schrieb:Immer werde die gleiche, unsinnige Behauptung von Dir. Egal wie oft man Dir erklärt wie sich das mit den Wahrscheinlichkeiten verhält.

Das war ein Auszug aus der von @continuum verlinkten Quelle und keine direkte Behauptung von ihm, er hat hierbei die Zitatfunktion nicht genutzt aber "Auszug:" unter den Text gesetzt ;)

CptTrips schrieb:Wurde schon so oft hier erklärt

Es wurde hier auch schon oft erklärt, dass es sich bei solchen Aussagen i.d.R. um den subjektiven und nicht den objektiven Wahrscheinlichkeitsbegriff handelt. Aus dieser Sichtweise ist die Aussage durchaus legitim.

Nashima schrieb:Das war ein Auszug aus der von @continuum verlinkten Quelle und keine direkte Behauptung von ihm, er hat hierbei die Zitatfunktion nicht genutzt aber "Auszug:" unter den Text gesetzt

Ändert aber nix daran, dass es einfach eine falsche Aussage ist

Nashima schrieb:Es wurde hier auch schon oft erklärt, dass es sich bei solchen Aussagen i.d.R. um den subjektiven und nicht den objektiven Wahrscheinlichkeitsbegriff handelt.

Für mich liest sich das doch sehr als Tatsachenbehauptung.

CptTrips schrieb:Den Rest Deines Postings lese ich erst gar nicht, weil Du mir reichlich uninformiert scheinst.

sind wissenschaftliche quellen...

mach wie du willst, ob ignorant oder nicht, für mich ist das am ende unerheblich.

evtl. deute ich informationen anders als du. für mich bleibt aber eine sache ausgeschlossen und zwar die vorstellung, das wir die einzigen lebewesen im kosmos sein könnten. an dieser meiner ansicht wird sich auch niemals was ändern und wenn wir in 50 jahren nichts entdeckt haben.

CptTrips schrieb:Für mich liest sich das doch sehr als Tatsachenbehauptung.

Ich denke nicht. Wenn wir uns den Artikel/Antwort nochmals genauer anschauen dann steht nirgends "ist so":

Viele in der Wissenschaft dürften der Ansicht sein, dass es durchaus nicht unwahrscheinlich ist, dass sich auch an anderen Stellen im Universum einmal Leben entwickelt hat

Quelle: https://www.astronews.com/frag/antworten/5/frage5927.html

...eindeutig subjektive Wahrscheinlichkeit, wenn da aber noch Zahlen und Berechnungsbeispiele im Artikel stehen würden, dann wäre das natürlich quatsch und vermutlich auch die Problematik worauf du dich bezogen hast. Nur kommt auch das im Artikel nicht vor, deshalb ist die Aussage legitim wenn auch nicht unbedingt vielsagend.

EZTerra schrieb:an dieser meiner ansicht wird sich auch niemals was ändern und wenn wir in 50 jahren nichts entdeckt haben.

machste richtig!

die hoffnung stirbt zuletzt.

Alienpe. schrieb:die hoffnung stirbt zuletzt.

was heißt hoffnung, in dem fall eher die neugierde.

@CptTrips

CptTrips schrieb:es gibt einfach zu viele Planeten, Sterne und Galaxien da draußen, als dass es realistisch ist, dass tatsächlich nur auf der Erde Leben entstanden ist.
Immer werde die gleiche, unsinnige Behauptung von Dir. Egal wie oft man Dir erklärt wie sich das mit den Wahrscheinlichkeiten verhält.

Keine Ahnung ob du einsam auf dem Mond lebst, aber ich habe dir schon ein paar mal probiert zu erklären, aber egal wieviel man das dir sagt, du raffst es einfach nicht und nimmst nicht meine Meinung an.

Ich vertrete diese Seite und du die andere und was ist die Wahrheit? Keiner kennt Sie und wir beide sprechen von "meines ist richtiger", eigentlich absoluter Quatsch und arg arm diese Haltung. Denn keiner kennt die Wahrheit, das ist die Wahrheit. ;)


Zudem hat dir @Nashima , meinen Post richtigerweise erklärt, das er nur von Wissenschaftlern intepretiert wurde und nicht von mir als Laie. :)

Trotzdem vertrete ich eher die Meinung der Wissenschaftler, als die von dir. Und ja sicher kannst du deine Meinung haben, ist doch legitim, aber nochmals, das heisst noch lange nichts. Ist deine Subjektive Meinung. Alles gut. ;)

Danke @Nashima fürs richtigstellen.

@EZTerra
Habe kurz deine Antworten gelesen und unterstütze genau diese Art von Denken, zumal in diesem Bereich. Wie auch diese von Nashima. Ist für mich einfach logischer und ja ist natürlich auch Subjektiv+. ;)

Ich stelle den Artikel hier auch mal ein, weil vor einiger Zeit die roten Zwerge doch Thema waren. Ich geh‘ davon aus, dass mit rote Novae und rote Zwerge das gleiche gemeint ist?

Planets with short orbital periods (roughly under 10 days) are common around stars like the Sun1,2. Stars expand as they evolve and thus we expect their close planetary companions to be engulfed, possibly powering luminous mass ejections from the host star3,4,5. However, this phase has never been directly observed. Here we report observations of ZTF SLRN-2020, a short-lived optical outburst in the Galactic disk accompanied by bright and long-lived infrared emission. The resulting light curve and spectra share striking similarities with those of red novae6,7—a class of eruptions now confirmed8 to arise from mergers of binary stars. Its exceptionally low optical luminosity (approximately 1035 erg s−1) and radiated energy (approximately 6.5 × 1041 erg) point to the engulfment of a planet of fewer than roughly ten Jupiter masses by its Sun-like host star. We estimate the Galactic rate of such subluminous red novae to be roughly between 0.1 and several per year. Future Galactic plane surveys should routinely identify these, showing the demographics of planetary engulfment and the ultimate fate of planets in the inner Solar System.

Quelle:

https://www.nature.com/articles/s41586-023-05842-x

mitH2CO3 schrieb:Bildhafte Abfolge der Ereignisse, bei denen der Planet zunächst den Stern umkreist. Nachdem er den Planeten verschluckt hat, dehnt sich der Stern aus und wird heller. IMAGE. K.M. MILLER, K.M. HURT (CALTECH/IPAC)

https://www.hs.fi/tiede/art-2000009562131.html

Das wäre dann wohl auch die Zukunft unseres Planeten, wenn die Erde irgendwann mal von der Sonne verschluckt wird.

Dann wäre es mit uns -als Ausserirdische für andere mögliche Aliens ;)- auch vorbei …

EZTerra schrieb:warum sollte das unsinnig sein? jeder normal und logisch denkende mensch, wird das vermutlich so sehen. man muss im geiste schon arm sein, wenn man es ernsthaft in betracht zieht und sich ernsthaft vorstellt, daß es im restlichen kosmos keinerlei leben gibt.

Wow. Na jedenfalls scheinst Du ja ne "sehr tolerante" und "nicht beleidigende" Einstellung gegenüber Mitmenschen mit anderen Ansichten zu diesem Thema zu haben. Vor allem, wenn diese auf ner nach wie vor nicht auszuschließenden Möglichkeit basiert.

EZTerra schrieb:wissenschaftler sehen das übrigens auch so.

Warum können wir uns sicher sein, dass es Leben im All gibt?
Die Antwort kann man mit wenigen Worten zusammenfassen: weil das Universum praktisch unendlich groß ist.

Bleibt letztlich trotzdem nur ne rein persönliche Ansicht, auch, wenn sie von Wissenschaftlern stammt. Mit dem Autoritätsargument wird diese jedenfalls auch nicht wahrscheinlicher. Mal abgesehen davon, daß Raumgröße allein noch nicht wirklich viel über dessen Inhalt aussagt. Aber hatten wir hier alles auch schon bis zur Unendlichkeit durchgekaut.

EZTerra schrieb:wenn die bausteine aus dem interstellaren raum kommen, das ist das ganze eher so wie pollenflug, alles wird mit lebensbausteinen befruchtet und wo die bedingungen es zulassen, da wird es sich ansiedeln, in welcher form auch immer, ob einzeller, mikroben, einfaches oder intelligentes leben.

Das wäre nur dann der Fall, wenn Lebensentstehung tatsächlich wie Brötchen- oder Kuchenbacken funktioniert, sofern man alle dafür notwendigen Zutaten erstmal unter günstigen Bedingungen zusammen hat. Ob das mit Leben tatsächlich so funzt, wissen wir aber genauso wenig wie, ob auch alle für die Lebensentstehung notwendigen "Zutaten" eine jeweils ausreichend hohe Auftretenswahrscheinlichkeit haben, so daß Leben tatsächlich mehr als nur einmal im Universum vorkommt/ vorkommen kann.

Ist hier aber mittlerweile ebenso schon gefühlt unendlich Mal erklärt worden.

UnreaI schrieb:Ich gehe davon aus das Außerirdische das auch ähnlich beurteilen könnten.

UnreaI schrieb:Will nicht pessimistisch daher reden nur denk ich halt so wenn ich es in dem Zusammenhang sehe zu dem ich fähig bin.

Das Problem ist, dass Außerirdische viel zu menschlich eingeschätzt werden. Ich weiß dass es unter den Menschen leider sehr viele gibt, die einem solchen Kontakt gegenüber negativ eingestellt wären und ziemlich pessimistisch diesbezüglich sind, weil sie nur auf ihresgleichen schauen und vergleichen.

Doch die Möglichkeit besteht, dass Außerirdische weder in Entwicklungsstufen denken, noch in irgendeiner Form, andere Spezies ihnen gegenüber unterzuordnen. Das hat auch nichts mit Optimismus zutun, sondern meiner Ansicht nach viel mehr mit einer durchaus realistischen Möglichkeit.

Ich fand auch mal Hawkings Aussage zu einem außerirdischen Kontakt ziemlich enttäuschend...ala wäre es halt besser, diesen zu meiden, als ihn zu suchen. Das ist alles so extrem schwarzmalerisch, als wären Außerirdische sowieso böse gesinnt. Erinnert nur all zu sehr an Independence Day und Co. Die bösen Aliens kommen hierher, um Zerstörung anzurichten, nicht etwa weil es irgendwie von Nutzen ist, sondern weil sie es können.

Es gibt schlicht und ergreifend keinen wirklich nachvollziehbaren Grund für solch ein Handeln aus Sicht weit fortgeschrittener Lebensformen, die in der Lage sind, problemlos durchs All zu reisen und immense Distanzen zurückzulegen.

continuum schrieb:Es ging nur darum, das Zufälle nicht per se selten sind.

Ich finde "Zufall" ist ein ziemlich intensives Wort und es gilt überhaupt erstmal aufzuklären, um welche Form von Zufall es sich beim Universum handeln könnte, denn wir sehen das Ganze nur aus unser alleinigen Perspektive. Fakt ist aber, dass Zufall nicht einfach NUR ein willkürlich und spontan auftretendes Ereignis ohne Zusammenhang darstellen muss.

Es gibt auch Zufälle mit kausalem Zusammenhang, Zufälle, die aus Sicht von A einfach so passiert sind, während B weiß, oder gesehen hat, dass Jemand für diesen Zufall verantwortlich war, den A jedoch nur aus seiner eigenen Sicht sieht. Ohne Verursacher dieses Zufalls.

Es ist wirklich sehr komplex und einfach zu sagen, das ganze Universum, überhaupt alles ist entstanden, weil Zufall, im Sinne von: "ist halt einfach so entstanden." davon bin ich persönlich kein Freund.

continuum schrieb:es gibt einfach zu viele Planeten, Sterne und Galaxien da draußen, als dass es realistisch ist, dass tatsächlich nur auf der Erde Leben entstanden ist.

Es gibt so viele Müllermilchflaschen, aber hast du schon mal die muhende Milch gehabt? Ich noch nie. Doofes Beispiel, ich glaube sowieso, dass das nur Verarsche ist um den Verkauf ihres Produkts voranzutreiben, aber es geht im Kern darum, dass die Menge einer Sache KEIN Garant für irgendein Auftreten von etwas bestimmten ist.

Also ich bin der Meinung, wirklich seriöse Wissenschaftler gehen NICHT einfach davon aus, dass es gar keine Frage dessen ist, OB weiteres Leben da draußen existiert, sondern wie man dieses erreichen kann. Das ist doch so lächerlich...

Es ist noch nicht mal geklärt, welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen, dass Leben tatsächlich entsteht, aber es wird einfach angenommen, anhand der Menge an Planeten, müsse es zweifellos so viel weiteres Leben geben.

mitH2CO3 schrieb:Das wäre dann wohl auch die Zukunft unseres Planeten, wenn die Erde irgendwann mal von der Sonne verschluckt wird.

Na ob die sterbende Sonne die Erde irgendwann tatsächlich verschlucken wird, ist jedoch alles andere als sicher. Das hängt am Ende vor allem davon ab, wie weit sie sich bis dahin von ihrem sich ausdehnenden sowie auch immer masseärmeren Zentralgestirn entfernt hat. Planeten wie Merkur und Venus werden hingegen wohl ziemlich sicher von ihr "gefressen" werden.

Die Erde wird sich bis dahin aber ohnehin längst in eine Gluthölle verwandelt haben, in der es für Leben keinerlei Spielraum mehr gibt. Also so oder so, für alle ist hier dann aus die Maus.

Libertin schrieb:Also so oder so, für alle ist hier dann aus die Maus.

Das lass ich jetzt mal nicht als Wort zum Wochenende stehen 😎 sondern frage mich etwas ‚irritiert/sinnlos‘, ob es nicht genauso möglich ist, dass andere bewohnte Planeten derart von ihren Sternen verschluckt werden/wurden? Im All schauen wir ja wohl in die Vergangenheit. Es war aber bisher auch in der Vergangenheit nicht möglich diesen Vorgang „Stern schluckt Planeten“ festzuhalten. Wenn man sich jetzt doch mal vorstellt, dass man genau auf so einem Planeten intelligentes leben feststellen würde, bevor sein Stern ihn verschluckt … wäre das intelligente Leben überhaupt noch rettbar? Und wie alt wären die Ausserirdischen zu dem Zeitpunkt, wenn wir sie hierher holen könnten …. würden sie überhaupt noch leben? Hm, das ist dann wohl wieder die Sache mit den Geschwindigkeiten (und der Zeit) …. Vllt. sollte ich doch mal nen Sci-Fi-Roman schreiben 😁 In diesem Sinne allseits ein phantastisches Wochenende 👽

man muss wohl nochmal - gefühlte 1ooo X - wiederholen, dass hier niemand,
der mit wenigstens a bissl ernst an die sache 'rangeht, davon ausgeht, dass wir "allein" oder
das einzige leben im universum wären.

aber mehr kann man derzeit zu evtl. noch existierendem leben nicht sagen!

stand der dinge!

und die grösse des universums mit der anzahl der körper, welche sich darin befinden,
kann nichts über die möglichkeiten von weiterem leben aussagen.


(hinter meinem haus gedeihen hunderte obstbäume - aber Bananan sind eben leider nicht dabei!
das kann doch nicht sein...)

:D

mitH2CO3 schrieb:ob es nicht genauso möglich ist, dass andere bewohnte Planeten derart von ihren Sternen verschluckt werden/wurden?

möglich schon.

aber wer war dabei und hat's geknippst?

Alienpe. schrieb:man muss wohl nochmal - gefühlte 1ooo X - wiederholen, dass hier niemand,
der mit wenigstens a bissl ernst an die sache 'rangeht, davon ausgeht, dass wir "allein" oder
das einzige leben im universum wären.

Das scheint so ein massives Problem für Dich zu sein, wenn man nicht gleicher Meinung ist. Ich finde deine Aussage ziemlich beleidigend, denn ich investiere hier wohl, bei aller Liebe, mit am meisten ernstes Interesse an die Thematik Außerirdische, habe jahrelang daran geglaubt und Argumente FÜR die Existenz Außerirdischer gesucht, doch irgend wann wurde mir das zu eintönig und es kam die Frage auf, wieso Leben zwingend sein muss? Weil wir existieren?

Das hat noch lange nichts zu heißen und das ist die eigentliche Komplexität an diesem Thema! Zu sagen, Außerirdische könnten ja, oder gar MÜSSEN existieren, weil es schließlich so viele Planeten gibt, oh ja, das kann "Jeder", aber sich mal damit auseinanderzusetzen, warum dem so sein MÜSSE und ob die angenommenen Voraussetzungen für eine Lebensentstehung überhaupt realistisch sind, damit setzen sich die Wenigsten auseinander!

Es ist wirklich einfach in den Raum zu werfen, warum es NICHT überall Leben geben sollte im Universum, ist ja "schließlich so groß und so zahlreich an Planeten!", aber sich mal mit der Frage zu beschäftigen, warum dem so sein MÜSSE und was gegen eine Einmaligkeit von diesem Leben auf der Erde spricht, das scheint mir viel zu umfangreich für die Meisten zu sein. Deshalb schätze ich umso mehr Diejenigen, die sich hinter die Kulissen wagen. :)

PS: ich bin nicht niemand. Ich gehe davon aus, dass wir die Einzigen im Universum sein könnten, weil die Entstehung von Leben hier auf der Erde vielleicht eine Aneinanderreihung an ganz willkürlich entstandenen Zufällen war, die zu etwas lebendigem geführt haben. Ich betrachte Leben nicht zwingend als etwas allgegenwärtiges, sondern dieser Annahme nach viel mehr als etwas einmaliges, einer "Anomalie" gleichkommend und nein damit meine ich keine Anomalie im eigentlichen Sinne, sondern ein temporäres Aufkommen einer Einzigartigkeit in einem "System".

Alienpe. schrieb:(hinter meinem haus gedeihen hunderte obstbäume - aber Bananan sind eben leider nicht dabei!
das kann doch nicht sein...)

Nimmst Du das Thema denn eigentlich ernst? Sieht mir zumindest nicht danach aus.

Kephalopyr schrieb:Das scheint so ein massives Problem für Dich zu sein, wenn man nicht gleicher Meinung ist.

kein problem!
schlimm, wenn alle gleichgeschaltet und einer meinung wären!

Kephalopyr schrieb:Ich finde deine Aussage ziemlich beleidigend,

da scheinst du ein problem zu haben, wenn du dich hier beleidigt fühlst.

also, das geht nicht gegen dich oder deine meinung oder dein starkes intresse an dieser geschichte.
ebenso nicht gegen andere user welche ihre eigene meinung vertreten.

Kephalopyr schrieb:Nimmst Du das Thema denn eigentlich ernst?

manchmal nicht!
:D

@Kephalopyr

Alienpe. schrieb:und die grösse des universums mit der anzahl der körper, welche sich darin befinden,
kann nichts über die möglichkeiten von weiterem leben aussagen.

ähm doch, doch. Ich weiss was du damit sagen willst, aber das geht ja auch auf die andere Seite.
Wenn du ein riesen raum hast und dort ist nichts drin, dann ist die Wahrscheinlichkeit sogesagt nix.
Wenn du 2 Sonnen in einem Universum hast, ist die Wahrscheinlichkeit sehr marginal
Hast du Trilliarden von Sonnen und Planeten, dann hast du einfach mehr möglichkeiten. Es bedeutet definitiv nicht, das nichts möglich ist mit mehr Planeten in der habitalen Zone. Und ja, es muss nicht sein, aber es kann.
Für mich ist genau dieser Unterschied sehr wichtig. ;)

Kephalopyr schrieb:PS: ich bin nicht niemand. Ich gehe davon aus, dass wir die Einzigen im Universum sein könnten, weil die Entstehung von Leben hier auf der Erde vielleicht eine Aneinanderreihung an ganz willkürlich entstandenen Zufällen war, die zu etwas lebendigem geführt haben. Ich betrachte Leben nicht zwingend als etwas allgegenwärtiges, sondern dieser Annahme nach viel mehr als etwas einmaliges, einer "Anomalie" gleichkommend und nein damit meine ich keine Anomalie im eigentlichen Sinne, sondern ein temporäres Aufkommen einer Einzigartigkeit in einem "System".

Nö, das ist eine abfolge von Zufällen, die aus meiner Sicht eine grosse breite haben wird, da bin ich auch nicht der Meinung von anderen hier im Forum, es beduetet ja nicht das es genau so ist und ihr die beweise habt, genau sowenig wie ich. Aber die Zukunft wird es uns aufzeigen was wir noch nicht wissen. ;)

Eigentlich finde ich es schön, wenn es mehrere Meinungen gibt. Auch repsektiere ich diese möglichkeiten, nehme die aber nicht als selbstverständlich hin nur weil einer meint das es genau so ist. Wichtig ist doch das wir diese möglichkeiten in betracht ziehen und diese Diskutieren.

Für mich gibt es nicht nur eine Formel für Leben, denke das ist viel breiter, wir sind eine davon. Leider kann man nur von uns zurzeit ausgehen und unseren Zufallsstrang als gesichert anschauen, wobei es nicht mal sicher ist, das mit der gleichen Konstellation, das wieder passieren sollte, auch nicht bewiesen ist. ;) Naja, einfach interessant.

Deswegen freue ich mich mal auf Proben von unserem Sonnensystem in diesem Bereich, z.B. von Enceladus und hoffnungsvoll im das es im Jahre 2050 oder hoffentlich früher stattfindet.

Alienpe. schrieb:Kephalopyr schrieb:
Nimmst Du das Thema denn eigentlich ernst?
manchmal nicht!

Ja, das ist wichtig. Und Lachen ist gesund. :)

continuum schrieb:Wenn du 2 Sonnen in einem Universum hast, ist die Wahrscheinlichkeit sehr marginal
Hast du Trilliarden von Sonnen und Planeten, dann hast du einfach mehr möglichkeiten. Es bedeutet definitiv nicht, das nichts möglich ist mit mehr Planeten in der habitalen Zone. Und ja, es muss nicht sein, aber es kann.
Für mich ist genau dieser Unterschied sehr wichtig.

Genau da schleicht sich immer wieder der Fehler ein, zu denken, dass es automatisch wahrscheinlicher oder "möglicher" sei, weil von etwas mehr vorhanden ist, das funktioniert jedoch NUR, wenn wir bestätigen können, dass Leben allein durch eine habitable Zone und so weiter entsteht, doch das ist eine schlichte Annahme, weil wir davon ausgehen, dass das Leben hier auf der Erde dadurch entstanden ist und noch nicht mal DAS steht zu 100% fest, ob allein DAS ausreichte, um eine Entstehung von Leben hervorzubringen.

Wie kannst Du da also irgendetwas für wahrscheinlicher halten, nur weil es mehr Sonnen und Planeten gibt, als nur diese eine und diesen einen Planeten, auf dem Leben existiert?

Es kann noch so viele Planeten geben, noch so viele Sonnen und Galaxien, das macht eine Lebensentstehung noch lange nicht möglicher oder wahrscheinlicher.

Und das ewige "muss nicht aber kann" ist, bei aller Liebe, kein Argument, da Du das mögliche KANN nicht begründen kannst, und die Menge der Planeten ist ungültig als Einwurf, der Grund dafür wurde bereits dargelegt.

Warum hingegen Leben im gesamten Universum nur ein einziges Mal aufgetreten sein kann, argumentiere ich mit einem "weil die für diese eine Lebensentstehung erforderlichen Voraussetzungen eine Reihe an zufälligen Ereignissen war, die sich auch in einem solch riesigen Universum nicht nochmal genau SO ergeben, in dieser Reihenfolge, Intensität, oder auch Menge. All das kann einen Einfluss auf diese Lebensentstehung genommen haben. Streng genommen kann ALLES eine entscheidende Rolle gespielt haben."

Was ich schade finde ist, dass der Begriff "Leben" in der Regel als etwas betrachtet wird, vergleichbar mit "Stern". Es gibt halt nicht nur diesen einen Stern, sondern mehrere, unzählige. Doch nur weil es Leben auf der Erde gibt, heißt es noch lange nicht, dass Leben etwas ist, das überall und immer wieder vorkommt.

continuum schrieb:nehme die aber nicht als selbstverständlich hin nur weil einer meint das es genau so ist.

Genau DAS tust Du, nicht andere. Seitdem hier die Ansicht in den Raum geworfen wurde, dass Leben ja auch was einmaliges gewesen sein kann, wird immer nur betont, dass ja die Menge der Planeten im Universum schon dagegen spräche und so weiter. Es werden gefühlt dermaßen hohe Mauern errichtet, damit die Möglichkeit eines einmaligen Lebens bloß nicht hinter diese Mauern steigt und Zuspruch erhält.
Fast so, als wäre es schon verwerflich von solch einer Möglichkeit auszugehen.

Hi. Ich lese schon wirklich lange (Jahre) mit. Vor allem die Beiträge von Pertti, Alienp und Kephallo finde ich in diesem Threat sehr interresant. Nun, es geht um Glaube in diesem Thema. Ich habe keine Ahnung warum, aber ich glaube an Aliens die uns besuchen und das seit meiner Kindheit. Warum weiß ich nicht und ich suche nach der Ursache. Ich bin mittlerweile ü 40 und stehe fest im Leben. Ich versuche die ganze Sache aus wissenschaftlicher Sicht zu sehen. Was ich sehe ist, dass es wirklich eine enoooooorme Menge an Zufällen benötigt um Leben hervorzubringen. Und im Angesicht der riesigen Distanzen die im Universum herrschen halte ich es geradezu für unmöglich dass es je zu einem Kontakt kommen würde, wären wir zeitgleich auf annähernd gleicher intelligententer Stufe.
Aber wie gesagt, schon als Kind dachte ich, dass wir dies hätten und ich frage mich ernsthaft wie ich auf diese Idee gekommen bin???