Bob Lazar und die Area 51

continuum schrieb:Einfach mit den hinweisen die es bis jetzt gibt, die Möglichkeit wohl besteht und bis dies sonst widerlegt wird, man davon ausgehen kann zurzeit.

Wieso sollte man direkt von der Existenz ganzer Antimaterieinseln in der Natur ausgehen, wenn bisher lediglich auf synthetischem Weg bestenfalls Antiwasserstoffatome erzeugt werden konnten? Ein wirklich konkreter Hinweis auf die Existenz solcher Inseln ist das nicht. Der fehlende Nachweis von Annihilationsstrahlung, die es an den Grenzgebieten solcher Inseln geben müsste, wäre sogar ein stärkeres Argument gegen ihre Existenz, da es sich hierbei ja um natürliche Antimaterie handeln soll.

Natürlich könnten etwa Antiatomkerne im Weltall auch auf natürliche Weise entstehen, auf Grund der niedrigen Produktionsraten wären diese allerdings schwerlich nachweisbar. Die Suche nach Antihelium- und Antiwasserstoffatomkernen in der kosmischen Strahlung blieb jedenfalls bisher erfolglos. Für größere detektierbare Mengen bräuchte es halt schon Deiner Antimaterieinseln, aber wie gesagt, bis jetzt spricht nicht wirklich viel für ihre Existenz.

continuum schrieb:Einzig was dagegen spricht das das Periodensystem völlig 1:1 ist, ist unsere derzeitige erkentniss im Universum, da kein oder für uns nicht detektierbares antiteilchen vorhanden ist, bringt die Idee der genau gleichen materie wie antimaterie Verhältnis ins wanken. Es könnte in einigen Bereichen des anti periodensystem Unterschiede geben. Ist halt bis jetzt Ideen, die Hinweise sein könnten, aber auch Spekulation, die auf Hinweise aufgebaut sind und nicht aus dem nichts

Sag ich ja, Spekulatius. Und auch was die von Dir hier angeführten "Hinweise" betrifft, siehts wie gesagt auch eher mau aus.

continuum schrieb:Aus meiner Sicht eine Frage der Zeit bis sie einige antiInseln bestätigen. Ist nicht schon das anti wasserstoffteilchen ein stabiles antiteilchen gewesen? Es ist ja nur zerfallen, mit materie. Solange wie es isoliert war hat es bestanden.
Auch hier eine Frage der Zeit.

Woher Du auch immer Deinen Optimismus nimmst. Von der künstlichen Erzeugung einzelner Antiwasserstoffatome direkt auf das Vorkommen ganzer stabiler Antimaterieinseln mit schweren Elementen in der freien Natur zu schließen ist, ich sag mal, schon ne sehr steile These.

Und "stabil" waren auch diese Antiteilchen nur so lange, wie sie benötigt wurden. Eine dauerhafte Speicherung dieser erweist sich auch nach wie vor als schwierig. Dank einer -273 Grad kalten Vakuumkammer gelang es Forschern aber zumindest schon, die Struktur solcher Antiatome genauer zu untersuchen:

Antiwasserstoff gibt Geheimnis preis

Wissenschaftler haben Antiwasserstoff genauer als jemals zuvor untersucht. Damit wollten sie herausfinden, weshalb beim Urknall mehr Materie als Antimaterie entstanden ist.

Quelle: https://www.spektrum.de/news/antiwasserstoff-gibt-geheimnis-preis/1491645

Zumindest Antiprotonen konnten auf diese Weise mittlerweile sogar schon über ein Jahr lang gespeichert werden:

Die Antimaterie-Falle funktioniert und stellt Rekord auf

Die Physiker am Cern können Antiprotonen herstellen. Viel schwieriger ist es allerdings, diese einzufangen und über längere Zeiträume zu speichern. Mit einer speziellen Vakuumbox ist das nun gelungen.

Quelle: https://www.welt.de/wissenschaft/article161499402/Die-Antimaterie-Falle-funktioniert-und-stellt-Rekord-auf.html

continuum schrieb:Um die antimaterie der Elemente zu beweisen fehlt einfach genügend antimaterie der höheren Elemente im periodensystem, das muss im gegensatz zuerst künstlich erschaffen werden.

Leichter gesagt als getan. Zum Thema Antimaterie haben wir hier aber jetzt auch genug geschrieben. Mit dem Topic hat es nicht mehr wirklich was zu tun.

continuum schrieb:Ist Wiki ein wahrheitsportal?
Gibts ein Interview von ihm direkt wo er diese Aussage macht?
Bitte ein bestätigtes interview von ihm posten mit der Aussage (geprüfte und verifizierte gültigkeit).

Ja, klar. Inklusive Unterschrift und Gütesiegel von "Bob" persönlich. Sonst noch was?

Wie schon gesagt:

Libertin schrieb:Daß "Bob" selbst Aliens gesehen hätte, hat hier auch niemand behauptet. Nur, daß er, laut eigener Aussage, an außerirdischen Fluggerätschaften geforscht hätte.

continuum schrieb:Also von der Materie haben wir vom periodensystem, Isotope, schon einiges an Wissen und teilweise auch von einigen antiteilchen. Es ist definitiv nicht alles Spekulation. Viele Gedanken, Ideen, Hinweise bauen auf dem vorhandenen wissen auf und können teilweise antizipiert werden, mindestens als Idee bis das gegenteil bewiesen wird.

Wie aussagekräftig Deine angeführten "Hinweise" dazu wirklich sind, wurde ja oben bereits erläutert.

@Libertin
Oh coole links. Thx

Ja, ist halt ein bisschen offtopic. Aber es geht ja im kleinen auch ums Verständnis des Periodensystems der Elemente (+/-).

Und um die Aussage des Elementes 115, das diese mit leichten Isotopen hergestellt wurden, da wir zurzeit wohl noch nicht anders können.

Aus deinem Link, ein guter und zumindest ein neutraler Bericht, betreffend Antiteilchen etc.

Diese Präzision ist sechsmal besser als bei den zuletzt durchgeführten Messungen. Da aber jede noch so präzise Messung immer eine Restungenauigkeit hat, wird man niemals mit völliger Gewissheit sagen können, dass die Eigenschaften von Proton und Antiproton exakt gleich sind.

Bislang hat man bei keiner Messung einen Unterschied entdecken können. Das bestätigt die Forscher in der Ansicht, dass die Teilchen wirklich spiegelbildlich sind. Doch damit bleibt eine große Frage der Physik bis auf Weiteres offen. Warum gibt es im Universum deutlich mehr Materie als Antimaterie?

Bei der Entstehung oder Entwicklung des Weltalls muss es einen Symmetriebruch gegeben haben, der zur Dominanz der Materie geführt hat. Das Erforschen der Antimaterie bleibt weiterhin spannend.

Quelle: oben von @Libertin

Und wie gesagt, ich für mich kann B.L. nicht einschätzen, für mich zu schwierig den im neutralen Sinne dingsfest zu machen.

Vielleicht im hohen Alter wird er zugeben, bevor er stirbt dass er alle zum Narren gehalten hat und einfach nicht aus der vermeintlichen Lüge rausgekommen war um sich keinen rufschaden bis ans Lebensende so gemacht hätte.

Man weiss es einfach nicht. Zumindest nicht abschliessend. Und trotzdem für alle interessant, egal auf welche Art (Psychologie).

Zufällig beim stöbern um die Story von David Grusch (welcher ähnliche Dinge behauptet wie BoB) über ein paar Infos gestolpert, welche Belegen sollen das Bobs "W2" Formular (US Steuerbescheinigung bzw. angeführter Beleg das Bob tatsächlich vom Militär angestellt wurde), echt sein soll. Interessant auch das gewisse Informationen des Auftraggebers angeblich unter Geheimhaltung standen.

Die These das es sich um eine Fälschung handelt:

A guy that allegedly faked a W2. The W2 Bob showed had a Employer that did not exist. It noted the Department of Naval Intelligence rather than the Office of Naval Intelligence.
See here: https://i.imgur.com/C1ArGTR.jpg
..
The W2 was also typed and not printed - a huge red flag.
It also had a bogus MAJ OMB number typed in when a legitimate OMB # was already there and printed.
I could be wrong , but I think you can only have one OMB # in the OMB field, it simply designates what the form is and it's controls
The 1545-0008 number is correct and designates it as a W2 form - this can be verified in an OMB DB search. https://imgur.com/a/7shXO9R. Nothing comes up for the MAJ #
https://pbs.twimg.com/media/EJ6WCGEWoAAycu6.png
..
Here is what the Pandering Case parole Officer said about Bob's education and employment claims: https://i.imgur.com/uVTGgHI.png

Quelle: Beitrag von Nashima (Seite 178)

Die Recherchen von Bob Oechsle (1992), min 13:08-19:40, bei welcher erklärt wird was die einzelnen Nummern und Bezeichnungen zu bedeuten haben und mit welcher List man die Informationen von den Behörden ersuchte:

Bob Brown on Bob Lazar (1992): Government Whistleblower or Cosmic Charlatan?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Weitere Recherchen die Belegen, dass ein "Department of Naval Intelligence" existierte, was oft auch als "Fehler" in seinem "W2" dargestellt wird:

Notice the “Division of Department of Naval Intelligence”, in the ONI folder. This is not a typo or accident. When I get the chance I’m going to personally examine this box’s contents in the US National Archives.

The Department was involved in various off the books intelligence gathering during and after WW2. They gathered information on Japanese and Soviet ships, and Soviet nuclear weapons transfers. They were very off the books but evidence of their existence has leaked over the decades into archives and newspaper articles.

Quelle: https://medium.com/@richgel99/national-archives-and-library-of-congress-records-validate-bob-lazars-employer-7874a5acf0be

@Nashima
Auch dieser Vorstoß ist widerlegt.
Es liegt ein hierzu ein Schreiben des Navy Investigative Service vor. Die haben das offiziell recherchiert:



Reddit-Beitrag dazu, der ferner untermauert, dass es sich bei den Belegen für die vermeintliche Behörde um versehentliche Dreher handelt:

This isn't anything new, people have always found a few ref's to DNI. There is a debate that it existed in WW2 times. It's also an easy mistake to type Department instead of Office. Confusing things further is that I think there was a British and German DNI. However it did not exist in Bob's time.

We know this as the research was done at the time to check. Here is the NAVY's official response about DNI noted on Bob's W2. It didn't exist: https://i.imgur.com/C1ArGTR.jpg

Worse Bob's W2 was typed including the EIN number, it also had a typed in MAJ OMB number in the OMB field , when a correct OMB number was already there and printed. In part it notes what the form is, in this case , the printed number indicated it was a W2 form.

BTW, when I had mentioned to the guy an example of how Department of Naval Intelligence is an easy mistake and had been made in the past, I noted the Naval history site which noted it 10 times as DNI for Jap type ships (presumably by the same person entering it). He noted this to. What he didn't say was that it was correctly noted as Office Of Naval Intelligence 828 times on that site.

In one of the articles he showed to prove DNI existed, it had DNI noted. What he didn't point out was the same article also noted it as ONI. His own example proved how easy it was to make the mistake

Quelle: https://www.reddit.com/r/ufo/comments/v34ahl/bob_lazar_w2_department_of_naval_intelligence/iazty5p/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=ioscss&utm_content=1&utm_term=1&context=3

Zudem darf man anmerken, dass die Existenz der Behörde damit für dem 2. Weltkrieg belegt wäre, nicht aber für den Zeitraum, in dem Lazar sie in Anspruch nimmt.

Anm.: Allmy hält das Bild für fehlerhaft 🧐 Der imgur-foto-Link funktioniert aber im Zitat. Und hier ein Screenshot:
Original anzeigen (0,2 MB)

Nemon schrieb:Auch dieser Vorstoß ist widerlegt.
Es liegt ein hierzu ein Schreiben des Navy Investigative Service vor. Die haben das offiziell recherchiert:

Dem Brief des "Naval Investigative Service" ist zu entnehmen, das sie kein "Department of Naval Office" kennen. Und das NIC (Naval Intelligence Command) dieses Formular nicht erstellte, was aber nicht heisst das es von jemand anderem erstellt wurde oder "hätte können". Deshalb steht auch im Brief das man die Auftraggeber Nr. an anderer Stelle nachprüfen sollte. "Widerlegt" scheint mir da etwas zu weit gegriffen.

Übrigens hat Oechsler die Arbeitgeber Nr. selbst verfolgt und ist an die oben genannte Adresse gelangt. Dort wurde ihm bestätigt das es sich um ein legitimes W2 Formular handelt (scheinbar von ihnen ausgestellt). An weitere stellte wurde ihm Mitgeteilt, die Auftraggeber Nr. sei "unidentifiziert und klassifiziert".

Auch Adresse und die weitere Identifikationsnummern auf dem Formular wurden von Oechsler überprüft und keine Falschangaben gefunden (siehe Video). Aus meiner Sicht wiegen die Indizien für die Echtheit des Formulars deutlich schwerer.

Nemon schrieb:Zudem darf man anmerken, dass die Existenz der Behörde damit für dem 2. Weltkrieg belegt wäre, nicht aber für den Zeitraum, in dem Lazar sie in Anspruch nimmt.

Hingegen gibt es auch keine Belege das sich dieses "Department" irgendwann aufgelöst hätte. Die Bezeichnung ist immer wieder mal auch in Zeitungsauschnitten zu finden und die Adresse auf dem W2 scheint es auch zu geben. Bedenkt man das es sich bei Lazars Berichten um ein SAP gehandelt haben müsste, ist es auch nicht unbedingt verwunderlich wenn hier vom "Department of the Navy" nichts gefunden wurde.

@Nashima
Ich krieche jetzt nicht in jede quietschende Schublade, die sich irgendwo auftut ;)
Jedenfalls endete die Recherche der Steuerbehörde an einer Sicherheitswand und ohne Auskunft. Es ist daher doch keine Bestätigung des obskuren Department. Und wie kommt letzteres dann auf den W2? Ja wohl nicht qua einer bei der Steuer verwendeten Codierung.

What if ... Lazar gewusst hat, dass dieses Formular ins Leere führen würde ... und es deswegen so angelegt hat? Ich frage ja nur.
Habe mir auch nicht jedes Wort von dem Oechsler-Vortrag gemerkt. (Der an dieser Stelle im Übrigen nichts belegt, sondern nur auf: "It's all on tape" verweist.)

Nemon schrieb:Ich krieche jetzt nicht in jede quietschende Schublade, die sich irgendwo auftut ;)

I don't care, ging mir mehr um die Faktenlage.

Nemon schrieb:Jedenfalls endete die Recherche der Steuerbehörde an einer Sicherheitswand und ohne Auskunft.

Na, das Formular wurde ja als echt bestätigt nur der Arbeitgeber nicht genannt. Aber der Beweis in Form einer offiziellen Bestätigung seitens Behörden fehlt, das ist richtig, hingegen wurde das Formular vom NISC auch nicht als Fälschung deklariert. Deshalb schrieb ich ja auch "Indizien".