Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@freydank

freydank schrieb:also nehmen wir mal an es gibt ein intelligentes wesen das gerne ein lebewesen zur forschung hätte, also erschaft er sich ein lebewesen des weiteren ist das ziel dieser forschung für das hochintelligente wesen das man raus findet wie evolution funktioniert also baut er in das geschaffene wesen einen baustein der es altern sterben und sich sogar verändern lässt über einen bestimmten zeitraum, das gene weiter gibt sich an die umwelt grösstenteils anpasst und die möglichkeit besitzt genau so intelligent zu werden wie der erschaffer.

Wie genau hat dieses höhere Wesen die Lebewesen geschaffen?
Wieso ist Deine Version der Evolutionstheorie vorzuziehen?

freydank schrieb:genau das ist das was ich meine du nimmst an das dass stimmt weil es logisch klingt aber gesehn hast du es nicht und doch glaubst du es aber wissen tust du es nicht wirklich das beste beispiel ist ja das geschriebene von @Makrophage zu beispiel was macht die bibel zu etwas unglaubwürdigeres als das was meinet wegen hawkings geschrieben hat ?

Das schöne an wissenschaftlichen Artikeln ist, dass in diesen die Daten mitgeliefert werden, so dass man die Interpretation der Daten überprüfen kann.
Ausserdem wird die Methode mit der die Daten gesammelt wurden angegeben, so dass man auch dieses überprüfen kann.

Und bevor Du fragst, ja hab ich sogar schon mal gemacht.

@freydank

freydank schrieb:mir ging es nur darum das einfach immer mit wissen gespielt wird von dem man eigentlich garnichts weis.

Nix für ungut, aber du weißt doch gar nicht, was ich so mache. Vielleicht ist ja Molekulargenetik mein täglich Brot?

Was die Bibel und ihre Auslegung durch Kreationisten betrifft:
Ihre Argumente lassen sich aus wissenschaftlicher Sicht logisch widerlegen, da die vorliegenden Daten mit ihnen im Widerspruch stehen. Die Erde ist nunmal ein wenig älter als 6000 Jahre zum Beispiel.

Das gilt dann leider auch für deine sehr beliebte Variante

freydank schrieb:beide modelle in einem.

evolution hat für mich weniger mit Glaube zu tun. Das klingt für mich so als wüsste man nichts darüber und hätte sich alles nur aus der nase gezogen.
naturwissenschaftliche vorgänge lassen eben darauf schließen, es gibt keine andere möglichkeit, es ist die beste Erklärung dafür.
Ich nenne nochmal mein Beispiel:

dS schrieb:zb auch bei Resistenz von Insekten gegen Herbizide

gibt sicher bessere, aber das fiel mir zuerst ein
Du weißt doch wie Evolution funktioniert oder?
@freydank

@Pan_narrans

ich schrieb das das mein glaube an die evolution ist nicht das man das glauben soll was ich schrieb oder darwin oder sonst wer meinet wegen die bibel und es geht nicht darum wie das wesen ein anderes erschaffen denn die frage ist welche mittel er hatte
das irgend wer eine speziess erschaffen hat ist ja wohl sehr logisch ich mein der mensch baut ja auch schon an maschienen die dem menschen immer ähnlicher werden ist nur eine frage der zeit bis die maschiene aus biologischen teilen gebaut wird!

und noch eine frage hast du schonmal im regenwald einen affen beobachtet der werkzeuge benutzt und die frage bezieht sich auf wirklich gesehen und zwar life im urwald ? falls ja ok aber glaube ich nicht das du dies gesehen hast und doch "weiss" man das ein kleiner affe solche dinge tut weil man so etwas in dokus im tv mal gesehen hat! soviel dazu das in wissenschaftlichen artikeln immer alles mit geliefert wird um es auszuprobieren

@dS

ja ich weiss wie evolution funktioniert ist ja auch richtig aber ich finde das schliest schöpfung nicht unbedingt aus

@Makrophage

hmm ok aber wer von uns ist schon so alt das er wirklich weis was vor 40.000 jahren oder noch länger wirklich abging ? und jetzt sage nicht das man durch funde die zeit berechnen kann ich mein ok das stimmt aber ist es wirklich möglich das zu berechnen meinet wegen weist du wie die zahl pi bestimmt wird und doch benutzt man sie für jeden kreis den es gibt !

@freydank

freydank schrieb:ich schrieb das das mein glaube an die evolution ist nicht das man das glauben soll was ich schrieb oder darwin oder sonst wer meinet wegen die bibel und es geht nicht darum wie das wesen ein anderes erschaffen denn die frage ist welche mittel er hatte
das irgend wer eine speziess erschaffen hat ist ja wohl sehr logisch ich mein der mensch baut ja auch schon an maschienen die dem menschen immer ähnlicher werden ist nur eine frage der zeit bis die maschiene aus biologischen teilen gebaut wird!

Das ist zwar plausibel (und auch vollkommen frei von Interpunktion), aber Plausibilität alleine reicht nicht.
Deine Erklärung ist komplizierter als die Evolutionstheorie, da sie ein weiteres Element hinzufügt. Welchen Vorteil bringt aber dieses weitere Element?

freydank schrieb:und noch eine frage hast du schonmal im regenwald einen affen beobachtet der werkzeuge benutzt und die frage bezieht sich auf wirklich gesehen und zwar life im urwald ?

Nein hab ich nicht.
Evolution findetaber nicht nur bei Affen im Urwald statt, sondern auch zB bei Salamandern in der Eifel. Man kann sie mit geeigneten Mitteln auch mit Spinnen im Labor stützen.

freydank schrieb:falls ja ok aber glaube ich nicht das du dies gesehen hast und doch "weiss" man das ein kleiner affe solche dinge tut weil man so etwas in dokus im tv mal gesehen hat! soviel dazu das in wissenschaftlichen artikeln immer alles mit geliefert wird um es auszuprobieren

Du willst doch jetzt nicht wirklich behaupten das eine TV-Doku ein wissenschaftlicher Artikel ist.
Bitte, bitte sag, dass Du das nicht meinst.

freydank schrieb:hmm ok aber wer von uns ist schon so alt das er wirklich weis was vor 40.000 jahren oder noch länger wirklich abging ?

Das ist auch nicht nötig, es reicht wenn man evolutionäre Vorgänge in jüngster Zeit beobachtet. Von diesen kann man leicht zurückschließen auf die letzten Millionen Jahre, und siehe da, man kann die Evolutionstheorie auch bei diesen Funden anwenden. Das Prinzip verändert sich ja nicht im Lauf der Zeit @freydank

dS schrieb:Das ist auch nicht nötig, es reicht wenn man evolutionäre Vorgänge in jüngster Zeit beobachtet. Von diesen kann man leicht zurückschließen auf die letzten Millionen Jahre, und siehe da, man kann die Evolutionstheorie auch bei diesen Funden anwenden. Das Prinzip verändert sich ja nicht im Lauf der Zeit

Dann sag ma was für evolutionäre Vorgänge in dieser Zeit zu beobachten sind?!

@dS

@emarosa
ich schreibs zum 3. mal:

dS schrieb:zb auch bei Resistenz von Insekten gegen Herbizide

ein evolutionärer vorgang, der keine jahrtausende benötigt

Ich glaube auch an Evolution aber nicht im dem Maße wie es von der Wissenschafft wieder gegeebn wird.

Das mag ein Evolutionärer vorgang sein aber er ist noch lange kein fundament für die Evolutionstheorie.

mfg

@emarosa
Die Entwicklung eines neuen Verdauungsorgans bei einer isolierten Mauereidechsenpopulation innerhalb von 38 Jahren ist zB ein evolutionärer Vorgang den man beobachtet hat.

@emarosa
wie gesagt, es gibt viele solcher beispiele. diese evolutiopnären vorgänge zusammen bilden sehr wohl ein fundament für die evolutionstheorie

@Pan_narrans
nein ich wollte auf keinen fall sagen das ne doku ein wissenschaftlicher artikel ist aber so etwas als quellen angabe für irgend etwas finde ich etwas um genau zu sagen affig und da ist das problem wann ist eine quelle seriös und richtig und wann nicht z.b wikipedia ist ja nett aber auf keinen fall eine seriöse qquelle in meinen augen.

naja und mit dem affen meinte ich das so das man genau diese beobachtung millionen mal in büchern lesen kann auch fach literatur nur wirklich prüfen kann man so etwas nicht ohne in den urwald zu fahren und zu hoffen das man über diesen kleinen affen stolpert.

ein physikalisches projekt hingegen ist leicht zu wiederholen!

eine andere wissenschaft sind zum beispiel mond steine da kommt man halt auch nicht einfach so mal ran oder die bakterien auf dem mars die mal da waren dann wieder nicht usw. ich bin mir nicht sicher ob man sich jetzt geeinigt hatte das da nun welche sind

und man glaubt trotzdem was einer von dem fach so zu sagen hat weil er ja vermeindlich klüger ist .

naja und bei den klein tieren sollte man immer noch unterscheiden zwischen evolution und mutation....

mutation ist auch bestandteil der evolution

@dS

das stimmt nur zum teil denn die mutation ist direkt beeinflussbar und ist in der regel viel schneller als die normale evolution

Deshalb ist sie -Bestandteil- der Evolution.

schneller als evolution durch die normale diversität, ja.

moa sach i ja

@Pan_narrans
@dS

Wie gesagt, ich glaube schon an Evolutionäre vorgänge aber net in dem Maße wie es von der Wissenscahft wiedergegeben wird.