Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Oder es in etwas reininterpretieren. Wenn es für dich so ist, okay, darüber lässt sich schlecht streiten, solange du aus deiner Interpretation nicht wissenschaftliche Fakten falsifizieren willst. Dann, und nur dann, muss sich dein Glaube auch den wissenschaftlichen Methoden stellen.

@emarosa

Muss ich dir wirklich noch einmal erklären, warum man Wissenschaft vertrauen kann und sich eine wissenschaftliche Theorie ändern kann?

Nimmst du die Bibel für 100% wahr?

Freakazoid schrieb:Muss ich dir wirklich noch einmal erklären, warum man Wissenschaft vertrauen kann und sich eine wissenschaftliche Theorie ändern kann?

Du brauchst mir deine Erkenntnisse nicht zu predigen, wenn ich dazu lust hätte finde ich im Internet genügent informationen.

Freakazoid schrieb:Nimmst du die Bibel für 100% wahr?

Ja, was nun?

@emarosa
Wie alt ist die Erde denn nach Ansicht der Bibelgläubigen im Schnitt?
Ist dir da was bekannt?
Du selbst hast dir da ja noch keine Meinung gebildet.
Wie lange liegt denn die Sintflut zurück?

@morlog

morlog schrieb:Was beobachten wir in der heutigen Natur über Mutationen.

Nur mal ein kleines Beispiel, wo Mutationen Heute gut beobachtet werden können:
Bakterien.
Als Beispiel nehmen wir mal Scharlach => Wikipedia: Scharlach (Krankheit)
und aus diesem link nehmen wir (unter der Überschrift: Behandlung) den Satz:

"Wegen des erhöhten Risikos von Komplikationen bei unbehandelten Verläufen sollte diese Therapie auch konsequent zehn Tage lang durchgeführt werden."
Jetzt will ich nicht auf die Komplikationen oder Sonderfälle eingehen, sondern auf die konsequent(en) zehn Tage.
In der Regel werden Streptokokken mit Penicillinen behandelt.
Jetzt muss man sich vor Augen halten, das 10 Tage für diesen Erreger enorm lange sind, denn er hat eine Generationszeit von (ich glaube es waren) 2std.
Während so ein Erreger sich so fröhlich vor sich hin Vermehrt mutiert er fortlaufend vor sich hin, ganz unabhängig davon, ob diese Mutationen nun einen sinn haben oder nicht.
Erst wenn sich eine dieser Mutationen als ein Vorteil herausstellt wird dieser Selektiert, soll heißen, diese spezielle Mutation kann sich unter den gegebenen Bedingungen weiter Vermehren.
Im Falle der Streptokokken und der Behandlung mit Penicillinen wäre das die Fähigkeit der kleinen Kerlchen, ein bestimmtes Eiweiß synthetisieren zu können, eine dann sog. β-Lactamase, welches den aktiven Part des Penicillins, den β-Lactamring, quasi ausschalten kann und das Antibiotikum damit wirkungslos machen würde. der Erreger wäre damit dann Resistent geworden.
Und resistente oder multiresistente Erreger sind ein größer werdendes Problem in der Medizin. z.B.:
http://www.laekh.de/upload/Hess._Aerzteblatt/2008/2008_11/2008_11_06.pdf

Das ist, in einem Beispiel, mit Selektionsdruck gemeint. Der Druck ist also nicht Zielgerichtet, er geht von den Bedingungen aus und sagt dem jeweiligen Lebewesen nicht, wie es sich entwickeln sollte. Und schon gar nicht:"Entwickel dich zu einer anderen Art!"

morlog schrieb:sie mutiert nicht zu einer anderen Art,wie das die Evolutionstheorie behauptet.

dieser Satz ist also in dem Sinne falsch, weil du die Evolutionstheorie einfach falsch wieder gibst ;)

Zu den Zeiträumen in der "Makrobiologie" hat Klarabella ja schon alles gesagt!

Zudem könnte man mal auf die Idee kommen, sich klar zu machen, dass über 95% (will mich da nicht festlegen, es bleiben auf alle Fälle einige wenige %chen übrig ;)) aller bisher entstandenen Arten wieder ausgestorben sind.

morlog schrieb:Wir sollten uns vor Augen halten ,dass die Evolutionstheorie nicht die Erklärung für das vorhandensein der Arten liefert,sondern nur eine Schlussfolgerung,resultierend auf der Zusammenstellung von Fakten ist.

Auch wenn ich mich dem zweiten Teil des Satzes anschließen kann, würde ich doch gerne wissen, wie Klarabella, was denn dann deiner Meinung nach eine Erklärung für die Entstehung der Arten ist.

@klarabella

Was willst du mit deinen Fragen erreichen?

@emarosa
Gedanken Experiment. Die Bibel stimmt zu 100%, warum kann man dann keine Aussage betreffend der Zeiträume machen?

"Wie alt ist die Erde denn nach Ansicht der Bibelgläubigen im Schnitt?"

Soweit ich weiss, soll die Erde erst 6000 Jahre alt sein. Das nächste Jahrtausend soll das 1000 jährige Friedensreich sein.

@emarosa
Eine Diskussionsgrundlage auf der wir dann unsrer unterschiedlichen Meinungen austauschen können.;)

@emarosa

Also du weißt nicht so recht was Wissenschaft ist?
Du kennst du Evolutionstheorie nur vom Hören-Sagen?
Und du nimmst ein Buch, dass praktisch nicht falsiviziert werden kann und dort wo es das kann gescheitert ist?

@klarabella

Ich habe keine ahnung wie alt die welt ist und du mit sicherheit genau so wenig, ich könnte natürlich den anderen nachplappern und sagen das die welt 6000 jahre alt ist... aber nöö, ich habe mich mit diesem thema nicht auseinander gesetzt und somit ist jede weitere disskusion bezüglich dieses Themas sinnlos.

zwei fehler haben sich da eingeschlichen

Also du weißt nicht so recht was Wissenschaft ist?
Du kennst die Evolutionstheorie nur vom Hören-Sagen?
Und du nimmst ein Buch, dass praktisch nicht falsiviziert werden kann und dort wo es das kann gescheitert ist, für wahr?

Freakazoid schrieb:Du kennst du Evolutionstheorie nur vom Hören-Sagen?

Nein, ich habe mich schon mit diesem Thema beschäftigt, hast du sie den studiert jah?

@emarosa
Gibt die Bibel da keine Hinweise, zum Alter der Erde oder wie lange die Sintflut zurückliegt?

Würde ich Si-Net abkaufen, fundierte Beiträge zu dem Thema.

@emarosa

ja habe ich.

Meinst du mit beschäftigt, im Internet gelesen?

@emarosa
Kommt diese Zeitrechnung laut Bibel deiner Meinung nach hin?
www.hjp.ch/Dia/1Mo1_16/08.htm

@klarabella

Heide_witzka schrieb:Du hast bei deiner Betrachtung den Faktor Zeit grosszügig ausser Acht gelassen. Richtig ist, dass viele Arten aussterben. Sie sterben aus, weil es sich nicht um eine langsame Veränderung ihren Umwelt handelt, an die eine Anpassung möglich wäre, sondern die Änderung bzw. aktive Bedrohung durch den Menschen so schnell eintritt, dass eine evolutionäre Anpasung völlig unmöglich ist.
Die Evolutionstheorie ist selbstverständlich eine Schlussfolgerung, die, basierend auf Fakten den jeweils gültigen Wissensstand wiedergibt.
Was steht dem entgegen?
Sei doch so gut und teile uns mit, was deiner Meinung nach die Erklärung für das vorhanden sein der Arten ist.

Das mit der langsamen Veränderung ist wiederum eine Schlussfolgerung,das Aussterben muss keine Folge von Menschen sein,Mammuts und Dinos sind ja auch plötzlich ausgestorben und keiner weis wieso.
Tatsache ist,dass keine neuen Arten entstehen,aber, dass alte aussterben.
Der beobachtbare Nechanismus in der Natur ist Aussterben einer Art und nicht Schaffung einer Neuen
Eine Schlussfolgerung ist kein Wissen, also auch kein Wissensstand.
Wie das alles passiert ist weis kein Mensch,also ich auch nicht.

da stalagtiten ca. 3.000 jahre für 30 cm wachstum brauchen, kommt man bei einem neunzigzentimeter stalagtiten schon mit sechs oder siebentausend jahren nicht mehr hin.
und es ist sehr leicht beweisbar, da man die ablangerung über jahre beobachten und dann hochrechnen kann. und wenn so einer nun 120 cm lang ist, sind das schon ca. 12.000 jahre. somit kann die bibelrechnung bzw. die interpretation einiger zum alter der erde nicht stimmen.
es ist so leicht, da braucht es keine ablagerungen, keine radiokarbonmethode...!

sorry, mit diesem satz

chilichote schrieb:es ist so leicht, da braucht es keine ablagerungen, keine radiokarbonmethode...!

meinte ich natürlich gesteinsschichten, schichten allgemein, anhand derer man das alter bestimmen kann und nicht die ablagerungen auf den stalagtiten.