Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

Wenn man das so liest,könnte man ja meinen wir Menschen sind zutiefst eingebildet.
Im Glauben daran nur unsere Aussage und das was wir erfahren und herausfinden sei absolut und das oberste von allen,und es gibt nichts was über unser Denken hinaus geht.

Ich finde das sehr sehr eingebildet wenn man so denkt,denn es lässt dann auch nicht viel zu!Natürlich kommt jetzt die Antwort darauf,das dies logisch sei und real,aber extrem engstirnig.Das alles ist so komplex und wir diskutieren hier oft so arg herum wie wenn wir uns alle ja so auskennen würden!Das ist das was ich sehe....

"Gibt es irgendjemanden in diesem Forum der jemals Luft gesehen hat , sauerstoff,Moleküle,Atome oder das gehirn von fritzchen1???"

Hier im Forum wahrscheinlich nicht. Für dich gibt es wahrscheinlich nur sachen die du Persönlich wahrnimmst.
Im der Schule war deine einzige aussage immer die gleiche. " habe ich noch nicht gesehen und deshalb gibt es das auch nicht"


"Ist da jemand der das gehirn des fretzchen1 gefühlt hat ,berührt hat oder gerochen hat???
Niemand da der jemals irgendeine sinnliche Erfassung vom Gehirn des fritzchen1 erfahren hat???
Nach den Regeln des empirischen , stabilen , demonstrierbaren Protokolls der Wissenschaft erkläre ich dass fritzech1 kein Gehirn hat :-)"

Das Menschen ein Gehirn haben kann man Empirisch beweissen. Du Denkst aber vermutlich nur mit deinen Eiern.

Das die Urknall Theorie oder Evolution Theorie immer nur eine Theorie bleiben wird ist Logisch zu erklären.
Das du das nicht verstehen kannst wundert mich nicht.

@Sri_vatsa

Sri_vatsa schrieb:Wenn man das so liest,könnte man ja meinen wir Menschen sind zutiefst eingebildet.
Im Glauben daran nur unsere Aussage und das was wir erfahren und herausfinden sei absolut und das oberste von allen,und es gibt nichts was über unser Denken hinaus geht.

Ich finde das sehr sehr eingebildet wenn man so denkt,denn es lässt dann auch nicht viel zu!Natürlich kommt jetzt die Antwort darauf,das dies logisch sei und real,aber extrem engstirnig.

und wie eingebildet, engstirnig und überheblich ist es dann erst einfach etwas zu behaupten (z.B. die Existenz eines sogenannten Gottes), was niemals bewiesen wurde ja geradezu unbeweisbar ist zu behaupten und allen anderen gegenüber zu tun als wäre man selbst im besitzt einer höheren Wahrheit während jeder andere irrt?


DAS nenne ich engstirnig und arrogant.

"Wenn man das so liest,könnte man ja meinen wir Menschen sind zutiefst eingebildet.
Im Glauben daran nur unsere Aussage und das was wir erfahren und herausfinden sei absolut und das oberste von allen,und es gibt nichts was über unser Denken hinaus geht."

Es ist doch wichtig verstehen zu wollen wie etwas funktioniert. Hätten wir nicht den Wunsch danach zu vertsehen, dann würden wir noch auf Bäumen sitzen.

Und warum sollen wir so bescheiden sein und Glauben nicht in der Lage zu sein unser Universum komplet zu verstehen.

Hawking hat die vermutung angestellt, dass wenn wir die Weltformel kennen wir uns zu recht Master of the Univers nennen können. :)

Ihr betrachtet das Konzept von Gott als etwas begrenztes , etwas dass man messen kann.

Gott mit seiner Schöpfung und die Annahme der Evolution sind beides Theorien. Weder der Anhänger dieser oder jener Theorie hat den endgültigen Beweis.

Ich hätte gedacht , das die abwesenheit von Gottes Moralwerten in dieser Welt wahrscheinlich das am leichtesten zu beobachtbare Phänomen ist

Ist Bösartigkeit nicht die Abwesenheit von Güte???

KOmisch das die Gottlosen Staaten nicht bösartiger sind als die Staaten mit Scharia.

Gott mit seiner Schöpfung und die Annahme der Evolution sind beides Theorien. Weder der Anhänger dieser oder jener Theorie hat den endgültigen Beweis.

Endgültige Beweise gibt es ausschließlich in der Mathematik.

anavirn schrieb:Endgültige Beweise gibt es ausschließlich in der Mathematik.

laut Gödel, nicht mal da

Gott mit seiner Schöpfung und die Annahme der Evolution sind beides Theorien. Weder der Anhänger dieser oder jener Theorie hat den endgültigen Beweis.

Wie oft denn noch? Bist du so schwer von Begriff? Oder verbreitest du diese Lüge mit Absicht?

Die Schöpfung ist keine Theorie, bestenfalls eine Annahme. Bei der Evolution liegst du richtig, hier handelt es sich um eine Theorie.

Evolution:
Theorie: Ein System wissenschaftlich begründeter Aussagen zur Erklärung bestimmter Tatsachen oder Erscheinungen und der ihnen zugrundeliegenden Gesetzlichkeiten. Im Gegensatz zur Hypothese muss eine Theorie bereits überprüft worden sein, und soweit das möglich ist, sich auch bestätigt haben.


Schöpfung:
Eine unbewiesene Annahme oder Behauptung, die zur Überbrückung wissenschaftlicher Unkenntnis geeignet ist.

Ja....Gödel hat den rationalisten die PArty ordentlich verdorben.

intruder schrieb:Eine unbewiesene Annahme oder Behauptung, die zur Überbrückung wissenschaftlicher Unkenntnis geeignet ist.

Der letzte Teil trifft auf die Schöpfung aber nicht wirklich zu, da sie aufgrund innerer logischer Fehler eben nicht geeignet ist, irgendetwas zu erklären oder überbrücken.

Klar Papa Jango hat die Menschen erschaffen -.-
Leicht gläubiges Volk ! das kommt von dem vielen TV schauen :-(


Für mich ist die Evolution schon bewiesen man muss sich nur das Tierreich anschauen.

"Gibt es irgendjemanden in diesem Forum der jemals Luft gesehen hat , sauerstoff,Moleküle,Atome oder das gehirn von fritzchen1???"

Dessen Existenzen kann man aber nachweisen.

Atome kann man sehen, wenn auch sehr klein und nicht in Einzelteile aufgelöst, aber mann erkennt das sie rundlich sind.

d.

"Gibt es irgendjemanden in diesem Forum der jemals Luft gesehen hat , sauerstoff,Moleküle,Atome oder das gehirn von fritzchen1???"

Man kann atome "sehen" wenn man geeignete Hilfsmittel benutzt, Rasterkraftmikroskope, elektronenmikiroskope, Brackreflektion. usw usw

Man wusste aber schon lange vor diesn Dingen von der Existenz von Atomen durch noch indirketere Verfahren.

Wir haben tausend millionen von menschlichen Schaedln geoeffnet und immer war ein Gehrin drin.
Wir koenn deshalb in gutem glauben annehmen dass auch im Schaedel von @fritzchen ein gehirn steckt.

Wir haben tausende von Goettern gehabt die bei denen sich mittlerweie alle Menschen einig sind dass es sie nie gegeben hat (Keltische Griechische Atztekische usw usw)

Da besteht fuer einen Gott bei dem sich noch nicht alle einig sind doch ein gewisser Rechtfertigungs bedarf oder?

das ist ne gute frage, wieso sollte der eine gott, euer gott, der richtige sein, vlt irrt ihr euch ja, die warscheinlichkeit dürfte recht hoch sein.

aber atome sehn kann man nicht, jedenfalls nicht zufriedentstellend, aber man kann sie anders nachweisen

Auf den Seiten findet man ein paar Aufnahmen in atomarer Auflösung.

http://www.old.uni-bayreuth.de/departments/didaktikchemie/umat/rtm/rtm.htm
Hochinteressant finde ich.