Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@si.net: da hast du vollkommen recht. meine objektivität mag von meiner moral abhängen, somit wird alles wieder subjektiv. aber wie kant schon erkannte gibt es ein moralisches gesetz in uns allen. und das stellt die realität in einen besimmten bezug zu uns. je nachdem wie rational man ist. oder leidenschaftlich. ich kann auch nicht völlig unbeeinflusst von werten sein.

aber @shionora: ob jemand arm ist kommt also auf den standpunkt an? dich will ich sehen als obdachloser, ohne nahrung, ohne kleidung. ohne irgendwas. wenn du dann mal nicht arm bist, weiss ich auch nicht. frag mal diejenigen die die oben genannten kriterien erfüllen und frag mal ob die sich arm fühlen.

Definition Armut: „Armut auf absolutem Niveau ist Leben am äußersten Rand der Existenz. Die absolut Armen sind Menschen, die unter schlimmen Entbehrungen und in einem Zustand von Verwahrlosung und Entwürdigung ums Überleben kämpfen, der unsere durch intellektuelle Phantasie und privilegierte Verhältnisse geprägte Vorstellungskraft übersteigt." - Robert McNamara

Wie glaubst du definiert ein Inder unterer kasten Armut?

Glaubst du für den ist ein deutscher hartz 4 Empfänger arm?

schon ist deine Objektivität zuende.

Es gibt durchaus Besitzlose Menschen, aber das sind keine 3 Milliarden, und von den Besitzlosen, und denen unter der Armutgrenze gibt es mit dem Fortschritt nicht mehr als es vorher gab.

wie war das Arm reich, frei unfrei Verhältnis im mittelalter, wie war es mit sklaven in der Antike?

du lässt viele meiner aussagen ausser acht. und antwortest mir in sätzen, die mir sagen, dass du mich nicht verstehst.

ein deutscher hartz-4 empfäner ist nicht arm. auch sklaven waren nicht arm. eine subjektive aussage wäre; die wären arm dran. aber dem ist nicht so.
ein deutscher penner/obdachloser wäre aber laut definition arm. aber du verstehst unter zerfetzten, dreckigen lumpen bestimmt kleidung und unter alkohol, nahrung xD

aber wenn du überlegst ist einer der wirklich arm ist schon zuviel. einer oder auch tausend würden bei einem "gesunden Fortschritt" bzw. einem natürlichen Fortschritt von der Allgmeinheit aufgefangen.

Ich denke, bei einem gesunden, moralisch vertretbaren Fortschritt gäbe es keine Armut.

Das stimmt nicht, was du schreibst.

Einen gesunden und moralischen Fortschritt kann es nciht geben, es wäre unmoralisch den Fortschritt ganz wegzulassen, weil so niemandem geholfen ist.

nun ich sehe aber vor allen dingen in der natur gesunden fortschritt. zum beispiel ameisenkolonien und bienen. deren populationen sind oft erstaunlich gross.

also kann es ihn geben.

stimmt, ohne fortschritt wäre niemandem geholfen. aber muss es denn unbedint zu lasten anderer gehen? was ist an fortschritt gut, wenn andere leiden müssen?

"...und denen unter der Armutgrenze gibt es mit dem Fortschritt nicht mehr als es vorher gab."

kein kommentar dazu. du führst dich hier wunderbar selbst vor.

wissen ist macht - nichts wissen macht auch nix. also mach dir nix draus! xD

Das ist etwas vollkommen anderes, und würdest du dieses Ameisensystem auf den Menschen übertragen, wäre es absolute Ugnleichheit und eine Kastenartige Unterteilung der Individuen.

Fortschritt bedeutet zwar, das es Verlierer gibt, aber ebenso das es Gewinner gibt.

Der trick sit den Verlierern die Chance zu geben zu einem späteren zeitpunkt auch einmal die Gewinner zu sein, so müsste es laufen.

Aber es ist nunmal nicht alels perfekt, und wenn man immer auf Perfektion wartet kommt nie etwas zustande.

Wenn du mir schreibst wie lächerlich meine Aussagen sind, Belege erstmal deine und BEgründe sie.

Davor solltest du lieber nicht so groß anfangen zu reden.

die grösse einer ameisen- oder bienen population
ist ein zeichen der stabilität,
keineswegs (auch angesichts jahrmillionen nahezu unverändertheit) des
fortschritts

buddel

Evolution ist mehr Anpassung, als Fortschritt.
Systeme müssen eben nicht komplexer werden um besser zu funktionieren, sie müssen einfach nur gut angepasst sein und genau das sind die Lebensformen auf der Erde.
Bis zu dem Punkt, wo die Umwelt sich zu sehr verändert und andere Arten vorteile haben.

Ich sehe dadrin einfach die beste Möglichkeit um das Leben zu gewährleisten.

die ameisenkolonien werden mit der zeit grösser - ob man das nun fortschritt oder evolution nennt ist mal nebensache. stabiles wachstum sozusagen.

also dann versuche ich mal einem soziopathen zu begründen, was an fortschritt nicht gut ist wenn menschen darunter leiden.... ABER ES GEHT NICHT! xD
wenn du es moralisch vetreten kannst, auf deine kosten, um deines fortschritts willen, einen anderen menschen leiden zu lassen,.....
wenn du ein befürworter des fortschritts bist, machst du dich auf gewisse weise mitschuldig am leid. aber das tun wir ja auch schon weil wir das internet etc benutzen.

Wieso sollte der Schöpfer so "dumm" sein, unveränderliche Lebensformen zu erschaffen? Man muss ja bedenken, eine Fauna, die absolut nicht in der Lage ist, mit ihrer Umwelt zu gehen, wird bei der geringsten Änderung komplett untergehen.

mindtricks,
sind das mindtricks
oder woher beziehst du dieses aussage,
das ameisenpopulationen grösser werden ?

buddel

korrekt....da wären wir bei der macht des stärkeren. aber in unserer zeit wird stärke anhand von geld und macht bemessen. länder horten doch BILLIONEN! das ist keine stärke. wahre stärke wäre mal etwas weniger egozentrisch zu sein und den armen zu helfen. würde man nur wollen, würde das gehen. davon bin ich überzeugt.

WO EIN WILLE DA EIN WEG.

also dann versuche ich mal einem soziopathen zu begründen, was an fortschritt nicht gut ist wenn menschen darunter leiden.... ABER ES GEHT NICHT! xD
wenn du es moralisch vetreten kannst, auf deine kosten, um deines fortschritts willen, einen anderen menschen leiden zu lassen,.....
wenn du ein befürworter des fortschritts bist, machst du dich auf gewisse weise mitschuldig am leid. aber das tun wir ja auch schon weil wir das internet etc benutzen.

_______

Wenn du es verantworten kannst, den Fortschritt auszulassen um alle leiden zu lassen, bitte sehr 0.o

Dann machst du dich Mitschuldig an ALLEN existierenden Leid, ich nur an dem was dazu kommt, aber auch an dem Glück das dazu kommt.

korrekt....da wären wir bei der macht des stärkeren. aber in unserer zeit wird stärke anhand von geld und macht bemessen. länder horten doch BILLIONEN! das ist keine stärke. wahre stärke wäre mal etwas weniger egozentrisch zu sein und den armen zu helfen. würde man nur wollen, würde das gehen. davon bin ich überzeugt.

WO EIN WILLE DA EIN WEG.

_____________

Aber der weg ist steinig, immer, da ist nirgendwo ein Aufzug.

lol buddel xD... die 300 Millionen nachkommen der königinnen müssen ja auch erstmal geboren werden. es ist ja ein stetiger nachfluss an eiern da. es gibt unfruchtbare arbeiterinnen, fruchtbare königinnen und fortpflanzungsfähige männliche Tiere. jeweils zu Millionen und das bis zu 20 jahre lang. was meinste was da los ist?

shionora: ohne fortschritt gäbe es aber kein leid. denke da an die naturvölker. die kennen nichts anderes als ihre existenz. sie mögen leiden, weil sie mal hier und da schmerzen haben und die alten gebrechlich sind und am sterben, aber sie wissen, das ist der lauf der dinge. sie sind tapfer und nehmen ihr schicksal freudig an.

erst durch den fortschritt blabla... siehe meine geistigen ergüsse von vor ein paar tagen.