Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

kaltesfeuer schrieb:Nur sind die Vögel sozusagen aus ihnen hervorgegangen.

Mein ich doch und Vögel sind heute die artenreichste Tierart auf der Erde, die sich perfekt an ihre jeweilige Umgebung angepastt haben, das waren auch die Dinos, das sollte einem zu denken geben ;)

Die kleineren Raubsaurier waren teilweise auch sehr intelligent.

Die hatten wirklich Potential. Und schau dir mal die Beine von nem Strauß an, gibt genug Dinosaurier, die diesem wirklich verblüffelnd ähnelten.

Das Bild wandelt sich ja auch in der Wissenschaft. Früher noch plumpe Untiere, werden die Dinosaurier als immer perfekter angesehen, hatten Fell und Federn und waren sehr agil und geschickt.

Ufftata,

>>Jetzt sag mir mal welches Lebewesen den diese entscheidung getroffen haben will. Soviel ich weiß gibt es nämlich keine Entscheidung zu leben, höchstens eine zum sterben.<<

Uiuiui, dann wollen wir doch mal einen Grundkursus in folgerichtigem Denken machen.

Wenn ich 2 Möglichkeiten habe und zwischen Leben und Nichtleben wählen kann, aber am leben bin. Dann entscheide ich mich in jedem Augenblick FÜR das Leben und gegen den Tod. So weit klar?
Sobald ich mich für den Tod entschieden habe, bin ich gegen das Leben.
Klar wie Klosbrühe.
Du hast doch sicherlich schon von Depressiven Tieren gehört, oder Lemmingen, die sich aus welchen Gründen auch immer gegen das Leben entscheiden.
Ist also, wie Du unschwer erkennen kannst, nicht bloss ein menschliches Phänomen.

>>Die einzige Entscheidung zum Leben die jemals stattfinden hätte können, übrigends die allereinzigste, eine zweite gab es nie, höätte die allererste Urzelle von ca. 3,5 Milliarden Jahren treffen können. Von dieser ersten Urzelle stammt alles Leben in niemals unterbrochener Form auf der Erde ab. Dazwischen gab es nie eine Unterbrechung, nie eine Möglichkeit wenn auch nur absolut theoretische Möglichkeit das Leben zu wählen, einfach weil alles dazwischen eben lebte.<<

Aber von dem was überlebte und sich fortpflanzen konnte sind wir doch schliesslich das Produkt, dass ebenfalls jeden Tag aufs neue vor der Wahl zwischen Leben und Tod steht.

>>Und jetzt soll ich annehmen das diese Urzelle vom heiligen geist, Gott Vater, oder Ork vom Mork gefragt wurde ob es den Leben will, oder was, oder wie, oder wo?<<

:D Du laberst eine Scheisse, dass mir echt nix mehr einfällt, aber wenigstens verlierst Du den Humor nicht dabei. Das rechne ich Dir als kleines Plus an ;):D


>>Kapierst du überhaupt was für ein Quatsch du schreibst?<<

Da sich sonst, ausser Dir, keiner an diesem "Quatsch" versucht, bestätigt das dessen Richtigkeit doch bloss.

Sicherlich bist Du auf anderen Gebieten, wie den Naturwissenschaften ein As, aber Philosophie ist nicht Dein Ding.
Du verkrampft Dich zu sehr, und stellst so dümmliche Fragen, dass man meint, man hätte es mit Matierial-Fundis zu tun. Die es Gott seis gedankt NOCH nicht gibt.


>>Es gibt zu keinem Augenbloick eine Entscheidung zum Leben, weil alles was leben kann, schon immer lebt. In ununterbrochener Linie seit über 3 Milliarden Jahren.<<

Noch mal. Jeder Augenblick ist die bewusste Enscheidung zum Leben und gegen den Tod. Ausser es kommt der Augenblick, da man sich anders entscheidet, oder für einen entschieden wird.

>>Und selbst wenn die lebenden Individuen jemals vor so eine Entscheidung gestellt würde,? Wie soll ein Einzeller etwas entscheiden? Das ist nämlich auch der Mensch zuallererst nur mal.<<

Und wieder aufs Neue.
Der Mensch ist ein Verband von Zellen. Sie tun was sie tun, um zu sein was sie sind. Nämlich in ihrer Summe ein lebendiger Organismus der sich selbst erkennt.
Die Zellen kommunizieren miteinander, sie erkennen einander, sie reproduzieren sich.

Wieso ist es so abwägig anzunehmen, dass sie sich auf ihrer kleinen Ebene nicht ihrer selbt bewusst sein sollen? Das wäre nicht nur möglich sondern, meiner Ansicht nach, sogar Zwingend.
Beschäftige Dich doch einwenig mit Biologie. Dann sprechen wir uns wieder.

>>Kurzum, ich höre jetzt auf mit dir über das Thema zu reden. Aber ganz im Ernst, es ist der größte Blödsinn den ich seit langem vernommen habe.<<

Jaja, am besten sage ich es mit den Worten, die Dir besonders vertraut sein sollten, denn sie stammen aus Deiner Feder:

Laber, blub, blub...ich bin cool, ihr seid dumm.

Wir sprechen uns wieder wenn Du eine vernünftige Antwort, oder zumindest einen Hauch von der Vorstellung darüber hast was Bewusstsein überhaupt ist.
Vorher ist das was ich schreibe Perlen vor die Säue.
Naja, ich hoffe nicht ganz. Aber zäh ist das ganze schon einwenig.

So ist es Sol_Invictus

fragt sich nur wie lange der Mensch noch bestehen kann. Meiner Meinung nach nicht mehr lange.

......polemisch, arrogant, sachlich inkompetent und nur am nörgeln...benenn dich doch in pain um^^

Noch mal. Jeder Augenblick ist die bewusste Enscheidung zum Leben und gegen den Tod. Ausser es kommt der Augenblick, da man sich anders entscheidet, oder für einen entschieden wird.

_____________________

Das stimmt doch nicht, wann entscheidet man sich schon bewusst zum Leben?

Das ist das Unterbewusstsein das das tut.

Die Leute die sich umbringen habens ja schon schwer weil ihr bewusstes ich sagt kill dich und ihr körper sich dagegen (zum glück ) wehrt.

lolle,

>>......polemisch, arrogant, sachlich inkompetent und nur am nörgeln...benenn dich doch in pain um^^<<

Wenn Du mich damit meinst, dann danke ich Dir für die Blumen.
Ich bin nur ein Spiegelbid dessen, was man mir zum Frass vorwarf.
Wer den Wind sät...
Ausserdem weiss ich, dass Du auch nicht wirklich an einer Diskussion ineressiert bist, sondern bloss deinen Kumpels sekundieren willst.
Seltsam, dass Dir so wenig dazu einfällt.

>>Das stimmt doch nicht, wann entscheidet man sich schon bewusst zum Leben?<<

Solange man leben will, muss man sich auch für dieses entscheiden.
Oder bist Du Fatalist?

Nova7 schrieb:fragt sich nur wie lange der Mensch noch bestehen kann. Meiner Meinung nach nicht mehr lange.

Na, nicht immer so pessimistisch sein ;) Der Mensch ist anderen Lebewesen gegenüber klar im Vorteil, er kann seine Umwelt verändern, ist sozusagen nicht mehr auf einen evolutionären Weg angewiesen, ja der Mensch entwickel sogar einige Muskeln und "Organe" zurück, weil sie in der moderen Welt nicht mehr gebraucht werden und selbt wenn der Mensch plötzlich keine Technik etc. hätte (z.B durch eine Umweltkatastrophe nicht mehr verfügbar) könnte er sich trotz allem Werkzeuge usw herstellen, minmal die Umwelt wieder anpassen, wir müssen uns körperlich nicht mehr weiter entwickeln...geistig vllt schon ;)

Wenn Du mich damit meinst, dann danke ich Dir für die Blumen.
Ich bin nur ein Spiegelbid dessen, was man mir zum Frass vorwarf.
Wer den Wind sät...
Ausserdem weiss ich, dass Du auch nicht wirklich an einer Diskussion ineressiert bist, sondern bloss deinen Kumpels sekundieren willst.
Seltsam, dass Dir so wenig dazu einfällt.

__________________

Ich hab schon einmal ziemlich lange mit dir diskutiert und gemerkt das das keinen Sinn macht.

Ich bin selber sehr interessiert in philosophie, aber du stellst Dinge als Fakten dar und ignorierst andere die so einfach nicht richtig sind.

Ein philosophisches Modell hat vorerst mal keinen wahrheitsanspruch, es ist eben, wie in allen anderen Wissenschafften, zuallererst mal ein modell.

Solange man leben will, muss man sich auch für dieses entscheiden.
Oder bist Du Fatalist?

____________________

Es gibt viele depressive Menschen die nicht mehr leben wollen aber sich auch nicht umbringen können, das ist keine bewusste Entscheidung.

btw fällt mir zu deinem Post noch so einiges mehr ein, aber ich hab jez keine wirkliche Lust dazu, wenn ich ehrlich bin, später.

Und ufftata ist nicht mein Kumpel 0.o

lolle,

>>Ich hab schon einmal ziemlich lange mit dir diskutiert und gemerkt das das keinen Sinn macht.<<

Weil ich nicht Deiner Meinung war, vermute ich.

>>Ich bin selber sehr interessiert in philosophie, aber du stellst Dinge als Fakten dar und ignorierst andere die so einfach nicht richtig sind.<<

Ich destiliere Tendenzen aus der Empirik heraus.
Das solltest Du als Denker und Wahrheitsliebender Mensch bereits erkannt haben.
Sag doch einfach wo ich mich geirrt habe, und wir versuchen gemeinsam einen Nenner zu finden.
Wenn nicht dann halt nicht.

>>Ein philosophisches Modell hat vorerst mal keinen wahrheitsanspruch, es ist eben, wie in allen anderen Wissenschafften, zuallererst mal ein modell.<<

Vollkommen Deiner Meinung, aber das sollte nicht nur uns bewusst sein, sondern jedem der auf apsolute Wahrheiten zu pochen versucht, und ausfällig wird, wenn man ihm die Gegenseite aufzeigt.
Da sind wir uns doch einig, oder?

Das beste wäre Du lässt uns an Deiner sachlichen Kompetenz, die Du bei mir vermisst, teilhaben.
Natürlich ohne Polemik, Arroganz und Nörglerei, versteht sich.
Bin mal gespannt wie weit wir kommen.

Weil ich nicht Deiner Meinung war, vermute ich.

______________

Nein, weil du meiner Meinung nach nicht auf meine Argumente eingegangen bist, damals.

_____________

Ich destiliere Tendenzen aus der Empirik heraus.
Das solltest Du als Denker und Wahrheitsliebender Mensch bereits erkannt haben.
Sag doch einfach wo ich mich geirrt habe, und wir versuchen gemeinsam einen Nenner zu finden.
Wenn nicht dann halt nicht.

_________________

Morgen, gern :)

_______________

Vollkommen Deiner Meinung, aber das sollte nicht nur uns bewusst sein, sondern jedem der auf apsolute Wahrheiten zu pochen versucht, und ausfällig wird, wenn man ihm die Gegenseite aufzeigt.
Da sind wir uns doch einig, oder?

________________

Das auf jeden fall.

Auf absolute Wahrheit zu pochen empfiehlt sich auch nur in den aller seltensten Fällen.

_______________

Das beste wäre Du lässt uns an Deiner sachlichen Kompetenz, die Du bei mir vermisst, teilhaben.
Natürlich ohne Polemik, Arroganz und Nörglerei, versteht sich.
Bin mal gespannt wie weit wir kommen.

__________________

Wenn ich ehrlich bin kam sachliche Inkompetenz da nur rein weil ich auf das Wortspiel mit pain kam.

Die Arroganz kam weil du in deinen Post da ziemlich über Ufftata hergezogen hast obwohl ich in Ufftatas Post (bis auf das er teils nicht sehr freundlich war) keine wirklich Fehler gefunden habe, das fand ich halt arrogant und polemisch.

Sehr geehrte Evolutions-Fans und -Vertreter und -Bestreiter!
Grüße auch diejenigen, jene Neutralen, die sich nicht entscheiden können!

Ein Hick-Hack-Thema: Evolution oder Schöpfung

Wer die evolutionäre Entwicklung der Natur abstreitet, ist ein Narr!
Wer die Wahrheiten der Bibel abstreitet, ist ebenfalls ein Narr!

Ich will damit sagen, dass ich Beides in Betracht ziehe:

- Ein Ursprung trennte Materie von Antimaterie!
Finsternis herrschte. Da machte GOTT, dass es hell wurde.
ER trennte das Licht von der Finsternis, und schuf Tag und Nacht!

- Wasser - das Lebenselixier - bedeckte die Erde, lief zusammen und Land kam zum Vorschein!

- Im Wasser entsteht Leben!
GOTT wollte, dass es im Wasser und am Himmel von Leben wimmelt, und schuf die Seetiere und dazu die Vögel!

- Aus Seetieren entwickelten sich Amphibien, Reptilien und andere Landtiere!
GOTT wollte, dass auch das Land Leben hervorbringt, und schuf Vieh, wilde Tiere und Kriechtiere!

Dann schuf GOTT den Menschen, und stellte ihn über alles was auf der Erde ist!


-------Schon klar! Wer streiten will, findet auch hier Widersprüche!--------


Meiner Auffassung nach ist die Natur, samt Tiere, mit Evolution entstanden - nicht der Kosmos!
Diese Evolution hat unser Meisterkonstrukteur wie eine "art Uhrwerk" geschaffen!
Ich weiß nicht, ob der Mensch die Grundidee war - denkenswert!
Aber ER schuf mit der Erde einen Lebensraum für uns - die Dinos waren wohl fehl am Platz!
Sollte der Mensch (SEIN Ebenbild) vom Affen abstammen, muss ER immense Eingriffe gemacht haben (z. B. Sprechzentrum, Vorstellungskraft)!


Als der Mensch geschaffen wurde, gab es lange keine Schrift, also wurden die Dinge mündlich überliefert!
Somit darf "Genesis" nicht wörtlich genommen werden!
Andererseits entstand die Evolutionstheorie erst um 1850 n. Chr.!

lolle,

seis Drum.
Bis morgen. :)

ok^^

lolle schrieb:Ein philosophisches Modell hat vorerst mal keinen wahrheitsanspruch, es ist eben, wie in allen anderen Wissenschafften, zuallererst mal ein modell.

Hat es auch nicht, aber es bringt einen weiter im Leben und das weiß ich zu schätzen.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Diese Evolution hat unser Meisterkonstrukteur wie eine "art Uhrwerk" geschaffen!
Ich weiß nicht, ob der Mensch die Grundidee war - denkenswert!

Evolution ist aber nicht vorhersehbar. Also kann am Anfang das Ziel nicht bekannt gewesen sein.

Niselprim schrieb:Aber ER schuf mit der Erde einen Lebensraum für uns - die Dinos waren wohl fehl am Platz!

aha, dann hat er gleich am Anfang eine gravierende Fehlplanung eingebaut die dazu führte das er die erfolgreichste Ausprägung des Lebens hat vernichten müssen? Und die Saurier waren nicht das einzige massive Artensterben, das gabs mehrfach. So viele Fehler vom dollen Gott?

Niselprim schrieb:Sollte der Mensch (SEIN Ebenbild) vom Affen abstammen, muss ER immense Eingriffe gemacht haben (z. B. Sprechzentrum, Vorstellungskraft)!

ich dachte die Evolution ist für die Entwicklung notwendig? Und warum sollte es unwahrscheinlich sein das ein affenähnliches Tier zu einem Menschen mutiert als z.B. das aus ein kleiner Saurier zu einem Vogel, oder ein flusspferdähnliches Tier zu einem Blauwal?


Nee, sehr unrealistisch. Schöpfung,. Planug und Evolution passen nun halt mal grundsätzlich nicht zueinander.

Ein interessanter Artickel zum Thema Bewusstsein:

http://bewusstsein-und-realitaet.de/bewusstsein.htm

Ufftata,

>>Evolution ist aber nicht vorhersehbar. Also kann am Anfang das Ziel nicht bekannt gewesen sein.<<

Das Ziel ist doch der Wille zum Leben (Bewusstsein, Reproduktion, Energiewandel)