genes1s schrieb:Wenn zwei "bibeltreue" Christen zu einem anderen Ergebnis kommen, was Homosexualität angeht, dann muss einer falsch liegen.
Mindestens einer.
genes1s schrieb:Er behauptet, es sei keine Sünde, sondern Strafe, und macht Wortspiele, um seine voreingenomme Haltung zu rechtfertigen.
Also
das ist jetzt mal voreingenommen. Entkräfte meine Darlegungen doch bitte inhaltlich und nicht durch Diffamierung meiner Intention. Selbst wenn ich voreingenommen wäre, könnte meine Auslegung dennoch unabhängig davon korrekt sein.
genes1s schrieb:Wenn du nur einen Vers weiterliest, dann liest du explizit: "Und wie sie es für nichts geachtet haben, Gott zu erkennen, hat sie Gott dahingegeben in verkehrten Sinn, sodass sie tun, was nicht recht ist...". Direkt darauf spricht Paulus weitere böse Leidenschaften an, in die Gott sie dahingibt, und beendet mit diesen Worten: "Sie wissen, dass, die solches tun, nach Gottes Recht den Tod verdienen; aber sie tun es nicht allein, sondern haben auch Gefallen an denen, die es tun."
Und Paulus zählt sogar auf, was er damit meint, "was nicht recht ist:
29 erfüllt mit aller Ungerechtigkeit, Bosheit, Habsucht, Schlechtigkeit, voll von Neid, Mord, Streit, List, Tücke;
30 Ohrenbläser, Verleumder, Gottverhasste, Gewalttäter, Hochmütige, Prahler, Erfinder böser Dinge, den Eltern Ungehorsame,
31 Unverständige, Treulose, ohne natürliche Liebe, Unbarmherzige.
Das ist es, was noch zwischen Deinem "nur einen Vers weiter" und "beendet mit diesen Worten" steht. Was ja ganz offensichtlich mal
Du hier einfach weggelassen hast (mit Steinen im Glashaus auf andere da draußen werfen). Und? Kommt da die Homosexualität vor? Könnt man meinen, in "ohne natürliche Liebe" (V.31), aber das ist ne ideologische Dreingabe der Elberfelder-Übersetzer. Da steht dieses "natürliche" nämlich nicht. Sondern
ἀστόργους, was einfach nur "Lieblose" heißt und hier also was ganz anderes meint.
Nee Du, das, was sich nicht geziemt, da kommt Homosexualität dann
ausgerechnet nicht drin vor. Würd ich dem Paulus sogar zutrauen, daß er persönlich Homosexalität auch für sowas hielt, aber gesagt hat er es jedenfalls nicht.
genes1s schrieb:"schändliche Leidenschaften"
Auch zum "schändlich" hatte ich da was geschrieben. Hier:
Beitrag von perttivalkonen (Seite 930) Ich zitier mal:
Für andere ist Armut eine Schande. Ist es deswegen sündhaft?
Was da mit "schändliche Leidenschaften" übersetzt ist, heißt "πάθη ἀτιμίας", wörtlich "Leiden der Unehre". Auch der irdische menschliche Leib ist für Paulus ἀτιμία, Unehre. 1.Korinther15,42-43:
"So ist auch die Auferstehung der Toten. Es wird gesät in Verweslichkeit, es wird auferweckt in Unverweslichkeit. Es wird gesät in Unehre [ἐν ἀτιμίᾳ], es wird auferweckt in Herrlichkeit; es wird gesät in Schwachheit, es wird auferweckt in Kraft;"
Wird Gott uns dafür bestrafen, daß wir einen irdischen Leib haben? Nein, er ist Strafe, nicht Schuld. Der Leib der Unehre, der Schwachheit, der Leib, der schwitzt, Schmerzen hat und stirbt, dieser Leib ist Strafe des Menschen von Schöpfungstagen an.
Wie Du sehen kannst, nur weil da von "schändlich" die Rede ist, ist das nicht gleich was Sauböses. Was Saudoofes, ok. Aber so what, wir haben auch einen schändlichen Leib, müssen schwitzen, schuften, sterben, Frauen unterdrücken. Wer's vermeiden kann, schön, wer nicht, scheiße, aber extra Strafe muß es dafür nicht geben, wie "schändlich" es auch genannt wird im NT.
Ach ja, und auch das "widernatürlich" ist nicht so schlimm. Autofahren (gerne auch Radfahren) ist ebenfalls widernatürlich, denn schließlich hat Gott uns Beine zum Laufen angeschraubt und keine Räder, ja nicht mal Straßen erschaffen.
Klar ist Homosexualität in gewisser Hinsicht widernatürlich. Schließlich dient die Sexualität in der Natur der Vermehrung. Auch Heterosex ist dann widernatürlich, wenn er einfach nur, weils so schön ist, durchgezogen wird, und eine Empfängnis (via Mittel oder Kalender) bewußt vermieden wird.
Widernatürlich, als ethisches Argument eingesetzt, ist nur ein Diffamierungsversuch.
genes1s schrieb:und haben Mann mit Mann Schande getrieben
Strafe? Oder doch Sünde?
Strafe, eindeutig. Sünde nur für die, die darin Sünde entdecken
wollen. Der Wortlaut und Kontext gibt das nicht her. Man könnt sogar "Unpassendes" für "Schande" einsetzen. Es wird ja auch "Verirrung" genannt. Aber Exra Höllenstrafen? Paulus schreibt doch, daß der "Lohn" dafür gleich im Anschlauß daran "ausgezahlt" wird, scheint also nix mit ner weiteren Bestrafung (später) zu sein: "
indem sie Männer mit Männern Schande trieben, und empfingen den gebührenden Lohn ihrer Verirrung an sich selbst." Ar*** tut weh, und keine Kinder!
