Beziehung zwischen Gott u. Jesus Christus - Betrachtung anhand der Bibel

Hähh? Beweise für die Sintflut? @pere_ubu

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:aber zum anderen gibt es genug hin - und beweise ( zumindest für mich genug) um das auch als wahr zu erkennen.

Genau diese Hinweise (aus DEINER Sicht) würden mich mal interessieren.
Ich hatte weiter oben schon einen genannt. Leider finde ich bis jetzt noch keinen weiteren.

@pere_ubu
Zu Deinem nachträglichen Zusatz im vorigen Posting:

pere_ubu schrieb:und wenn dir dir jesusprophezeiung grad einleuchtete ,wie du sagtest , dann sollte es doch auch auf diesem weg für dich klar sein.

Da stellten wir doch fest, dass dies nur eine Metapher ist und somit keinen Hinweis auf einen Tatsachenbericht geben kann?

@Optimist


darüber poste ich doch die ganze zeit : die ganzen angeblichen mythen und legenden weltweit ,die erklärung woher und wohin das wasser ging , das die erde früher anders ausah ,die berge niedriger waren ,die plausible erklärung mit den "wenigen" tieren einer art die nötig waren ( wird bestätigt das berge aufgeschoben wurden , hab nur grad den fachbegriff nicht parat)....

das sind für mich soviele hinweise ,die es irgendwann zu einem beweis machen in einem indizienprozess ;) , aber viel mehr können wir auch nicht führen,wenn wir schon nicht glauben wollen :D

@Niselprim

Niselprim schrieb:Scho, ja :) @psreturns Seit wann kann der Mensch sprechen?

Halten wir uns an gängige Richtlinien, oder hast Du da was exklusives?

Gängige Richtlinien ;) @psreturns Seit wann?

@Niselprim

Niselprim schrieb:Gängige Richtlinien ;) @psreturns Seit wann?

:D Ok, damit mußte ich rechnen. Mea culpa. ;)

Woran hast Du Schuld? @psreturns Daran, dass Du nun gezwungen bist zu glauben :D
Du weißt noch, Dein Versprechen :)

psreturns schrieb:Ich vermisse dabei den zeitlichen Rahmen, den das besprochene Schriftwerk hierbei
setzt. Also sollte das jetzt was werden, dann fang ich an zu glauben. ;) :popcorn:

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:darüber poste ich doch die ganze zeit : die ganzen angeblichen mythen und legenden weltweit

Da wurde widerlegt, dass diese zeitgleich der biblischen Sintflut zugeordnet werden können.

pere_ubu schrieb:,die erklärung woher und wohin das wasser ging

Nur eine vage Vermutung. Und das erklärt noch keine stattgefundene Sintflut sondern lediglich welchen Lauf Wasser bei großen Überschwemmungen nehmen KANN.

pere_ubu schrieb:das die erde früher anders ausah ,die berge niedriger waren

Dazu gabs in dem Link von Therion auch eine andere Theorie (Eiszeittehorie), wurde also im Prinzip auch spekulativ widerlegt.
Hast Du einen Beweis, dass die Berge früher niedriger waren?

pere_ubu schrieb: ,die plausible erklärung mit den "wenigen" tieren einer art die nötig waren ( wird bestätigt das berge aufgeschoben wurden , hab nur grad den fachbegriff nicht parat)....

Die wenig notwendigen Tierarten besagen aber noch nichts darüber, dass es die Arche tatsächlich gab, sondern NUR, dass - WENN es sie gegeben hätte - NICHT Millionen Tierarten darin hätten Platz finden müssen.

pere_ubu schrieb:das sind für mich soviele hinweise ,die es irgendwann zu einem beweis machen in einem indizienprozess ;)

Das wäre so, wenn man das tatsächlich alles als Indizien anerkennen KÖNNTE, jedoch ich kann es schon mal nicht ;)

@Niselprim

Niselprim schrieb:Du weißt noch, Dein Versprechen

Na dann kannst Du also erklären, wie nach dieser Sintflut alle Süßwasserfische entstanden
sind? Bedenke dabei den Einen, der wenigstens sprechen konnte, um Zeugnis abzulegen. ;)

Neenee @psreturns :) es ging doch um den zeitlichen Rahmen :)

@Niselprim

Den @pere_ubu prima eingegrenzt hat. Also dann mal los. ;)

ist ja auch noch längst nicht alles an argumenten ,die man dazu anführen kann ,für widerlegt halte ich da übrigens nichts ,ist genauso vermessen wie mir das unterstellt wird.

zu dem thema gibt es soviel argumente, dass ich die hier nur nach und nach anführen kann ,sprengt sonst den umfang hier :)

aber wenn es intressiert ,hier ein diessbezüglicher themenkatalog:

(Siehe auch Arche; Nephilim; Noah; Welt vor der Sintflut)

Abhandlung: bm 6; my 10; w02 1. 3. 3-7; w01 15. 11. 30-31; w92 15. 1. 3-8; it-1 327-328; it-2 469-470, 938-942

Assurbanipal äußert sich über Inschriften „aus der Zeit vor der Flut“, die sich auf ~ beziehen könnten: it-2 197

Auswirkung auf Bräuche: rs 158

Auswirkung auf die Erde: it-2 940

Chronologie von Adam bis: it-1 490-491

Chronologie von der Sintflut bis zum Erlass des Cyrus: w03 15. 5. 6-7

Geschichtlichkeit: w01 15. 11. 29; g97 8. 2. 26-27

von Bibelschreibern akzeptiert: w08 1. 6. 3; it-2 941-942; gm 111

Glaubwürdigkeit: w02 1. 3. 4-5; it-1 327-328; it-2 940-942; gm 110-116; g89 8. 1. 7; w86 15. 9. 4

Archäologe Prinz Mikasa: Lmn 7

Auswirkung des Gewichts auf Landerhebung: gm 113

chinesisches Schriftzeichen für Schiff: it-1 328

Erdoberfläche war früher flacher: gm 112

Fest der Toten im November: w02 1. 3. 4; it-2 941; rs 158

Fossilienbeweise: g 5/09 16-17; it-2 940; gm 114-115

gefrorene Mammute: g 6/10 30; it-1 328

genügend Wasser auf der Erde: gm 111-112

geologische Beweise: w08 1. 6. 8; gm 113-116

isolierte Tiere: it-2 1120

Naturschützer aufgrund andauernden Regens von ~ überzeugt: w88 15. 8. 31

„Gottes Gewalt“: g86 8. 8. 6

Jehova setzt Zeit fest (1Mo 6:3): w12 15. 4. 23; w10 15. 12. 30-31; w03 15. 12. 15; w01 1. 11. 9-10; w99 15. 8. 16; it-2 469

„nette“ Menschen zur Zeit der: w87 15. 5. 20

Noahs Logbuch: w03 15. 5. 3-7

Länge der Monate und des Jahres: it-1 1257

Noahs Söhne vor der ~ kinderlos: w88 1. 3. 21-22

prophetische Bedeutung: lr 238-243; w02 1. 3. 6-7; gf 12-13; w95 15. 2. 13; it-2 470-471; w86 1. 1. 10-15, 26; w86 15. 9. 4-7

Quelle der Wasser: w04 1. 1. 30; it-2 939; gm 110; w88 15. 8. 31

Sagen: w07 1. 6. 6; w02 1. 3. 4; w92 15. 1. 5-8; it-2 940-941; sh 46-52; gm 115-116; g89 8. 1. 7; w86 15. 9. 4

Azteken: sh 51

babylonische: g89 8. 1. 7

China: sh 50

Gilgamesch-Epos: sh 47-49

Griechenland (altes): w86 15. 9. 28-29

Haida (Kanada): g90 22. 5. 24

Hindus: sh 120; ku 16-17

Indianer: g89 8. 1. 7

Indianer Guatemalas: sh 52

Inkas: g92 22. 1. 24-25; sh 51-52; g89 8. 1. 7

Maya: sh 52

Nicarao (Häuptling in Mittelamerika, 16. Jh.): g 12/11 21

Sumer: sh 49-50

Thailands Bergvölker: g 5/10 17

Übersichten: w02 1. 3. 4; it-1 328

Uru-Indianer (Titicacasee, Peru): g88 8. 5. 31

Volksstamm der Musgu (Tschad): w96 15. 9. 25

Tiere:

Arten: it-1 184, 186, 200

Arten, die benötigt wurden, um alle heutigen Spezies hervorzubringen: it-1 327

nachsintflutliche Wanderungen: it-2 1120

rein und unrein: w04 1. 1. 29-30; it-2 1120-1121

Vögel: it-2 1233

wie viele von jedem reinen Tier in der Arche waren: w07 15. 3. 31

Überleben: w12 15. 4. 23-24; w09 15. 5. 6-8; w06 15. 5. 21; it-2 469-470; tp 89-91; g86 8. 12. 8-9

Verhältnisse nach: it-2 91-92

Vernichtung endgültig: re 297; w90 15. 4. 20; w88 1. 6. 31

weltweit: w08 1. 6. 8; w08 15. 8. 29; it-2 938-939

wohin das Wasser floss: it-1 327; it-2 940; gm 112-113

Zeitpunkt und Dauer: w03 15. 5. 4-5; it-1 444; it-2 939; si 279, 286

Noahs Vorauswissen: w12 15. 4. 23; w10 15. 12. 31; w98 15. 9. 11; w97 1. 3. 12

http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200272195


ich will da niemanden überreden das einzusehen ,aber aufzeigen wie plausibel das eigentlich ist.

Schade drum @psreturns :(

@nightshadow

Provokant soll es nicht sein, ist denn aber falsch was ich sage?
Wir müssen uns gegenseitig gewisse Dinge vor augen führen.
Sicherlich hätte man es anders formulieren können, aber wenn unser Geist daran hängen bleibt und deswegen den Sinn dahinter nicht verstehen möchte, zeigt es dem jenigem vielleicht auf diesem Wege dass da doch etwas nicht stimmt.

@Dennis75:

Kein Beleg für Makroe#olution soweit das Auge reicht, also kein wissenschaftlich haltbares Argument #orerst gegen die historische Glaubwürdigkeit der Bibel. #ielleicht ändert sich diese meine Einschätzung ja noch wenn sich die Faktenlage ändert...

Die wird sich sicher nicht ändern. Denn du willst die Faktenlage nicht sehen.
Schon mal was von den Buntbarschen im Viktoria-See gehört?
Ansonsten ist das, was du sehen willst ein Vorgang, der sich in Geologischen Zeiträumen abspielt.
In ein paar Jahrzehnten sieht man vlt. wie sich Wölfe oder Füchse in Haushunde verwandeln.
Eine neue Spezies braucht länger um sich zu entwickeln, als du dir wohl vorstellen kannst.

Wenn man bedenkt wie alt die E#olutionstheorie schon ist soll man sich wirklich wundern dass sie immer noch komplett ohne Fakten daher kommt

Die ET ist gerade mal 150 Jahre alt. Trotzdem ist sie durch eine Menge Fakten untermauert.
Wenn du diese nicht kennst bzw. kennen willst, ist das dein Fehler.
Nimm mal die Wale und erkläre mir, wieso sie im Wasser lebend gebären, (teilweise rudimentäre) Säugetier-Gliemaßen haben und sich wie auf Land lebende Säugetiere bewegen?
Und wie kam es eigentlich, dass die Beuteltiere die Sintflut überlebt haben? Oder die Neuwelt-Affen?
Wurden die eingeflogen?
Davon steht nichts im AT.

Übrigens, die Genesis ist über 2500 Jahre alt, welche Fakten belegen die denn?

Richtig, keine! Denn die Genesis ist lediglich die Vorstellung, die einige bronzezeitliche Menschen sich von der Entstehung der Welt machten.
Übrigens ist einiges abgekupfert, aber das ist ja auch wurst. Sie wussten es einfach nicht besser.

@pere_ubu
Die große Gletscherschmelze nach der letzten Eiszeit erklärt eigentlich alle weltweiten "Sintflut"-Mythen. Das waren natürlich alles lokale Ereignisse, "gekrönt" von der Schwarz-Meer-Überschwemmung.
Denn überall auf der Welt stieg der Meeresspiegel um mehrere Meter an, was kilometerweit vorher besiedeltes Gebiet überschwemmte.
Den flüchtenden Menschen damals erschien das natürlich als ein Weltuntergang. Denn das war es für sie auch. Ihre Häuser, ihre Äcker und schließlich ihre Heimat war verloren in den Fluten.
Zeitgemäß machten sie wohl ihre damals aktuellen Götter dafür verantwortlich.
Das war lange vor der Schrift und die ersten die das aufschrieben waren natürlich keine Juden. Die gab's damals noch gar nicht.

Dagegen hätte ich nichts einzuwänden, wenn mir nicht folgender Gedanke käme:
Warum wurde in der Bibel dermaßen detailliert beschrieben, WIE die Arche gebaut wurde ... möglichst noch die Länge der Nägel...
Um solch eine Geschichte aus oben genannten Motiven heraus zu erzählen, sind all diese Details unerheblich, bzw. WENN mit dieser Erzählung KEIN Anspruch auf historischen Wahrheitsgehalt gelegt WÜRDE, WÄREN doch solche "Ausschmückungen" uninteressant.

das hat mit zahlensymbolik zu tun genauso wie mit den hohen altersangaben wie zb. bei methusalem. da könne dir AGB detailierte infos geben denke ich.

Optimist schrieb:... und dann ist nix mit "30 Millionen Arten".

aber immr noch viel zu viele ....
selbst wenn es nur ein paar gewesen wären, sie hätten sich gegenseitig zerfleischt

Die Gletscher im Hochgebirge sind nicht Ornamente der Gebirge, die von einer Sintflut erzählen, sondern Überreste einer vorgeschichtlichen „Eiszeit“, welche die gesamte Oberfläche Europas bedeckte und Geröll, Findlinge und Geschiebe vor sich her schob.
Mit diesem Vortrag hat Louis Agassizie die Glazialtheorie (Eiszeittheorie) entwickelt
Mit dieser "Eiszeittheorie" erklären sich mir jedoch noch nicht die Funde der Meeresfossilien in Hochgebirgen.

doch das tut es .....die gebirge entstehen durch erdbeben bzw. durch das zusammenschieben der tektonischen erdplatten die sich untereinander schieben und sich so auftürmen. also alles was bei so einen vorgang unterwasser war türmt sich auf so wird der meeresboden zum gebirge. es gibt noch eine andere theorie die vermutet ,dass einige kometen die erde getroffen hätten - man konnte auch ein paar krater ausfindig machen die dies bestätigen.
womöglich hatte alles zusammen eine rolle gespielt - kometen die die erde trafen lösten eine eiszeit aus - es kam zu erdbeben und zu überflutungen - sintflut.

@Optimist


hier ein bildliche erklärung zur entstehung eines gebirges anhand der anden :



vielleicht verstehst du jetzt wie die muscheln ectr. ins gebirge kommen :)

@Optimist

Nachdem der Kritikus sich aus der Untersuchung ausgeloggt hat und der Prinzeisenherz im Moment anscheinend auch nicht mitschreibt sollte ich jetzt wohl Kaylas Beispiel von Sodom und Gomorrha aufgreifen, um die folgende Theorie zu testen:

Ein Zeugenbericht ist dann glaubwürdig wenn er sich erstens mit möglichst vielen anderen Zeugenaussagen deckt, sich zweitens nicht selbst widerspricht und drittens nicht im Widerspruch zu anderen Tatsachen steht (merke: Tatsachen und nicht Meinungen) die eine Glaubwürdigkeit ausschließen.

Das spare ich mir aber auf bis die Kayla postet dass sie nun endgültig alle Argumente vorgebracht hat die sie für bedenkenswert hält. Sonst kommen wir NIE voran und reden uns immer wieder vom hundertsten ins tausendste bis keiner mehr weiß worum es eigentlich geht.

Inzwischen: Wollen wir also nochmal über die Auferstehung reden? Dann nehme ich mir heute Abend ein oder zwei Stunden Zeit dafür.