Gott und Religion sind Unsinn?

Infidel schrieb:Das macht einen enormen Unterschied wenn man bspw. die abrahamitischen, monotheistischen Religionen mit bspw. polytheistischen, paganistischen/heidnischen Religionen vergleicht. Da ist eine Sache nach der anderen fundamental unterschiedlich.

Ja, auf der Ebene des menschlichen Verstandes macht es einen Unterschied.

Infidel schrieb:Was ist wenn es mehrere Schöpfergötter gibt mit oder ohne weiteren Göttern? (egal welches Geschlecht)

Ich bleibe bei meiner Annahme, dass es nur einen einzigen Schöpfergott gibt. Jedoch hat dieser Schöpfergott verschiedene Aspekte und gewisse Religionen haben diese einzelnen Aspekte des Schöpfergottes zu verschiedenen Gottheiten gemacht. Auch das ist wieder eine Auslegungssache des menschlichen Verstandes.

alibert schrieb:Also sind deine Behauptungen nur in deiner Phantasie zusammen gebastelt, ohne dass da auch nur ein Hauch Substanzielles hinter steckt.

Was verstehst du unter "Substanzielles" - etwas, das du mit deinem menschlichen Verstand nachvollziehen kannst? Etwas, das für dich Beweiskraft hat? Du gehst also möglicherweise davon aus, dass etwas nur existiert, wenn es bewiesen werden kann? Auch das ist ein menschliches Anliegen, jedoch menschlicher Verstand ist begrenzt. Du kannst dich mit dieser Begrenzung zufriedengeben - oder nicht, das ist deine Entscheidung - muss aber nicht für jedermann Gültigkeit haben.

alibert schrieb:Liegen da also noch ein paar Mrd. auf Reserve? Was passiert, wenn es auf einmal mehr Menschen als Reserve Seelen gibt?

Dir liegt ein anderes Verständnis zugrunde als mir. Für dich gibt es offenbar Seelen und Menschen, zwei voneinander getrennte Einheiten. Für mich gibt es nur Seelenwesen - entweder in verkörperter Form, zum Beispiel als Menschen auf dieser Erde lebend - oder ohne Körper in der geistigen Welt (weil dort kein grobstofflicher Körper benötigt wird). Entscheidet sich eine Seele zu inkarnieren, bekommt sie eine körperliche Hülle, vergleichbar mit einem Kleid. Diese Hülle ermöglicht der Seele, unter irdischen Bedingungen leben zu können, ansonsten hat diese Hülle keine bedeutende Funktion. Die Essenz der Seele bleibt dieselbe - sowie du derselbe Mensch bist, egal, ob du ohne Kleid oder mit Kleid herumläufst.

Symbolon schrieb:So denkt und folgert halt jemand, der nicht nach einem höheren Sinn strebt, der quasi noch nicht Feuer gefangen hat.

Ja.

Wurstsaten schrieb:Solange du nur daran glaubst und keine Rechte und Pflichten für andere Seelen definierst, ist mir das wurscht. Ich hab leider sehr negative Erfahrungen mit Leuten gemacht, die mir viel meiner Lebenszeit geraubt haben, weil sie versucht haben mir eine total abartige Moral einzutrichtern.
Für mich und viele Andere ist Seelenwanderung nur abgedrehter Unsinn und zuweilen auch die Ursache für Mord und Totschlag.

Das sind deine persönlichen Erfahrungen, die aber nicht auf andere Menschen übertragbar sind. Es hat seine bestimmten Gründe, dass du solche Erfahrungen gemacht hast, wenn du jedoch andere Erfahrungen machen wolltest, könntest du dich diesbezüglich entscheiden, zum Beispiel, indem du dich dafür öffnest. Zeigst du dich jedoch weiterhin verschlossen, werden sich schwerlich andere Erfahrungen einstellen können, denn du besitzest den freien Willen.

paxito schrieb:Das heißt es gibt eine geistige Welt, in der die Seelen sind und von dort in diese Welt wandern.

Ja.

paxito schrieb:Deren Gesamtzahl bleibt aber konstant. Und am Anfang wollte nur ein Bruchteil auf die Erde, später dann mehr und zufällig korreliert das mit der Zahl der geborenen Menschen? Oder wollten die Seelen schon gerne hierher, müssen aber warten bis ein Körper frei wird?

Siehe meine Ausführungen weiter oben:

Für mich gibt es nur Seelenwesen - entweder in verkörperter Form, zum Beispiel als Menschen auf dieser Erde lebend - oder ohne Körper in der geistigen Welt (weil dort kein grobstofflicher Körper benötigt wird). Entscheidet sich eine Seele zu inkarnieren, bekommt sie eine körperliche Hülle, vergleichbar mit einem Kleid. Diese Hülle ermöglicht der Seele, unter irdischen Bedingungen leben zu können, ansonsten hat diese Hülle keine bedeutende Funktion. Die Essenz der Seele bleibt dieselbe - sowie du derselbe Mensch bist, egal, ob du ohne Kleid oder mit Kleid herumläufst.

paxito schrieb:Tja, in der Tat frage ich mich das. Und selbst wenn du von Wissen auf „glauben, weil es sich mir so erschließt“ ausweichst, wirst du ja immer noch Gründe haben für deinen Glauben. Und die würden mich noch mehr interessieren, als deine Seelenthesen. Denn wie kommt man auf sowas? Welche Erlebnisse, Erfahrungen, welche Lehren oder Offenbarungen haben dich zu diesem Glauben geführt? Wie sicher bist du dir?

Es steckt eine Kombination von Erlebnissen, Erfahrungen, spezifischen menschlichen Kontakten und vor allem eine Fokussierung auf mein Inneres dahinter. Ich bin ein Mensch, der weitgehend aufgehört hat, Antworten auf innere Fragen im Aussen zu suchen. Das macht mein persönliches Wesen aus. Ebenso bin ich ein Mensch, der zutiefst an Gott/Jesus glaubt (ich trenne hier nicht). Woran man glaubt, hat zur Folge, dass eine Öffnung dafür stattfindet, welche weitere Impulse, Erkenntnisse und Erlebnisse nach sich zieht.

Es lässt sich schwerlich jemandem herüberbringen, der dazu keine Resonanz aufweist. Wie würdest du beispielsweise jemandem den Geschmack einer Banane beschreiben, der noch nie Bananen gegessen hat, weil er keinen Bezug dazu hat (keine Lust darauf verspürt)?

paxito schrieb:Ich vermute, das sind rhetorische Fragen? Denn wenn es dich interessieren würde, könnte ich da tatsächlich antworten, würde aber etwas ausführlicher werden.

Wenn du magst, bin ich durchaus an solchen Antworten interessiert. :)

Wurstsaten schrieb:Das ist das System an das @Myriel anscheinend glaubt, eines von vielen, es gibt z.B. in der Esoterik der Anthroposophen auch Alte und neue Seelen und Menschen die keine Seele haben.

Für jemanden, der nicht glaubt, ist es lediglich ein System. Für jemanden der glaubt, ist es die Wahrheit. Ob es wirklich die absolute Wahrheit ist - weiss nur Gott - kein Mensch kann die universelle Wahrheit in ihrem vollsten Ausmass erkennen - auch wenn er sich infolge zunehmenden Lichtgrades seines Geistes (von seiner Willensentscheidung abhängig) entsprechend dieser Wahrheit teilweise annähern kann.

paxito schrieb:Ichlose / seelenlose Menschen sind ja zumindest ein Ansatz um diesem dem Reinkarnationsdenken immanenten Widerspruch zu lösen.

Das mag für dich gelten - meinem Wesen ist so etwas sehr fern.

Es gibt allerdings Seelen, die in einem desolaten Zustand - mehr oder weniger tot sind - weil sie in völliger Finsternis (Gottferne) leben. Jedoch ein menschlicher Körper ohne Seele/Geist ist nicht lebensfähig - er ist lediglich das, was nach dem Tod eines Menschen noch übrig bleibt, ein verwesendes Stück Fleisch - nicht mehr und nicht weniger.

off-peak schrieb:Am Glauben ändert es wenig, an den Auswirkungen durchaus.

Aber am wichtigsten wäre, dass tatsächlich existierende Götter sehr viel ändern würden. In dem Fall käme es durchaus darauf an, welcher Gott das Sagen hätte.
Ist aber nur rein hypothetisch.

Meistens ist der Glaube an mehrere oder viele Götter fundamental anders als die abrahamitischen Religionen, je nach dem in so gut wie jederlei Hinsicht. Von der Schöpfung und Umgang mit Wissenschaft bis hin zu Wesen der Götter, Blick in Bezug auf Himmel und Hölle, usw.

Myriel schrieb:Ja, auf der Ebene des menschlichen Verstandes macht es einen Unterschied.

Es würde das gesamte Universum und die gesamte Geschichte anders machen. Wie gesagt, Polytheisten und auch die anderen haben eine radikal andere Sicht und Philosophie etc. als die abrahamitischen Religionen ihre eigenen darstellen.

Myriel schrieb:Ich bleibe bei meiner Annahme, dass es nur einen einzigen Schöpfergott gibt. Jedoch hat dieser Schöpfergott verschiedene Aspekte und gewisse Religionen haben diese einzelnen Aspekte des Schöpfergottes zu verschiedenen Gottheiten gemacht. Auch das ist wieder eine Auslegungssache des menschlichen Verstandes.

Also streiten wir sowieso nur über Theorien. Denn Beweise können weder du, noch ich bringen und selbst wenn wir Erfahrungen mit Göttern gemacht hätten könnten wir sie in diesem Moment nicht beweisen und die Frage ist ob das jemals passieren wird.

Infidel schrieb:Meistens ist der Glaube an mehrere oder viele Götter fundamental anders

Ja, aber da ändert halt nichts, dass es Glauben ist. Es ändert etwas an den Auswirkungen, weil eben manche Religionen von ihren Opfern verlangen, die Religion zu verbreiten, und das gerne mit Gewalt.
Friedlichere Religionen, egal, ob Gruppenreligion oder Selbstgebasteltes, sind da weniger ein Problem (es sei denn, man fährt mit jemanden im Auto mit, der nicht auf den Verkehr achtet, weil ja Jesus für ihn lenkt, und daher nicht selbst mitdenken muss ...)

off-peak schrieb:Ja, aber da ändert halt nichts, dass es Glauben ist.

Na das sowieso, wäre eine gewisse Religion bzw. ihre Lehre bewiesen worden wäre die Frage des Glaubens für mich dann überflüssig, denn dann wäre es komplett irrelevant ob jemand daran glaubt oder nicht...wenn es der Wahrheit entspricht. Keiner von uns Gläubigen kann aber von sich behaupten die tatsächliche Wahrheit gefunden zu haben und seine Religion würde den Fakten entsprechen.

Ich selbst habe multiple Theorien im Kopf, eine davon ist sogar, dass wenn es Götter gibt oder Gott....diese womöglich sogar durch die Natur selbst bzw. deren Prozesse entstanden sind und es somit entweder nicht mal einen Schöpfergott gibt...oder ein oder mehrere Schöpfer haben schlicht nur die Prozesse des Universums in Gang gesetzt und danach sind die anderen Götter gekommen. Aber das schwebt mir halt nur im Kopf und ich möchte damit keine Atheisten belästigen.

Zudem, ehrlich gesagt bejubele ich den Atheismus bis zu einem gewissen Grad und unterstütze den Wachstum dessen. Zumindest wenn es darum geht vor allem die Wissenschaft zu fördern und die ein oder andere Form des Säkularismus.

Infidel schrieb:Ich selbst habe multiple Theorien im Kopf,

Thesen Du hast Thesen im Kopf, keine Theorien. dazu würden sie erst, wenn Du sie belegen könntest und nichts mehr dagegen spräche. Und dann könnte man glatt von Wissen sprechen.

Infidel schrieb:bejubele ich den Atheismu

Mach den nächsten Schritt, und die Welt wird klarer.

off-peak schrieb:Thesen Du hast Thesen im Kopf, keine Theorien. dazu würden sie erst, wenn Du sie belegen könntest und nichts mehr dagegen spräche. Und dann könnte man glatt von Wissen sprechen.

Du hast recht, my bad :D

off-peak schrieb:Mach den nächsten Schritt, und die Welt wird klarer.

Welchen? :D
Also man sollte nicht den Fehler machen zu glauben, dass nur weil ich tendenziell religiös bin ich die Wissenschaft ablehne oder eine korrupte Sicht von dieser habe. Für mich ist die Wissenschaft sehr wichtig und ich weiß diese auch von Religion zu trennen wo das gebraucht wird. Ich bin leider wirklich nicht weit, aber ich werde schauen, dass ich mich näher mit Biologie, Physik und ein paar weiteren Bereichen befasse wenn ich nicht zu blöd dafür bin :D Ist tatsächlich wichtig für mich und mein Glaube ist hierbei kein Hindernis. Ich sehe es sogar als Pflicht mich damit zu befassen.

Myriel schrieb:Es gibt allerdings Seelen, die in einem desolaten Zustand - mehr oder weniger tot sind - weil sie in völliger Finsternis (Gottferne) leben. Jedoch ein menschlicher Körper ohne Seele/Geist ist nicht lebensfähig - er ist lediglich das, was nach dem Tod eines Menschen noch übrig bleibt, ein verwesendes Stück Fleisch - nicht mehr und nicht weniger.

Findest Du es nicht ein bißchen anmaßend, Menschen die Seele abzusprechen, nur weil sie nicht an Deinen Schöpfergott glauben, sie auch noch als verwesendes Stück Fleisch zu bezeichnen?

Myriel schrieb:Ebenso bin ich ein Mensch, der zutiefst an Gott/Jesus glaubt (ich trenne hier nicht).

Wenn dieser Glaube an Gott, Jesus, Seelenwesen dazu führt, die Menschen in inkarnierte Seelenwesen und Zombies/verwesendes Fleisch zu unterteilen, ist das für mich ein sehr fragwürdiger Glaube. Aber was soll´s jedem das Seine . . .

Myriel schrieb:Das sind deine persönlichen Erfahrungen, die aber nicht auf andere Menschen übertragbar sind. Es hat seine bestimmten Gründe, dass du solche Erfahrungen gemacht hast, wenn du jedoch andere Erfahrungen machen wolltest, könntest du dich diesbezüglich entscheiden, zum Beispiel, indem du dich dafür öffnest. Zeigst du dich jedoch weiterhin verschlossen, werden sich schwerlich andere Erfahrungen einstellen können, denn du besitzest den freien Willen.

Mein freier Wille wurde von diesen Menschen nicht respektiert und da meine Eltern das damals nicht bzw. zu spät verstanden haben, konnte ich nicht ausweichen. Mag sein, dass es andere Communitys gibt, die weniger dogmatisch oder zumindest ehrlicher sind, aber Ich persönlich habe mit dem Thema Spiritualität und Religion abgeschlossen.
Es ist ja nicht so, dass das, was ich erleiden musste, ein Einzelfall ist.

Myriel schrieb:Für jemanden, der nicht glaubt, ist es lediglich ein System. Für jemanden der glaubt, ist es die Wahrheit. Ob es wirklich die absolute Wahrheit ist - weiss nur Gott - kein Mensch kann die universelle Wahrheit in ihrem vollsten Ausmass erkennen - auch wenn er sich infolge zunehmenden Lichtgrades seines Geistes (von seiner Willensentscheidung abhängig) entsprechend dieser Wahrheit teilweise annähern kann.

@Myriel
Wenn du das so siehst, ist das ja für dich persönlich ok, aber nicht allgemeingültig.

Infidel schrieb:Welchen? :D

Ich entnehme Deinem Smiley, dass du weißt, was ich meine. :D

Infidel schrieb:Also man sollte nicht den Fehler machen zu glauben, dass nur weil ich tendenziell religiös bin ich die Wissenschaft ablehne oder eine korrupte Sicht von dieser habe.

Ich sagte auch nicht, dass ich Dich im verdacht habe, die Wissenschaft abzulehnen. Nicht jede Religiosität ist schließlich gleich mit Wissenschaftsfeindlichkeit verbunden.

Wurstsaten schrieb:Es ist ja nicht so, dass das, was ich erleiden musste, ein Einzelfall ist.

Eine interessante Aussage. Könnte es also sein, dass Du, wenn du in einer Religion mit Herz und Hirn gelandet wärst, immer noch religiös wärst?

off-peak schrieb:Eine interessante Aussage. Könnte es also sein, dass Du, wenn du in einer Religion mit Herz und Hirn gelandet wärst, immer noch religiös wärst?

Gibt es so etwas, oder ist das eine theoretische Frage?

Der Gedanke kommt mir, dass auch für Atheisten Gott zuweilen Sinn zu machen scheint, wenn ich hier so mitlese.

Wurstsaten schrieb:Gibt es so etwas, oder ist das eine theoretische Frage?

Ob es nette Religionen gibt? Gute Frage. Es fällt ja wirklich auf, dass die meisten nicht wirklich nett sind sind. Selbst das vermeintlich Liebe ist eigentlich erzwungener Gehorsam und der angeblich Freie Wille eine Farce, denn sie werden mit Mafia-Methoden erpresst. "Bete mich an oder ich ich röste Dich ewig in der Hölle".

Aber es ging mir um Deine Formulierung. Die so klang, als wäre es lediglich da Widerliche an der Sache, dass Dich abstieß, nicht die Absurdität von Göttern an sich.

Gerlind schrieb:Auch für Atheisten scheint Gott Sinn zu haben, wenn ich hier so mitlese.

Dann liest Du, leider mal wieder falsch.

Ich verweise erneut auf die bislang unbeantworteten Fragen, bezogen auf jenen Beitrag:

cumfide schrieb am 03.07.2021:Was wäre Wissenschaft ohne Religion und seine priesterlichen Reduktionstechniken?
Gäbe es Wissenschaft ohne religiöse Techniken überhaupt ?

Eine einleuchtende Ausführung, worum es sich bei "priesterlichen Reduktionstechniken" im Genauen handeln soll, steht immer noch aus.
Selbst eine Google-Suche ergab zu genannter Wendung keinen einzigen Treffer.

Und die im Gewand einer Frage in den Raum geworfene Behauptung, dass es Wissenschaft ohne "religiöse Techniken" Spoilerwasn das? gar nicht gäbe, steht auch bislang ununtermauert frei im Raum.

off-peak schrieb:Ich entnehme Deinem Smiley, dass du weißt, was ich meine. :D

Dann bin ich ein Kuffar...hoppala...das bin ich schon :troll:
Na, ich kann ja nicht zu 100 Prozent sagen was ich in 10-20 Jahren sein werde oder gar später :D Aber in Atheismus und Agnostizismus (Letzteres vertrete ich ja im Grunde auch) sehe ich halt genug Vorteile und sogar Chance für die Menschheit, Fortschritt und Wissenschaft. Für meine religiösen Ansichten braucht es übrigens nicht mal, dass ich oder meine Gleichgesinnten oder allgemein jemand aus eher meiner Ecke der Religion an die Macht kommt/kommen. Ziele lassen sich auch anders erreichen und dafür muss man eben nicht selbst an der Macht sein oder die Religion die man vertritt.

off-peak schrieb:Ich sagte auch nicht, dass ich Dich im verdacht habe, die Wissenschaft abzulehnen. Nicht jede Religiosität ist schließlich gleich mit Wissenschaftsfeindlichkeit verbunden.

Wollte es nur gesagt haben :D Weil manchmal wenn ich sage ich bin ein Heide in welcher Form auch immer (kulturell halt ein Rodist, slawischer Paganist) glauben manche ich stelle die Wissenschaft hinten an und würde nur noch an Aberglauben festhängen :D
Und dann wundern sich manche wenn ich dann auf einmal Bücher und Shows und Podcasts von zb. Neil deGrasse Tyson gucke und lese usw. :D

@Gerlind

Gerlind schrieb:Der Gedanke kommt mir, dass auch für Atheisten Gott zuweilen Sinn zu machen scheint, wenn ich hier so mitlese.

Na ja nicht wirklich. Aber die Argumente für Gott sind alt und nicht so zahlreich oder einfallsreich.
Die Atheisten hatten also viel Zeit sich diese Argumente anzuhören, sie zu lesen und dann abzulehen.

@Myriel

Myriel schrieb:Was verstehst du unter "Substanzielles" - etwas, das du mit deinem menschlichen Verstand nachvollziehen kannst? Etwas, das für dich Beweiskraft hat? Du gehst also möglicherweise davon aus, dass etwas nur existiert, wenn es bewiesen werden kann?

Aber es ist doch durchaus erstrebenswert herauszufinden ob an dem was man glaubt auch etwas ist dran ist.
Was soll man dazu anderes benutzen als den menschlichen Verstand?
Für alles andere werden ja auch Beweise gefordert. Hier ist es etwas fundamental wichtiges, aber da ist das plötzlich egal.

Myriel schrieb:Es lässt sich schwerlich jemandem herüberbringen, der dazu keine Resonanz aufweist. Wie würdest du beispielsweise jemandem den Geschmack einer Banane beschreiben, der noch nie Bananen gegessen hat, weil er keinen Bezug dazu hat (keine Lust darauf verspürt)?

«Hier iss eine Banane»
Das ist nicht so schwer und das macht Beweise, wie eine Banane, eben so eine gute Sache.
Man kann aber auch den Geschmack beschreiben. Bananen sind süss, weich und leicht zu kauen.
Hier ist die Resonanz zu Bananen nicht einmal wichtig.

Myriel schrieb:Entscheidet sich eine Seele zu inkarnieren, bekommt sie eine körperliche Hülle, vergleichbar mit einem Kleid. Diese Hülle ermöglicht der Seele, unter irdischen Bedingungen leben zu können, ansonsten hat diese Hülle keine bedeutende Funktion.

Das hilft nicht viel weiter. Wenn Menschen plötzlich aus dem Nichts entstehen würden, würde das vielleicht passen. Aber die Zahl der Menschen folgt simplen Regeln, Regeln in denen sich nicht die Entscheidung von Seelen widerspiegeln, die geboren werden wollen. Diese sind doch darauf angewiesen, das ein Mensch geboren wird. Sollen die Kinderwünsche der Eltern immer zufällig zu den Wünschen der Seelen passen? Das wirkt auf mich alles künstlich, vergeistigt, konstruiert.

Myriel schrieb:Es lässt sich schwerlich jemandem herüberbringen, der dazu keine Resonanz aufweist.

Mag sein. Das ganze Seelen- und Reinkarnationsdenken, zumindest so wie es heute in esoterischen Kreisen erzählt wird, widerspricht eben fundamental meinen eigenen Erfahrungen. Wo sollte da dann auch eine Resonanz herkommen?
Darum müssen sich unsere Erfahrungen ja an bestimmten Punkten unterscheiden. Das interessiert mich am Ende mehr, als eine fruchtlose Diskussion über Glaubensinhalte. Denn ob nun Seelen beim Göttlichen umherschwirren und wiederkehren oder ob die Toten Einzug in Hel halten, ist für das hier und heute kaum von Belang.

Myriel schrieb:Es steckt eine Kombination von Erlebnissen, Erfahrungen, spezifischen menschlichen Kontakten und vor allem eine Fokussierung auf mein Inneres dahinter. Ich bin ein Mensch, der weitgehend aufgehört hat, Antworten auf innere Fragen im Aussen zu suchen.

Hier entdecke ich einen Unterschied, einen der mich von vielen Spirituellen oder Esoterikern trennt. In uns selbst können wir nur uns selbst entdecken. So vielfältig das sein mag, stellt uns erst das Andere, das Fremde auf die Probe, erst dort können wir mehr werden, als wir sind. Gott / die Götter sind nicht (nur) in uns, sie sind auch in der Welt und bereit uns zu begegnen. So meine Meinung.

Kurzer Einschub mit paxito antwortet auf kuriose Fragen

Myriel schrieb:Wie würdest du beispielsweise jemandem den Geschmack einer Banane beschreiben, der noch nie Bananen gegessen hat, weil er keinen Bezug dazu hat (keine Lust darauf verspürt)?

Wie Huhn, nur süßer.

Myriel schrieb:Frage ich dich, weshalb du so überzeugt davon bist, dass du der bist, den du im Spiegel siehst?

Davon bin ich alles andere als überzeugt. Im Spiegel sehe ich einen Teil von mir, einen Ausschnitt des Sichtbaren, aber nicht mich selbst.

Myriel schrieb:Dass du der bist, der deinen Namen trägt und an einem bestimmten Ort auf dieser Erde wohnt?

Ich trage und trug viele Namen und wohnte an vielen Orten. Für dich bin ich der, der paxito heißt und den du in einem Internetforum triffst. Für mich selbst, bin ich immer mehr, als das was man über mich sagen kann.

Myriel schrieb:Bist du das wirklich?

Jep.

Myriel schrieb:Könntest du auch etwas sein, wovon du noch keinen blassen Schimmer hast?

Nein, ich mag mich in vielen Dingen irren, aber so vollkommen in dem wer oder was ich bin? Nein.

Myriel schrieb:Wenn du magst, bin ich durchaus an solchen Antworten interessiert.

Ich hoffe sie sind dir irgendwie von Nutzen.

Myriel schrieb:Es gibt allerdings Seelen, die in einem desolaten Zustand - mehr oder weniger tot sind - weil sie in völliger Finsternis (Gottferne) leben.

Woran erkennt man diese, so man sie überhaupt erkennen kann?

Snowman_one schrieb:Na ja nicht wirklich. Aber die Argumente für Gott sind alt und nicht so zahlreich oder einfallsreich.
Die Atheisten hatten also viel Zeit sich diese Argumente anzuhören, sie zu lesen und dann abzulehen.

Ich denke schon so, wie ich das schrieb.
Die intensive wortreiche Auseinandersetzung zu "Gott" scheint Atheisten, die sich also so sehen, Sinn zu machen.
Es scheint mir teilweise als eine quasi religiöse Erschöpfung , Gott als nicht existent zu behaupten. Der Nicht-Gott als Gott.
Kritik an "Gott" als eine Art negativer Theologie Gottes, der nicht benannt sein darf , der noch nichtmal erkannt sein darf.

Gerlind schrieb:Die intensive wortreiche Auseinandersetzung zu "Gott" scheint Atheisten, die sich also so sehen, Sinn zu machen.

Es kann eine Auseinandersetzung mit einem Phänomen sein, das man versucht, in dem anderen zu ergründen. Etwas was so weit von dem eigenen Denken/Empfinden entfernt ist, daß es keine Vorstellung davon geben kann und man versucht, herauszufinden, wie es in dem anderen entstanden sein kann.

Infidel schrieb:Es würde das gesamte Universum und die gesamte Geschichte anders machen.

Aus der menschlichen Perspektive heraus gesehen möglicherweise. Jedoch, wie schon einige Male erwähnt, halte ich die menschliche Perspektive für sehr begrenzt. Diese Ansicht setzt aber voraus, dass der Mensch sich nicht als Krönung der Schöpfung betrachtet. Tut er dies, sieht er alles aus dieser Optik, das versteht sich ja von selbst. Um anderes zu sehen, müsste er bereit sein, eine andere Brille aufzusetzen.

Infidel schrieb:Also streiten wir sowieso nur über Theorien. Denn Beweise können weder du, noch ich bringen und selbst wenn wir Erfahrungen mit Göttern gemacht hätten könnten wir sie in diesem Moment nicht beweisen und die Frage ist ob das jemals passieren wird.

Ja, Beweise in der Art, wie sie der Mensch oft zu brauchen scheint, gibt es nicht.

osaki schrieb:Findest Du es nicht ein bißchen anmaßend, Menschen die Seele abzusprechen, nur weil sie nicht an Deinen Schöpfergott glauben, sie auch noch als verwesendes Stück Fleisch zu bezeichnen?

Uiii! Da scheinst du aber etwas völlig falsch verstanden zu haben! Jeder Mensch hat eine Seele - nur ohne Seele wäre er nichts als ein Stück Fleisch. In diesem Falle wäre er aber aus menschlicher Sicht "gestorben", denn beim körperlichen Tod verlässt die Seele den Körper und hat somit ihr Erdenleben als Mensch beendet.

osaki schrieb:Wenn dieser Glaube an Gott, Jesus, Seelenwesen dazu führt, die Menschen in inkarnierte Seelenwesen und Zombies/verwesendes Fleisch zu unterteilen, ist das für mich ein sehr fragwürdiger Glaube.

Von Zombies war von mir her keine Rede - bitte lies den Text doch so, wie er oben geschrieben steht und projiziere nichts hinein, das nicht hineingehört. Ich schrieb schon x-mal von einem freien Willen, der den Menschen dazu befähigt, Entscheidungen zu treffen, die ihn geistig näher zu Gott führen. Wenn er dies nicht tut, bleibt er eben dort stehen, wo er gerade ist - niemand zwingt ihn, sich zu bewegen. Jedoch wird sich sein Leben hiermit nicht in anderem Lichte zeigen, solange, bis er gewillt ist, weiterzugehen.

Wurstsaten schrieb:Mein freier Wille wurde von diesen Menschen nicht respektiert und da meine Eltern das damals nicht bzw. zu spät verstanden haben, konnte ich nicht ausweichen. Mag sein, dass es andere Communitys gibt, die weniger dogmatisch oder zumindest ehrlicher sind, aber Ich persönlich habe mit dem Thema Spiritualität und Religion abgeschlossen.
Es ist ja nicht so, dass das, was ich erleiden musste, ein Einzelfall ist.

Hm. Der freie Wille wird oft nicht von anderen Menschen respektiert - das ist jedoch nur problematisch und mit Leid verbunden, solange dieser im Aussen festgemacht wird. Wenn ein Mensch in sich selbst verankert ist, dann hat er seine Abhängigkeit vom Respekt anderer gelöst und ist innerlich frei.

Auch ich selbst befinde mich erst auf dem Weg dorthin, weiss aber aus engem Kontakt mit bestimmten Menschen, dass so etwas möglich ist, vorausgesetzt, dass jemand dies aus tiefstem Wollen heraus anstrebt - wenn er seinem inneren Leben entsprechend mehr Bedeutung zumisst, als dem Streben nach vergänglichem Glück in dieser Welt.

Wurstsaten schrieb:Wenn du das so siehst, ist das ja für dich persönlich ok, aber nicht allgemeingültig.

Ja, jeder entscheidet selbst, wohin er gehen will.

osaki schrieb:Es kann eine Auseinandersetzung mit einem Phänomen sein, das man versucht, in dem anderen zu ergründen. Etwas was so weit von dem eigenen Denken/Empfinden entfernt ist, daß es keine Vorstellung davon geben kann und man versucht, herauszufinden, wie es in dem anderen entstanden sein kann.

ja, auch dies scheint mir möglich.
Aber je nach Ansprache interpretiere ich es anders.