Gott und Religion sind Unsinn?

Can schrieb:Bin ich bei dir. Hast du mal versucht zu verstehen, wieso manche "Gläubige" immer noch an einen Gott glauben, obwohl so viel Ungerechtigkeit auf der Welt herrscht?

Ich denke es gibt ihnen in erster Linie Hoffnung... Hoffnung auf ein gutes Leben hier auf Erden und vielleicht sogar ein künftiges Leben im Himmel...

Warum es uns hier so gut geht ? Na weil wir gnadenlos ausbeuten... und meine Theorie ist ja, hier kommen die Religionen mit ins Spiel... sie schneiden die untere Hälfte der Menschen und hetzten sie gegeneinander auf... mehrere Religionen bedeutet nämlich auch mehrere Wahrheiten über ein und die selbe Sache... die ja nunmal nur eine Wahrheit haben kann...

kaktuss schrieb:Ich denke es gibt ihnen in erster Linie Hoffnung... Hoffnung auf ein gutes Leben hier auf Erden und vielleicht sogar ein künftiges Leben im Himmel...

mMn ist doch die Frage, können wir über unseren gesunden Menschenverstand "Gott" näher kommen und wir endlich aufhören können zu glauben? Und ja, ich denke schon dass dies möglich ist.

kaktuss schrieb:mehrere Religionen bedeutet nämlich auch mehrere Wahrheiten über ein und die selbe Sache... die ja nunmal nur eine Wahrheit haben kann...

Absolut. So gesehen kann es nur eine Wahrheit geben. Das sagt meiner gesunder Menschenverstand.

@Can

sich mit dem verstand Gott zu nähern, sodass wir ihn womöglich wissenschaftlich erkennen oder auch eben etwas anderes erkennen, das wäre ja eigentlich aufgabe einer ehrlich gemeinten und wohlwollende Philosophie...

Doch ich glaube auch die Philosophie steckt mit hinter den Religionen... sie soll sozusagen eine Brücke von der Wissenschaft in die Religionen schlagen und diese stützen... sie soll den glauben an die Religionen stärken... was eigentlich schade ist...

Denn wie gesagt, ich hätte wohl auch Interesse daran philosophisch die Wahrheit zu ergründen... aber das geht vermutlich gar nicht...
hier braucht es wohl auch das Experiment und mithin sind die gängigen Wissenschaften wie Physik, Chemie und Biologie daran aufzudecken was wirklich ist... nur durch denken kommt dabei wohl einfach nichts heraus...

kaktuss schrieb:. aber das geht vermutlich gar nicht...

Die Frage ist doch, können wir mit den menschlichen Sinnen, die uns hier auf der Erde zur Verfügung stehen und uns hier die Welt erklären lassen können, etwas begreifen was jenseits des Vorstellbaren liegt? Haben wir ein solches "Messgerät"?

Und was wäre ein Beweis? Ab wann genau fängt dieser an?

Flitzschnitzel schrieb:Die Wurzel vom Bösen liegt im gedanklichen festhalten am "Ich", in der geistigen Trennung von "Ich" und "Anderen". Sogar die geistige Trennung zwischen Gut und Böse alleine schon, ebnet einen gedanklichen Weg für Gewalt.

Das Ich und das Andere ist nicht das Problem, sondern in unsere Anmaßung der trivialen Urteilen. Dies ist gut, das ist böse, jener ein Heiliger und dieser ein Teufel.
Diese Urteile treffen wir in völliger Ignoranz, sogar ignorant uns selbst gegenüber. Und so trifft man eben auch das Urteil: diese Welt ist schlecht. Und weiter daraus geschlussfolgert: darum gibt es keinen Gott.
Wenn wir schon urteilen müssen, dann im Bewusstsein und Selbstbewusstsein wer wir sind und was wir Wollen. Alles andere ist das Blinzeln von Schafen ob der eigenen Größe, völlig egal ob man sich nun über die Schlechtigkeit der Welt echauffiert oder versucht das eigene Ich zu transzendieren.

paxito schrieb:Das Ich und das Andere ist nicht das Problem, sondern in unsere Anmaßung der trivialen Urteilen. Dies ist gut, das ist böse, jener ein Heiliger und dieser ein Teufel.
Diese Urteile treffen wir in völliger Ignoranz, sogar ignorant uns selbst gegenüber. Und so trifft man eben auch das Urteil: diese Welt ist schlecht. Und weiter daraus geschlussfolgert: darum gibt es keinen Gott.

Das kann man nur so unterschreiben.

Flitzschnitzel schrieb:Die Wurzel vom Bösen liegt im gedanklichen festhalten am "Ich", in der geistigen Trennung von "Ich" und "Anderen". Sogar die geistige Trennung zwischen Gut und Böse alleine schon, ebnet einen gedanklichen Weg für Gewalt. Dafür braucht es keinen Gott, nichts Übernatürliches, oder einen Teufel, sondern nur den Menschen der sich selbst erkennt, und somit auch einen Teil der Menschheit durch sich selbst sieht.

Flitzschnitzel schrieb:Es bedeutet lediglich, dass wir Menschen selbst genauer auf unser Denken achten sollten, da es der tatsächlich Ursprung des Leids ist.

100%

Can schrieb:Es gibt genug Gegenbeweise. Wieso haben wir es in Mitteleuropa so gut? mMn ist es ungerecht, dass es uns so gut geht, aber in Afrika noch immer Kinder hungern müssen.

Weil die größten Verbrechen aus Übermaß, und nicht aus der Not heraus begangen werden. Das ist aber kein Gegenbeweis, dass ein Gott nicht liebevoll und gütig sein könnte. Wenn wir nach seinem Bilde geschaffen wurden, dann wäre es nur logisch dass dieser manchmal gütig und liebevoll, als auch wütend und aufbrausend sein könnte. Selbst Jesus war laut Bibel, auch mal wütend, nahm eine Peitsche und vertrieb Leute aus einem Tempel. Selbst ein Krishna führte Krieg.

Nur eben, sofern es Gott gibt, mit einer "Rechenleistung" die unsere weit übersteigt, weshalb wir nicht alle Bewegungen Gottes verstehen könnten.

niewerwas schrieb:Atman... Brahman...

Ja eine ähnliche Vorstellung halte ich auch für möglich, da ich zu harten Zeiten der Realitätsflucht, Klarträume lernte. Ich habe mir mein eigenes kleines Universum geschaffen. Mit Entitäten welche mein Unterbewusstsein steuern durfte. Alles, sogar die Zeit in diesen Träumen, kam aus mir selbst, während ich als Träumer, als Gesamtheit des geträumten Universums, omnipotent personifiziert zugegen war. Seit diesen Erfahrungen halte ich es im Bereich des Möglichen, dass es bei uns hier ähnlich sein könnte. Und deshalb manche Religionen vielleicht ähnliches beschreiben. Was aber nicht zwingend so sein muss.

niewerwas schrieb:Perfekte Lösung so fühlt sich keiner in seiner Meinung gekränkt.

Auch wenn der Hinduismus freier in mancher Hinsicht als andere Religionen ist, so ist er auch begrenzt. Besonders in sozialen und kulturellen Kontexten. Denke zB. an das Kastensystem, oder daran, dass historisch und teilweise bis heute, die Rechte und Freiheiten von Frauen in einigen hinduistischen Gesellschaften eingeschränkt sind, wie beispielsweise im Bereich der Bildung und Selbstbestimmung. Usw.

paxito schrieb:Das Ich und das Andere ist nicht das Problem, sondern in unsere Anmaßung der trivialen Urteilen.

Ein Urteil entsteht immer erst danach. Vorher wird Gericht gehalten. Ob nun gesehen oder nicht. Ein Urteil ist die Konsequenz aus etwas.

@martenot
In manchen Strömungen, wohl wahr. Aber nicht in allen.

Flitzschnitzel schrieb:Weil die größten Verbrechen aus Übermaß, und nicht aus der Not heraus begangen werden. Das ist aber kein Gegenbeweis, dass ein Gott nicht liebevoll und gütig sein könnte. Wenn wir nach seinem Bilde geschaffen wurden, dann wäre es nur logisch dass dieser manchmal gütig und liebevoll, als auch wütend und aufbrausend sein könnte. Selbst Jesus war laut Bibel, auch mal wütend, nahm eine Peitsche und vertrieb Leute aus einem Tempel. Selbst ein Krishna führte Krieg.

Nur eben, sofern es Gott gibt, mit einer "Rechenleistung" die unsere weit übersteigt, weshalb wir nicht alle Bewegungen Gottes verstehen könnten.

Du zitierst meinen Beitrag, aber dieser steht null im Zusammenhang mit dem was du schreibst. Da hast du einfach einen Strohmann hinzugefügt.

Zumal das von mir geschriebene sich auf die Diskussion mit kaktuss bezieht und du rein grätschst, ohne den Kontext zu berücksichtigen.

Can schrieb:Die Frage ist doch, können wir mit den menschlichen Sinnen, die uns hier auf der Erde zur Verfügung stehen und uns hier die Welt erklären lassen können, etwas begreifen was jenseits des Vorstellbaren liegt? Haben wir ein solches "Messgerät"?

Und was wäre ein Beweis? Ab wann genau fängt dieser an?

was jenseits des vorstellbaren und sinnlichen liegt können wir offensichtlich nicht erkennen... die Frage ist, ob es überhaupt so etwas gibt... zum Beispiel ein Ding an sich wie bei Kant wäre so etwas... aber womöglich gibt es dieses Ding an sich gar nicht...

es muss uns schon irgendwie zugänglich sein, wenn wir es erkennen sollen können... also transzendent, hinter der Erfahrung liegend, aber doch diese Erfahrung mit bestimmend... nicht gänzlich fremd von ihr oder isoliert... somit könnten wir vielleicht doch noch über die Sinne und das Denken erkennen was die Welt im innersten zusammenhält...

kaktuss schrieb:zum Beispiel ein Ding an sich wie bei Kant wäre so etwas

Von was genau sprichst du hier? Hol mich mal kurz ab.

kaktuss schrieb:somit könnten wir vielleicht doch noch über die Sinne und das Denken erkennen was die Welt im innersten zusammenhält

Was ist wenn ich dir sagen würde, dass ich dir ein Beweis für eine Welt jenseits des Vorstellbaren und der materialistischen Grundannahme liegenden Weltanschauung bringen könnte?

Dieser Beweis ruht auf wissenschaftlichen Tatsachen und den jeweiligen Kriterien die erfüllt werden müssen.

niewerwas schrieb:Ich glaube, wer an Gott glaubt, der trennt nicht.

Hmm.... @niewerwas

Ich glaube, bspw. Licht und Finsternis muss man trennen bzw. getrennt halten,
weil beides miteinander gleichzeitig am selben Ort nicht sein kann.

Niselprim schrieb:Ich glaube, bspw. Licht und Finsternis muss man trennen bzw. getrennt halten,
weil beides miteinander gleichzeitig am selben Ort nicht sein kann.

Das was du beschreibst sind 2 Interpretationen deiner Wahrnehmung, wärst du blind wüsstest du nicht was Licht ist.

Can schrieb:Hast du mal versucht zu verstehen, wieso manche "Gläubige" immer noch an einen Gott glauben, obwohl so viel Ungerechtigkeit auf der Welt herrscht?

Weil das Bedürfnis halt da ist?

Can schrieb:mMn ist doch die Frage, können wir über unseren gesunden Menschenverstand "Gott" näher kommen und wir endlich aufhören können zu glauben?

Nicht an Gott zu glauben ist selbstverständlich möglich, der Sprung vom Glauben zum Wissen meines Erachtens nicht, es sei denn, es tauchen "Beweise" auf.

niewerwas schrieb:Das was du beschreibst sind 2 Interpretationen deiner Wahrnehmung, wärst du blind wüsstest du nicht wa

Ich bin aber nicht blind ;) @niewerwas
Und außerdem ist die Definition von Finsternis das Fehlen von Licht - entspricht also genau dem, was ich gerade schrieb:

Niselprim schrieb:Ich glaube, bspw. Licht und Finsternis muss man trennen bzw. getrennt halten,
weil beides miteinander gleichzeitig am selben Ort nicht sein kann.

Mit Leben und Tod bspw. gilt des übrigens auch, denn du kannst nicht gleichzeitig tot und lebendig sein.

@Niselprim
Finsternis ist das Fehlen von Licht, tod ist das Fehlen von Leben. Was bitte trennt du da? Ich glaub du hast nicht verstanden 😉

Can schrieb:Von was genau sprichst du hier? Hol mich mal kurz ab.

das ding an sich ist bei Kant einfach die welt wie sie uns nicht erfahrbar zugänglich ist... wir können das ding an sich nicht erfahren und somit auch nicht erkennen...

Can schrieb:Was ist wenn ich dir sagen würde, dass ich dir ein Beweis für eine Welt jenseits des Vorstellbaren und der materialistischen Grundannahme liegenden Weltanschauung bringen könnte?

Dieser Beweis ruht auf wissenschaftlichen Tatsachen und den jeweiligen Kriterien die erfüllt werden müssen.

nun du hast keine erkenntnistheoretische Grundlage wenn du auf sinne und denken verzichten willst... das käme dann wohl eher einer Offenbarung gleich als einem beweis...

@niewerwas

niewerwas schrieb:Was bitte trennt du da?

Eigentlich trenne ich nichts - sondern ist es bereits getrennt.

Deine Aussage, Gottgläubige würden nicht trennen, ist also nicht wirklich richtig, weil es Dinge gibt, welche Gott bereits getrennt hat. Gottgläubige also würden bereits natürlich getrennte Dinge als von Gott so gegeben annehmen und dem entsprechend glauben.

@Niselprim
Aber um es nochmal zu erleutern. Stellen wir uns ein Haus vor in dem ein an Gott gläubiger lebt. Und es klopft an der Tür. Von draußen hört man hilfe rufe. Ich denke der Bewohner des Hauses wird die Tür öffnen egal ob die Person davor asiatisch, europäisch, weiblich, männlich, alt, jung gläubig oder auch nicht ist.

Ja, okay - dahingehend hast du allerdings schon auch recht damit, dass bei vielen Dingen kein Unterschied gemacht wird @niewerwas
Aber hätte ich das dann auch so in etwa formuliert. Eine Trennung bedeutet für mich dann schon auch, dass diese Dinge auseinander oder voneinander geschieden sind. In deinem Beispiel aber ging es dann doch nicht darum, oder?

@ mir ging es nur darum das jemand der von sich selbst behauptet, er glaube an Gott nicht nach solchen Kriterien trennen würde. Wenn dich jemand um hilfe bittet dann denke ich, das du nicht nein sagen würdest nur weil die person evtl. Nicht an Gott glaubt oder weil sie aus Australien kommt. Für dich als Gott gläubigen Menschen wäre das alles egal. Oder ?