AfD

Cthulhus_call schrieb:Für jemanden der dafür plädiert die Kirche doch bitte im Dorf zu lassen, reitest du im Gish-Galopp von Grünen zu Klimaklebern und einer definitiv gefühlten Realität was die Wirtschaftspolitik der Grünen angeht.

Und noch mal; lass du erstmal die Kirche im Dorf, dann lass ich mich sicher auch nicht zu Überspitzungen dieser Art hinreißen. Schon gleich gar nicht, wenn ich in einem themafremden Thread und in einem gelösten Moment einen flapsigen Vergleich bringe, von wegen "wer ist der größere Zerstörer". Dieses Opfergetue steht dir gerade gar nicht gut.

Cthulhus_call schrieb:Also fasse ich deine Äusserungen mal zusammen: Bitte eine differenzierte Debatte über die AfD mit ganz viel verbaler Rücksichtnahme. Die armen Rechten fühlen sich sonst missverstanden und werden böse. Pauschales undifferenziertes Grünenbashing ist okay.

Dann fasse ich auch mal zusammen:

4144 Seiten AfD bashing mit "aber der böse Nazi - Lamento" vom Allerfeinsten sind völlig unproblematisch, weil das muss ja der Faschist locker ab, wenn er ein Arsch ist; .. aber wenn mir das langsam zu bunt wird, weil ich darin nur eine stetige Verschlimmerung der Diskussionskultur deutlich erkenne und klar benenne, ferner meinerseits auf deine ewigen Spitzen und Übertreibungen einen halb ernst gemeinten Konter raus bolze, wird das so hingestellt, als hätte ich nie was anderes gemacht, und auf die Tränendrüse gedrückt.

Lass mal stecken; solche "rhetorischen Kniffe" wirken vllt in deiner Echokammer, aber nicht bei mir.

Ich denke, wir sind hier fertig.

@nasenstüber

Meine ewigen Spitzen? Ich habe hier deutlich gemacht, warum ich eben AfD-Wähler eben nicht als harmlose Protestwähler ansehe. Das sind keine Spitzen, ich sehe das wirklich so. Ich lese halt auch das was AfD-Wähler in ihren Echokammern von sich geben. Das sind reale Gefahren und über ihre gefühlten Realitäten zu sprechen finde ich halt nicht sinnvoll, denn Politik kann man nur auf Basis von Realitäten machen. Bestes Beispiel ist das rechte Gerede, wir würden uns in einer Diktatur befinden, während man gleichzeitig offen den Kanzler beschimpft wenn er ein Katastrophenareal besucht. Ich mein, letzteres ist halt robuste Meinungsfreiheit und okay, aber den Widerspruch zur ersten Aussage zu erkennen daran scheitern insbesondere im Osten die Menschen (dort ist die These man würde weiterhin einer Diktatur leben am weitesten verbreitet). Also über was soll man da diskutieren? Jemanden als Faschisten zu benennen entbindet keinen Politiker von der Pflicht, gute Politik zu machen. Aber letztere Bitte auf Basis von Fakten und nicht der gefühlten Realität von Rechten.



Aber ja, wir sind hier fertig.

nasenstüber schrieb:"aber der böse Nazi - Lamento" vom Allerfeinsten

Oh, es gibt auch zahlreiche Beispiele, die in die Kategorie "böser Linksgrüne-Lamento". Auch hier gibt es vieles, was sehr gut ins Allerfeinste und in die Kategorie "rhetorische Delikatesse" passen würde.

martenot schrieb:Oh, es gibt auch zahlreiche Beispiele, die in die Kategorie "böser Linksgrüne-Lamento". Auch hier gibt es vieles, was sehr gut ins Allerfeinste und in die Kategorie "rhetorische Delikatesse" passen würde.

Genau das ist diese Diskussionskultur, die man mit etwas mehr Versachlichung und Stoizismus sicher besser gestalten könnte; zumal -und das kann ich gar nicht oft genug betonen- ich gerade mit der Seite quatsche, die sich selbst oft als die Klügere bezeichnet. Warum begibt man sich dann immer wieder auf dieses unwürdige Niveau.. ist mir schleierhaft. Und das auch noch so ausgiebig und ausdauernd. Bei gelegentlichen Ausrastern würde ich noch nicht mal was sagen, aber das hat doch hier mittlerweile echt Methode, nicht?

Manchen ist wohl noch nicht bewusst geworden, dass ihr Verhalten oft einfach nur gespiegelt wird, und umgekehrt.

Hiermit mache ich noch mal drauf aufmerksam. Wie man in den Wald ruft..

@nasenstüber

Ja, diese negative Debattenkultur kommt aber von rechts. Vor Jahren gab es mal einen Versuch von Claudia Roth mit diesen Menschen auf der Straße zu diskutieren, sie wurde beschimpft und keiner der Rechten wollte reden. Jetzt beschweren sich selbige wenn man ihnen halt mit Konfrontation entgegen tritt.

Eine persönliche Anekdote an dieser Stelle, eine Arbeitskollegin von mir ist Mitglied der Grünen Jugend. Sie ist ein sehr leiser und zurückhaltender Mensch, aber wenn sie was sagt, merkt man das sie sich sehr sorgfältig in Themen einarbeitet (gilt auch für ihre Arbeit).

Ich habe sie dann mal zur Landtagswahl an einem Wahlkampfstand besucht. Da kam ein älterer Herr, der sich als AfDler zu erkennen gab und versucht hat sie in ein Gespräch zur verwickeln. Sie blieb ruhig und hat versucht ihren Standpunkt klar zu machen. Er hat sie dann beschimpft und neben der Bezeichnung "Grüne Fotze" und anderen hübsch restringierten Beleidigungen hat er ihr auch an den Kopf geworfen das er sich wünsche das sie "mal so richtig von einer Flüchtlingshorde rangenommen wird".
Sie hat den Mann nicht angezeigt, sie habe sich an sowas gewöhnt, das höre sie jeden Tag andauernd.

Wenn also ein Herr um die 50 Jahre, einer jungen Frau die seine Tochter sein könnte, sowas an den Kopf knallt, dann ist der Punkt erreicht wo man mit solchen Gestalten nicht mehr reden muss.
Gute Politik sollte man immer machen, aber diese Leute haben zu unserer politischen Kultur nichts mehr beizutragen.

Turm schrieb:...Wer sich gegen die AfD einsetzen möchte, der/die kann sich für ein Verbotsverfahren engagieren oder vielleicht einfach mal mit den potentiellen Wählern in normalem Ton reden. Mit letzterem erreicht man meiner Erfahrung nach am meisten...
Mit Gewaltfantasien und Hass gegen diese Leute, wird man sie aber nur noch mehr den rechten Parteien zutreiben und da gibt es übrigens nicht nur die AfD. Insofern würde dann der eigene Hass gegen die AfD-Wähler - oder vielmehr die eigene Vorstellung von diesen - zur selbsterfüllenden Prophezeiung und untergräbt die Bemühungen der Menschen, die sich wirklich für Demokratie und Miteinander in diesem Land engagieren.

nasenstüber schrieb:Klar, die Gegenseite, sprich der durchschnittliche AfD Wähler ist da keineswegs besser, aber man selbst wähnt sich als besser, also warum hält man immer noch an dieser destruktiven Verhaltensweise fest?

Turm schrieb:Meine Posts sind vielleicht nicht ganz so verbittert und fallen daher (negativ?) auf.
Was man hier im Thread sieht sind teilweise einfach trotzige Rückzugsgefechte und die fehlende Einsicht, was man selber zum Aufstieg der AfD beigetragen haben könnte. Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass einzelne Hasspostings genau in die gleiche menschenverachtende Richtung gehen, wie man sie wohl aus Richtung Rechts hört. Das sind einfach "die" und die hassen wir mal. Wenn dann in Sachsen bei der Wahlumfrage 37% AfD angeben, hassen wir 37%.

Turm schrieb:...Man muss doch in einer Demokratie zumindest versuchen, die Positionen von anderen Menschen - Extremisten sind nicht gemeint - ohne Häme und Verachtung nachvollziehen zu können. Wie gesagt, das bedeutet nicht, dass man für diese Postitionen Verständnis zeigt.

Turm schrieb:Es mag sein, dass in Teilen der AfD-Wähler starke Hassgefühle vorhanden sind. Darauf mit Hass zu reagieren ist allerdings mit Abstand die schlechteste Option, denn damit schaukelt man sich nur gegenseitig hoch

das finde ich alles sehr gut gesagt.

Aber ist auch klar, dass dies diejenigen die mit diesen Beiträgen adressiert wurden, das nicht annehmen können.
Einfach weil jeder seine eingefahrenen Gleise hat und daraus schlecht raus kommt (und da meine ich generell die Menschheit - in der Regel) - man kann Menschen meistens schlecht von ihrer einmal gefassten Meinung abbringen und von anderen möglichen Blickwinkeln auf ein Thema überzeugen.

@Cthulhus_call
aus deinem Link:

"Ich glaube, die Protestwähler-These ist eine bequeme Erzählung der demokratischen Kräfte, um sich einzureden, es sei nicht der Rechtspopulismus oder gar Rechtsextremismus, der die Wähler anspreche und sie seien allesamt rückholbar für die anderen Parteien." Johannes Hillje, Politologe und Politikberater
Laut den Wahlforschern geben knapp drei Viertel der Wählenden an, ihre persönlichen Grundüberzeugungen seien sehr nah an denen der Partei. Knapp jeder Dritte, der der AfD seine Stimme gibt, hat laut Infratest dimap ein geschlossen rechtsextremes Weltbild.

so, der meint also, es gäbe keine Protestwähler (ist halt seine Meinung, okay).
Aber mich würde ja mal seine Begründung interessieren, wenn "drei Viertel der Wählenden" die Inhalte der AfD gut finden, was ist dann mit dem übrigen Drittel, was demnach für seine Wahl nicht dieses Motiv hat?
Darunter können dann also auf keinen Fall Protestwähler sein?

@Optimist

Die Aussage ist, das der Größte Teil die AfD aus Überzeugung wählt und nicht aus Protest, während von AfD-Sympathisanten ja gerne behauptet wird, es sei umgekehrt.

nasenstüber schrieb:Manchen ist wohl noch nicht bewusst geworden, dass ihr Verhalten oft einfach nur gespiegelt wird, und umgekehrt.

Na dann spiegele mal, @nasenstüber

Die AfD bejaht die freiheitliche demokratische Grundordnung im. Sinne des Grundgesetzes.

Quelle: https://www.afd.de/wp-content/uploads/2021/01/Grundsatzbeschluss_Grundordnung_27.11.2020.pdf
Trotzdem bin ich bereit. meine Antipatie gegenüber der FDP zu überwinden und der AfD entgegenzusetzen:

Frage: Die AfD argumentiert auch regelmäßig mit der Freiheit. Haben Sie Sorge, dass sie dieses Thema kapert?


Wissing: Ich habe von der AfD noch nie gehört, dass sie die Freiheit verteidigt. Die AfD missbraucht diesen Begriff für ihre Interessen. Eine liberale Partei, die die Freiheit des Individuums in den Vordergrund rückt, kann niemals völkisch oder national denken. Die AfD und Freiheit, das ist ein Gegensatz. Es gibt keine wie auch immer geartete Überschneidung mit dem Freiheitsbegriff, den wir verteidigen. Ja, wir kritisieren die Regierung. Aber aus ganz anderen Gründen.

Wissing: Natürlich. Wir brauchen einen starken Staat, der sich auf die Aufgaben konzentriert, die er unbedingt erledigen muss, weil man sie dem Individuum nicht überlassen kann. Es kann in einer Gemeinschaft nicht jeder machen, was er will. Man braucht Regeln, damit die Freiheit des einen nicht zur Unfreiheit des anderen wird. Und im Bildungsbereich muss der Staat dafür sorgen, dass jedes Kind einen möglichst guten Zugang zu Bildung hat. Wir brauchen Regeln, aber nicht die Selbstverwirklichung von Politikern auf Kosten der Entscheidungsfreiheit von anderen Menschen oder Vorschriften, wie groß die Wohnung sein darf, in der jemand leben darf.

Quelle: https://www.fdp.de/pressemitteilung/wissing-interview-die-afd-und-freiheit-das-ist-ein-gegensatz
Zur Erinnerung:
Die AfD betreibt interessengeleitete Politik, wie ich schon viele Male betont habe!

Cthulhus_call schrieb:Wenn also ein Herr um die 50 Jahre, einer jungen Frau die seine Tochter sein könnte, sowas an den Kopf knallt, dann ist der Punkt erreicht wo man mit solchen Gestalten nicht mehr reden muss.

Eine wirklich unterirdische Art von dem Alten, keine Frage.

Aber jetzt frag dich mal, was alles passieren könnte, wenn die kluge Frau auf diesen vermutlich psychisch kranken Mann verbal einprügeln würde - so mit dem üblichen Allmy-Vokabular und mit der hier üblichen Vehemenz. Mir fallen auf Anhieb 10 Möglichkeiten ein, wie ihr alle das Ende dieser Geschichte bitter bereuen könntet, falls die Situation eskaliert. Was wäre damit gewonnen? Ein Kranker wird eingeliefert, und die können sich wieder als Opfer der bösen Linksradikalen aufspielen.

Nicht reden ist nicht selten besser als schlecht reden. Das ist die Lehre aus deiner Anekdote, oder sehe ich das falsch?

@nasenstüber

Er hat, um es mit deinen Worten zu sagen, in den Wald hineingerufen. Das ist ja wie ich schon schrieb keine Entgleisung von einem einzelnen psychisch kranken man. Das erlebt sie im Wahlkampf jeden Tag und nicht nur sie, das ist gelebtes Wutbürgertum weil man auf diese Weise gefühlt mit dem verhassten System abrechnen kann. Diese Menschen sind durch Reden nicht mehr erreichbar.

@Cthulhus_call
Gut nur, dass die Frau klug genug war, dieses Verhalten nicht zu spiegeln. Ein Lob dem Stoizismus, anders gehts nicht.. zumindest nicht ohne Eskalation.

@nasenstüber

Ich weiss was du sagen willst, aber wenn man AfDler als rechtsextrem bezeichnet spiegelt man aber nicht ihr verhalten. Deine Schlussfolgerung aus diesem Beispiel greift da deutlich zu kurz.

Optimist schrieb:Aber ist auch klar, dass dies diejenigen die mit diesen Beiträgen adressiert wurden, das nicht annehmen können.
Einfach weil jeder seine eingefahrenen Gleise hat und daraus schlecht raus kommt (und da meine ich generell die Menschheit - in der Regel) - man kann Menschen meistens schlecht von ihrer einmal gefassten Meinung abbringen und von anderen möglichen Blickwinkeln auf ein Thema überzeugen.

Das ist etwas Wahres daran und das Phänomen wirst du unter manchen AfD-Wählern mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ebenfalls finden. Beide Seiten machen es mit dem Reflektieren und aufeinander zugehen auch sehr schwer, weil man sich ständig selber emotionalisiert. Hier liest du andauernd sinngemäße NSDAP Vergleiche und bei den AfDlern redet man von DDR2.0. :(

Aber die sind doch nicht alle so bei der AFD.

Waffen, Häuser, ein Hund und blonde Kinder für alle!

https://www.instagram.com/p/C11sNtysJ70/?igsh=MWluY2hmdzBwbmprbQ==

@Anfimia

Anfimia schrieb:Waffen, Häuser, ein Hund und blonde Kinder für alle!

Und wenn man sich das Bild genauer betrachtet, eine kritische Genmutation oder Deformierung.
Von einer gesunden Familie kann man dann nicht mehr sprechen.

CrowsClaw schrieb:Und wenn man sich das Bild genauer betrachtet, eine kritische Genmutation oder Deformierung.
Von einer gesunden Familie kann man dann nicht mehr sprechen.

Naja, wenn die AFD erst einmal aufgeräumt hat und die Grenzen dicht sind, ist der Genpool halt sehr limitiert.

Ich habe eine sehr interessante Umfrage (Statistik) gefunden.
https://dawum.de/AfD/
Leider kann ich keinen Screenshot hochladen.
Betrachtet euch mal diese Tabelle: Übersicht der Umfragewerte zu Bundes- und Landtagswahlen
Vor allem die Zuwächse der AFD seit der letzten Landtagswahl finde ich hochinteressant.
MV +18,3%
Saarland +17,3%
Thüringen +13,1%
BaWü +12,3%
s-Anh +12,2%
R-P +11,7%
...
Sachsen +9,5%
NRW +8,6%
...
Bayern -0,6%

Hier kann man sehen, wo die AFD am stärksten gewachsen ist. Das geht Querbeet und ist kein ostdeutsches Phänomen mehr.
Die Ausnahme (Bayern) liegt wohl vor allem an den FW, einer Partei rechts von der Union. Wie seht ihr das?

WolfgangT schrieb:Wie seht ihr das?

Ich sehe es so dass die AfD wohl damit recht hat, dass spiegeln wirkt.
Das entnehme ich

Was Maiers Aussagen angeht, meldete sich der aus Thüringen kommende Vize-Bundessprecher Stephan Brandner zu Wort. Er kritisierte, hier solle „die Verfassung gebogen werden, weil die Angst der Altparteien groß ist, ihre Posten und ihren Einfluss zu verlieren“. Es sei erschreckend, welche Mittel Innenminister Maier bereit sei anzuwenden, um den Wählerwillen zu umgehen. „Hier sieht man, wer die wahren Undemokraten und Verfassungsfeinde sind“, erklärte Brandner.

Quelle: https://www.fr.de/politik/brandmauer-afd-landtagswahlen-2024-umfragen-prognose-warnungen-verfassungsschutz-hoecke-cdu-zr-92749570.html

Spiegeln ist Umkehren.

@eckhart
Meine Frage bezog sich auf Bayern. Leider kann ich mit deiner Antwort wirklich gar nichts anfangen.

WolfgangT schrieb:Die Ausnahme (Bayern) liegt wohl vor allem an den FW, einer Partei rechts von der Union. Wie seht ihr das?

Könnte eine Partei (Maaßen) rechts von der CDU der AFD Stimmen abjagen?

WolfgangT schrieb:Meine Frage bezog sich auf Bayern. Leider kann ich mit deiner Antwort wirklich gar nichts anfangen.

Diese Seite 4145 dieses Thread hier befasste sich bisher hauptsächlich mit dem Thema "Spiegeln seitens der AfD".

WolfgangT schrieb:Könnte eine Partei (Maaßen) rechts von der CDU der AFD Stimmen abjagen?

Ich würde ganz klar sagen: Nein.
Grund:

Wieso die AfD auf Höhenflug bleibt:Toxisches Gelaber
Leitkultur-Gerede wie das von Friedrich Merz über Weihnachtsbäume stärkt die AfD. Das spiegelt sich in den Umfragewerten wider.

Quelle: https://taz.de/Wieso-die-AfD-auf-Hoehenflug-bleibt/!5979401/
Die CDU schaffts nicht, Maaßen loszuwerden.
Das ist es, was die CDU offensichtlich erreicht.

Maaßen will wieder wichtig erscheinen.