AfD

Es ist jetzt nicht gerade dienlich dass Begriffe wie "Rechtsextrem", "Rechtsradikal", "Nazi", "Querdenker" in den vergangenen 5 bis 10 Jahren so inflationär gebraucht und verwässert wurden, sodass sich die meisten Leute gar nicht mehr klar vorstellen können wer und was jetzt wirklich ein Extremist ist. Wenn viele Leute schon die Erfahrung gemacht haben wegen politischen Nichtigkeiten des Extremismus verdächtigt zu werden, dann sinkt auch die Hemmschwelle vor den "wirklichen Extremisten", dann sind tatsächlich Rechtsextreme wie Björn Höcke auch nur noch Leute "wie du und ich".

Ich meine wieviele Leute stellen sich hin und wählen bewusst Rechtsextrem? Die reden sich doch das alle irgendwie schön. Kaum jemand will Rechtsextrem sein, schon gar nicht im Westen.

Reineke schrieb:Was die Einstufung als sogenannter "rechtsextremer Verdachtsfall" noch wert ist, wenn der Souverän der Demokratie in Thüringen nur darüber lacht und sich an der Wahlurne unbeeindruckt zeigt?

Eine Einstufung wird nicht unwirksam, wenn "der Souverän" darüber lacht.

Ich finde es auch nicht notwendig, die AfD jetzt so hochzujazzen, nur wril ca 15.000 thüringische, hinterwäldlerische Wutbürger die AfD gewählt haben.

Freigeist38 schrieb:Wikingerblut scheint den wirklich gut getan zu haben,dort scheint die welt noch wirklich in ordnung zu sein..

Nein, auch in Finnland ist die Eelt nicht in Ordnung
Auch dort gibt es rechtsextreme, homophobe Ausländerhasser die sich auch lautstark zu Wort melden.
Aber die Bevölkerungsdichte ist geringer,
Es gibt viel Platz, viel Natur und trtzdrm gut ausgebaute Infrastruktur.
Medizinische Versorgung ist glaube ich ganz gut. Digitslisierung viel writer sls hier. Überall Internet, selbst im hintersten Weitwinkel. Online Sprechstunden etc
Die meisten haben ihr Mökki im Wald mit Sauna, direkt am See. Das wird nicht nur eine wichtige Erholungsressource sein sondern vielleicht auch ein anderes Grundgefühl machen, was die Abhängigkeit von Öl etc zum Heizen angeht. Auf der anderen Seite gibt es dort gerade aktuell durchaus große Sorgen, im Hinblick auf den Russland Ukraine Krieg, weil die eine sehr lange Grenze mit Russland teilen.
Also nur eitel Sonnenschein ist das dort definitiv auch nicht

Kies-Richard schrieb:Es ist jetzt nicht gerade dienlich dass Begriffe wie "Rechtsextrem", "Rechtsradikal", "Nazi", "Querdenker" in den vergangenen 5 bis 10 Jahren so inflationär gebraucht und verwässert wurden, sodass sich die meisten Leute gar nicht mehr klar vorstellen können wer und was jetzt wirklich ein Extremist ist. Wenn viele Leute schon die Erfahrung gemacht haben wegen politischen Nichtigkeiten des Extremismus verdächtigt zu werden, dann sinkt auch die Hemmschwelle vor den "wirklichen Extremisten", dann sind tatsächlich Rechtsextreme wie Björn Höcke auch nur noch Leute "wie du und ich".

Ich meine wieviele Leute stellen sich hin und wählen bewusst Rechtsextrem? Die reden sich doch das alle irgendwie schön. Kaum jemand will Rechtsextrem sein, schon gar nicht im Westen.

Es gibt aber auch einen Unterschied zwischen "sein wollen" und "so genannt werden wollen".

Auch Björn Höcke will nicht rechtsextrem genannt werden, obwohl er ganz klar rechtsextrem ist und das auch sein will (wenn man seine Handlungen als Grundlage nimmt).

Die Frage ist da für mich eher: "wie viele Leute wählen bewusst wählen bewusst eine Partei, die demokratiefeindlich ist? Wie viele eine Partei, in der relevante Politiker klar rechtsextreme Aussagen getätigt haben?"

Und ich denke, dass das durchaus den meisten AfD Wählern klar ist, was und wen sie da wählen. Da glaubt niemand mehr, wie bei der Lucke AfD, dass es um Europaskepsis oder um ein paar Flüchtlinge weniger geht. Das ist einfach nicht mehr glaubwürdig und ich finde auch, dass das ein noch schlimmeres Zeichen für unsere Demokratie ist, sowas zu glauben. Das würde ja heißen, dass wenigstens 10% (wenn wir mal die Hälfte der Wähler nehmen) so vollkommen unmündig sind, dass sie rechtsextrem wählen ohne das überhaupt zu verstehen.

Auch "Protestwählen" kann das für mich nicht erklären. Warum sollten mehr Leute jetzt aus Protest die AfD wählen als zur Hochzeit der Flüchtlingskrise? Jetzt gibt es eine Merz CDU in der Opposition, die von kleinen Paschas redet, jetzt gibt es eine Ampel, die schärfere Regeln gegen Flüchtlinge durchsetzt. Das ist doch gar nicht begründbar.

Und wenn es um inflation geht oder Ähnliches, auch da gibt es die Linke, die man durchaus wählen könnte. Und bevor einer sagt "aber vielleicht sind die zu woke", okay, aber wenn man lieber rechtsextrem als woke wählt, dann kann man sich da auch nicht von dem Vorwurf frei machen, dass man eine rechtsextreme Haltung hat.

Meine Meinung ist: Bevor man überhaupt damit anfangen kann, zu überlegen, wie man dafür sorgt, dass weniger Menschen rechtsextrem wählen, muss man die Realität akzeptieren.
Und die ist, dass die Stimmen für die AfD nicht auf rationalen Problemen fußen (also unabhängig davon passiere, was das eigentlich politisch relevante Wahlprogramm der AFD oder anderer Parteien ist), sondern auf einer rechtsextremen Identitätspolitik, die die Wähler der AfD kennen und so auch wählen wollen.
Dann kann man sich nach Gründen fragen, warum diese Wähler das wählen wollen, aber dieser schmerzhafte Schritt, das das bei 20% der deutschen Wähler so ist, den muss man gehen.

Kies-Richard schrieb:Ich meine wieviele Leute stellen sich hin und wählen bewusst Rechtsextrem? Die reden sich doch das alle irgendwie schön. Kaum jemand will Rechtsextrem sein, schon gar nicht im Westen.

Ja, das wird bei vielen so sein.
Aber wir sind doch mittlerweile an einem Punkt, wo man sagen muss, dass das eigentlich kaum noch möglich ist sich das schön zu reden.
Es ist mittlerweile bekannt, dass die AFD Thüringen eine rechtsradikale Partei ist und dass die AFD insgesamt ziemlich viele Rechtsradikale in ihren Reihen hat, und in rechtsradikalen Kreisen sehr vernetzt ist.

Btw, dein Nick gefällt mir :D

shionoro schrieb:Auch "Protestwählen" kann das für mich nicht erklären. Warum sollten mehr Leute jetzt aus Protest die AfD wählen als zur Hochzeit der Flüchtlingskrise? Jetzt gibt es eine Merz CDU in der Opposition, die von kleinen Paschas redet, jetzt gibt es eine Ampel, die schärfere Regeln gegen Flüchtlinge durchsetzt. Das ist doch gar nicht begründbar.

Das ist eine Frage die ich mir auch stelle. Ich habe ja damals AfD gewählt, v.a. gegen Merkel. Jetzt ist mein Drang AfD zu wählen kaum noch vorhanden, würde lieber wieder CDU unterstützen. Gleichzeitig geht die AfD in den Umfragen durch die Decke. Verstehe ich nicht so ganz.
Vermutlich ist die AfD über die letzten Jahre politisch salonfähig geworden. Vermutlich ist die Partei jetzt so lange auf der politischen Bühne aktiv dass die Menschen sie akzeptieren und den ewigen Rufen: "das sind die bösen Buben" nicht mehr zuhören möchten. Zugegeben muss man sagen dass die CDU, trotz Friedrich Merz einfach nicht gut rüberkommt. Merz und Söder stehen allein auf weiter Flur, neben CDU'lern die die Merkel-Politik ganz toll fanden. Wo ist da die klare Linie? Dann wird die AfD wohl als: "Anti-Grüne" gewählt. Von mir bekommt der Höcke-Clan keine Stimme mehr.

Kies-Richard schrieb:Das ist eine Frage die ich mir auch stelle. Ich habe ja damals AfD gewählt, v.a. gegen Merkel. Jetzt ist mein Drang AfD zu wählen kaum noch vorhanden, würde lieber wieder CDU unterstützen. Gleichzeitig geht die AfD in den Umfragen durch die Decke. Verstehe ich nicht so ganz.
Vermutlich ist die AfD über die letzten Jahre politisch salonfähig geworden. Vermutlich ist die Partei jetzt so lange auf der politischen Bühne aktiv dass die Menschen sie akzeptieren und den ewigen Rufen: "das sind die bösen Buben" nicht mehr zuhören möchten. Zugegeben muss man sagen dass die CDU, trotz Friedrich Merz einfach nicht gut rüberkommt. Merz und Söder stehen allein auf weiter Flur, neben CDU'lern die die Merkel-Politik ganz toll fanden. Wo ist da die klare Linie? Dann wird die AfD wohl als: "Anti-Grüne" gewählt. Von mir bekommt der Höcke-Clan keine Stimme mehr.

Ich denke, dass das so zu erstehen ist, dass immer mehr Menschen den Anspruch verlieren, Politik ernst zu nehmen.

Dass jemand die Lucke oder Petry AfD wählt, weil er mit der Groko unzufrieden ist, das hat mir noch irgendwie (auch wenn ich das nicht gut finde) eingeleuchtet. Es gab damals keine Partei rechts der CDU und diese war für etwas verantwortlich, was viele Menschen im rechten Spektrum nicht akzeptabel fanden.

Aber wir leben heute in einer Zeit, in der es meiner Meinung nach eher darum geht, dass die Politik im ganz Allgemeinen, alle Parteien, alle Denkrichtungen, in allen Ländern, keine Antworten auf die Krisen hat, die immer häufiger und drastischer werden.
Weil diese Krisen systemisch begründet sind (also unsere modernen politischen Systeme damit überfordert sind) und dieser Zustand nicht nur durch marginale Änderungen von Politik oder Politikern verändert werden kann.

Jeder Mensch, der nicht mehr glaubt, dass unser System bzw. unsere Politik grundlegend Handlungsfähig ist, wird auch zu dem Schluss kommen, dass er entweder auf sich selbst und seinen engsten Kreis aufpassen sollte und apolitisch wird (bzw. nur noch nach eigenen Interessen wählt), oder aber er richtet sein politisches Handeln in außerparlamentarische Bewegungen, die etwas am bestehenden System ändern wollen (das ist z.b. die letzte Generation, das sind aber auch Querdenker, die AfD oder auch allgemeine Kapitalismusgegner die scharfe und drastische Systemänderungen wollen).

Und hier suchen Leute nach ihren Präferenzen aus, wer ihren Instinkten dafür, was "getan werden muss", am nächsten kommt.
Bei Menschen, die die AfD wählen, ist das (wenigstens zum Teil) die Wahl der AfD. Hier geht es nicht um die Ausgestaltung von deren Politik, sondern darum, dass sie glauben, dass die AfD am ehesten das bestehende System zerstört, wie es ihren Wählern am liebsten wäre. Quasi "der knall kommt, und wir wollen entscheiden, wer dann das Sagen hat".

Und da sehe ich eben, dass man dafür eine rechtsextreme Grundhaltung braucht, um das alles so zu sehen.
Für meine Begriffe erkennt man einen heutigen AfD Wähler daran, was er darüber denkt, was nach dem "großen Knall" (an den meiner Meinung nach der Großteil der AfD Wähler glaubt) mit Flüchtlingen, Homosexuellen, Ausländern und Linken passieren sollte. Das sagt er vielleicht nicht so klar, aber nach 3 Bier und ein bisschen Zureden kommt es dann doch oft raus meiner Erfahrung nach.

Kies-Richard schrieb:Zugegeben muss man sagen dass die CDU, trotz Friedrich Merz einfach nicht gut rüberkommt. Merz und Söder stehen allein auf weiter Flur,

Die CDU kommt gerade wegen Merz und Söder nicht gut weg. Klar, markige Sprüche klopfen - das können sie.
Aber das war’s schon. Einerseits hofiert man die AfD-Wähler und die „Dagegen“-Bürger. Macht aber damit Politik, die langfristig schädigt - PKW- Maut, Verhinderung von Stromtrassen, 10h-Regel.
Und gleichzeitig, während man gegen den Heizhammer ist, führte man in Bayern ein „Heizstasigesetz“ ein (was die Erhebung aller Heizungen ermöglicht) und will schon 2040 klimaneutral unterwegs sein.
Das beißt sich mit dem Verhalten in der Opposition auf Bundesebene.

Mit so einem Wissen im Hintergrund weiß ich ganz genau, dass die CDU/CSU an der Regierung die Grünen noch überholen wird.
Das Problem beim Gebäudeenergiegesetz, an dem sich die Geister gerade scheiden ist, dass es über das Klimaschutzgesetz nach einem richterlichen Spruch des Bundesverfassungsgericht unter dem Schutz des Grundgesetzes steht.
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/bvg21-031.html
Oben drauf kommen die Ziele der EU, die Deutschland auch einhalten muß.

Das führt zu folgender Situation: da unsere aktuelle Regierung viel zu wenig tut, um die Ziele des Klimaschutzgesetzes zu erreichen, muß jede(!) auf die Ampel folgende Regierung noch extremere Anstrengungen und Maßnahmen durchführen, damit man das Gesetz erfüllt.
Die Alternative ist ein EU-Austritt von Deutschland, in der Hoffnung, dass das mehr Nutzen als Schaden bringt.

Mit eben diesem Wissen im Hintergrund weiß man, dass Merz und Söder niemals die Politik der AfD machen werden - und warum soll ich die billige Kopie, die später vielleicht Bäume umarmt, wählen, wenn ich das Original wählen kann?
Das was die CDU/CSU macht, ist aktuell die Hoffnung durch Anstachelung der Volkswut und als Feindbild „die Grünen“ Stimmen zu fangen und befeuert damit die Erfolge der AfD. Die CDU/CSU könnten ja mal Realpolitik machen oder echte Opossitionsarbeit.
Komischerweise sind in den Ländern, wo die CDU nicht mit der AfD kuschelt und „echte“ Regierungsarbeit mit den Grünen leistet die AfD nicht so stark gewachsen, wie in den Ländern, wo die CDU/CSU auf Kuschelkurs ist,

shionoro schrieb:Für meine Begriffe erkennt man einen heutigen AfD Wähler daran, was er darüber denkt, was nach dem "großen Knall" (an den meiner Meinung nach der Großteil der AfD Wähler glaubt) mit Flüchtlingen, Homosexuellen, Ausländern und Linken passieren sollte. Das sagt er vielleicht nicht so klar, aber nach 3 Bier und ein bisschen Zureden kommt es dann doch oft raus meiner Erfahrung nach.

Schon alleine deswegen würde ich niemals die AfD wählen! Gestern kam wieder eine Doku Rosinenbomber/ Lucius D. Clay/Ernst Reuter/Willi Brandt/Kennedy) auf einem Sender des ÖR, ich schaue mir solche Dokus einfach zu gerne an, sie erzeugen in mir nicht nur Wut, sondern auch Verständnis, zB für die Leipziger.
Die damals auf die Straße gegangen sind, die, die die Freiheit ihres Volkes herbeisehnten.

Freiheit wurde doch gerade da unten in der damaligen DDR in höchsten Tönen gefordert!
Ob die AfD dem gerecht bleibt?

Do-X schrieb:Die damals auf die Straße gegangen sind, die, die die Freiheit ihres Volkes herbeisehnten.

So ist es!
Aber es ist komplizierter!
Vieilleicht hilft es, sich näher mit einigen Dissidenten der DDR näher zu beschäftigen.
Bärbel Bohlay zB. soll gesagt haben:

„Wir wollten Gerechtigkeit und bekamen den Rechtsstaat“ beschrieben haben. Dieser Satz ist jahrzehntelang immer wieder so zitiert worden, allerdings behauptet der Historiker Ilko-Sascha Kowalczuk, er sei auf der Bonner Veranstaltung nicht gefallen.

Quelle: Wikipedia: Bärbel Bohley
Ein Satz, wie geschaffen zum kapern. zB. auf Achgut.com
Ich dagegen kenne Bärbel Bohlay mit Sätzen, wie:

„Ich glaube auch nicht, dass die Strafjustiz in der Lage sein wird, Gerechtigkeit herzustellen. Die Schwierigkeiten zeigen sich an allen Ecken und Enden. Recht, so erscheint es uns jedenfalls manchmal, kommt als Ungerechtigkeit in den neuen Ländern an. Und darin sehe ich ein großes Problem. Unser Problem war ja nicht, den westlichen Rechtsstaat zu übernehmen, unser Problem war, dass wir Gerechtigkeit wollten. Und insofern haben wir natürlich dem Westen unsere Probleme vor die Füße gekippt in der Hoffnung, dass mit dem westlichen Rechtsstaat auch Gerechtigkeit in die neuen Länder kommt. Aber es sieht ja so aus, als ließe diese Gerechtigkeit lange auf sich warten. Und ich weiß auch nicht, ob das Recht selbst, das westliche Recht, dies überhaupt leisten kann. Ob da nicht vielmehr Politiker gefragt sind, Zeichen von Gerechtigkeit zu setzen.“[22][23]

Quelle: Wikipedia: Bärbel Bohley#Politik und Hilfe im veränderten Europa und Aufarbeitung des DDR-Unrechts
Damit hat Bärbel Bohlay die AfD vorausgesehen.

Angelika Barbe, Vera Lengsfeld oder Siegmar Faust dagegen sind mir suspekt geworden.
Die haben in meinen Augen ihrer eigene Biographie zerstört, indem sie weit nach rechts gerückt sind

Zum Glück standen die nicht schon 1989 unter uns im Vordergrund.

Die AfD bleibt dem in keiner weise gerecht!

@Kies-Richard

Generell:
Ich denke der gestrige "Amoklauf" der AFDler ist durch solche wie euch ausgelöst worden:
Ex-AFD Wähler, sowas will nicht von der Internet Partei gehört werden. Ich für meinen Teil habe auf solche Menschen gewartet, solche wie Du können noch am Besten Auskunft darüber geben.

Zum Thema:
Wir sind in einer sehr blöden Situation.

Die Welt wie wir sie kennen und nach der wir uns ausgerichtet hatten, ist nicht mehr existent (BiPolar).
Die neue Welt ist komplizierter geworden und die Probleme dieser Welt betrifft alle. Ob sie wollen oder nicht.
Sogar Nordkorea, das Land dass sich am meisten abgeschottet hatte, hat Probleme (Hungersnot).
Ja sogar die Superreichen haben verloren (Quelle (Archiv-Version vom 31.05.2023)).

Umweltzerstörung, Kriege, Massenmigration und Corona. Das alles noch bevor die EU politisch existent ist.
Egal wie wir dagegen vorgehen wollen, es geht nur mit der EU.
Angenommen wir treten aus und schließen die Grenzen. Dadurch ist die Massenmigration nicht gelöst, im Gegenteil: Die Italiener, Spanier, ja sogar die Franzosen werden Busdienste von der einen Grenze zur anderen einführen (Ähnlich wie die unverschämten Ungarn), denn die wollen ja alle nach Deutschland.
Jeder der es auf sich nimmt mit einer Nussschale den Mittelmeer zu überqueren, jeder der nur mit Sandalen, bisschen Nahrung und Wasser bereit ist die Sahara zu durchqueren, den halten geschlossene Grenzen nicht auf. Der schaut wo die grüne Grenze ist um die zu überqueren.

Ich denke nämlich ein großer Fehler der Rechten ist der, dass die davon ausgehen, dass die nur kommen um Teil unserer Sozialsysteme zu sein. Das ist vielleicht der Grund warum sie bleiben, aber ich denke der Hauptgrund ist der, dass sie ein besseres Leben (Sprich einen besser bezahlten Job) haben wollen.
Kriegs-Flüchtlinge ausgenommen, die rennen aus Angst davon, da sollten wir immer offene Grenzen haben, irgendwann müssen wir vielleicht aus Angst um unser Leben wieder rennen.

Wir haben etwa 2,7 Millionen Zuwanderung, 1,2 Millionen Abwanderung (Was die AFD und Co. gerne verschweigen), womit sich 1,5 Millionen Netto ergibt (Quelle). Von diesen 1,5 Millionen sind etwa 1,1 Millionen Ukrainer.
Auf der anderen Seite haben wir dringenden Fachkräftemangel.

Eigentlich ist die Lösung da, wir müssen nur besser agieren. Parallelgesellschaften? Kein Problem, wenn wir z.B. diversifizieren und Ukrainer, Araber, Afghanen und sagen wir mal Peruaner in eine Klasse stecken, dann werden die besser Deutsch sprechen, als eine Klasse mit nur Ukrainern, Arabern, Afghanen usw..
Ansonsten würde nur eine Verkleinerung der Klassen helfen.
Generell bin ich dafür, dass Schulklassen von 30 bis 40 Schülern auf 10 bis 15 gesenkt werden.
Können wir nicht zahlen? Können wir schon, jedoch wollen wir nicht.

Und Verbrecher wird es immer geben, da kommen wir nicht drum herum. Die Helle-Angels warben und werben gezielt Migranten aus Problemvierteln an, weil da die Hemmschwelle zu Verbrechen geringer ist. Wer wenig verdient, kaum Chancen hat, ist nunmal prädestinierter als jemand der eine gute Ausbildung hat, einen guten Job hat.

Und nun kommt eine AFD, die ... eigentlich alles verschlimmern will:
EU? Weg damit!
Nato? Nicht unser Problem!
Migration? Ohne EU und Nato und geschlossenen Grenzen auch kein Problem.

Es ist kein Wunder, dass sogar ein Meuthen die Handbremse ziehen will.
Die AFD wird kein viertes Reich installieren können, aber ... sie werden vieles versuchen das so zu machen und das ist es was den Schaden verursachen wird.

Wir schließen die Grenzen! Was werden wohl die Italiener, Spanier, Franzosen usw. machen, wenn die Grenzen geschlossen werden?
Schengener Abkommen wäre Makulatur.
Und dann? Die Wirtschaft ächzt und die AFD öffnet die Grenzen und ... Italiener, Spanier, Franzosen machen es nicht. Endlich ist die deutsche Wirtschaftsmacht vorbei, kauft italienische-, spanische- oder französische Güter!

Do-X schrieb:Was wohl Nancy Faeser dazu sagt?

Nancy Faeser sagt das einzig richtige dazu!

Nach der Wahl des bundesweit ersten AfD-Landrats in Thüringen hat Bundesinnenministerin Nancy Faeser eine klare Abgrenzung gegenüber der Partei gefordert. «Es darf keinerlei Anbiederung und keinerlei Übernahme der politischen Positionen und der menschen- und demokratieverachtenden Sprache der AfD geben», sagte die SPD-Politikerin den Zeitungen der Funke-Mediengruppe. «Die AfD wird immer dann stark, wenn in der Mitte der Gesellschaft rechte Themen hochgepeitscht und Begriffe und Positionen übernommen werden.»

https://www.zeit.de/news/2023-06/27/faeser-warnt-vor-uebernahme-von-afd-sprache

AfD Sprache dient der Selbstverharmlosung der AfD und nützt niemandem außer der AfD.

Man spürt deutlich, wenn jemand spricht, als hätte er im "Institut für Staatspolitik" in Schnellroda gelernt.

So kommt es, dass jemand die Vokabel konservative Revolution verwendet.
Vielleicht unwissentlich aber verräterisch!

juvenilea schrieb:Jupp glaub ich Dir, das mit der Erklärung.

Also mir ist jedenfalls unbegreiflich, warum bspw. Linux, als OpenSource Betriebssystem weniger geeignet sein sollte als bspw. Microsoft, dass so viele Hintertüren für Geheimdienste auf aller Welt beinhaltet - Snowden sei Dank ist das ja bekannt - dass es schon einen offenen Scheunentor gleicht. Angreifbar ist jedes System, aber man durch eine vernünftige Infrastruktur den Angriff zumindest erschweren.

juvenilea schrieb:Kommt drauf an ob wir diskutieren, oder mal wieder ignorieren?

In meiner Wahrnehmung diskutierten wir, aber ich glaube dir gerne, dass du das anders siehst.

fischersfritzi schrieb:dass die AfD niemals zur allein regierenden Partei wird

Dann braucht man sich ja Gott sei Dank keine Sorgen machen und all das Fabulieren, man würde auswandern, ist hinfällig.

fischersfritzi schrieb:Gerade die AfD in Thüringen ist erwiesenermaßen rechtsextrem.

Ich denke, das fällt unter den erwähnten

Reineke schrieb:beharrlichen, typisch westdeutschen, oberlehrerhaften Versuch

juvenilea schrieb:Können wir nicht zahlen? Können wir schon, jedoch wollen wir nicht.

Aber all die Vorschläge der AfD sind natürlich unbezahlbar...

eckhart schrieb:Nancy Faeser sagt das einzig richtige dazu!

Ok man soll sich abgrenzen, und wann sagt Faeser was zum Versagen der Ampel?
Wann wird der Schwachsinn abgestellt und Probleme erledigt? Lass mich raten, wenn man wieder die Ampel wählt, natürlich in der nächsten Legislatur.

eckhart schrieb:keinerlei Übernahme der politischen Positionen

Mit anderen Worten, die bloße Ankündigung, dass die Leute guten Gewissens weiter AfD wählen können, wenn sie eine Begrenzung der Migration, eine andere Familienpolitik, eine andere Klimapolitik wollen, als derzeit angeboten wird.
Man beklagt den Verlust von Wählern nach Rechts, aber etwas tun, um diese Wähler zurück zu gewinnen will man nicht.

Ich finde das gut!
Soll jede Partei genau ihr Klientel bedienen, soll jeder doch seine eigene politische Heimat finden.
Besser als die 16 Jahre CDU, bei der das Profil der CDU bis zur Unkenntlichkeit pervertiert wurde.

Nur das Klagen und Jammern, das Unverständnis und die Empörung über das ungezogene Wahlvieh, dass einfach nicht gut findet was man tut, das dürfte dann gerne aufhören.

Kammerspiel schrieb:Nur das Klagen und Jammern, das Unverständnis und die Empörung über das ungezogene Wahlvieh, dass einfach nicht gut findet was man tut, das dürfte dann gerne aufhören.

Du fängst doch damit an und ich bin dafür, dass Du damit wieder aufhörst.
Im Übrigen ist das nicht mein Vokabular!

Reineke schrieb:spornen erst recht dazu an, AfD zu wählen.
Es geht nur über die rein inhaltliche Auseinandersetzung, diese Leute zurückzugewinnen.

Leute, die aus Trotz Rechtsradikale wählen, agieren auf einem dermaßen infantilen Level, dass man da auch mit inhaltlichen Diskussionen nicht viel erreicht. Ich habe da selbst Erfahrungen mit meinem Familienumfeld gemacht. Personen, die AfD wählen, bilden sich ihre Meinung oft sehr assoziativ und lassen sich schnell von emotionalen Impulsen leiten. Da erreicht man mehr über das verständnisvolle Ausreden, als über stichhaltige Argumente.

Kammerspiel schrieb:In meiner Wahrnehmung diskutierten wir, aber ich glaube dir gerne, dass du das anders siehst.

Dann bleiben wir doch einfach bei meiner Frage, dass Du weißt was OpenSource ist?
Linux ist eine Plattform, ähnlich wie Darwin und Microsoft auf der die einzelnen Programme laufen. Mehr nicht.

OpenSource kannst Du jederzeit überall auf der Welt einsehen: Blender zum Beispiel. Lade es Dir runter und Du kannst jede einzelne Line, jedes einzelne Modul einsehen.
Kannst Du machen, aber ich empfehle es Dir nicht, zumal Du mit Blender nichts anfangen könntest (Ein 3D Studio) und es etwa 700 MB wären.

Soweit so gut.

D.h. wir holen uns OpenSource (Von jedem weltweit einsehbar) für Deine, sagen wir mal Abwicklung der Steuererklärung? Hinzu kommt die Frage ob Du auch weißt dass da jeder umprogrammieren kann und darf (OpenSource = offener Quellcode).

Kammerspiel schrieb:Angreifbar ist jedes System, aber man durch eine vernünftige Infrastruktur den Angriff zumindest erschweren.

Da kommen wir jetzt zum Problem. CIA und co. kannst Du gezielt abwehren, die Welt jedoch nicht. Vor allem dann nicht, wenn jeder die Source einsehen kann. Überwache einfach den Output und Du hast sie. Besser noch, denn das ist die eigentliche Stärke von CIA und co.:
Server in Europa haben, nicht in den USA. Microsoft hat dem nachgegeben und Server-Parks (Azure) in Europa aufgebaut. Übrigens: Auf Druck der EU.

Das Wissen ist veraltet, dass die EU nicht reagiert hat.
Informiere Dich wirklich, bevor Du Wünsche äußerst, denn OpenSource zulassen, bekommst Du nicht einfach so wieder rückgängig.

Aber formulieren wir die Frage, damit Du es auch verstehst:
Du willst für die Ämter, Ministerien usw. Software, dessen Source jeder einsehen kann? Wie bereits erwähnt: Linux ist nur ein Betriebssystem.

Ich schätze, die Meisten von uns verfügen über familiäre Erfahrungen bezüglich AfD.
Es kostet nichts, diese Erfahrugen zu sammeln.
Sogar Gauland berichtet darüber:

Sonntag, 01.12.2019, 13:33
AfD-Chef Alexander Gauland zieht sich an diesem Wochenende von der Parteispitze zurück. Im Interview sprach er noch vor dem Parteitag am Samstag über die Partei, die er für "anarchisch" hält und über einen Teil seiner Familie, der die AfD als rechtsradikal ablehne und deswegen den Kontakt zu ihm abgebrochen habe.

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/afd-chef-alexander-gauland-im-interview_id_11402031.html

Eine überaus positive Nachricht, finde ich.

eckhart schrieb:Ich schätze, die Meisten von uns verfügen über familiäre Erfahrungen bezüglich AfD.
Es kostet nichts, diese Erfahrugen zu sammeln.
Sogar Gauland berichtet darüber:

Nicht die Rechtsradikalen laufen vor den Rechten in der AFD davon, sondern die Rechten laufen vor den Rechtsradikalen in der AFD davon.
Wenn die CDU sich übergibt entsteht eine rechtsradikale Partei (Zuletzt die Republikaner).

Der große Unterschied zwischen CDU und AFD.