Sehe ich auch so, musst Du aber in Afrika propagieren. Und ich fürchte, da wird dem Kommunisten ganz schnell die Rassismuskeule um die Ohren gezogen.ascientist schrieb:Besser als nichts tun. Nützt nichts, Kinder zu bekommen, die keine Überlebenschance haben.
Sollte aber nicht so schwer zu verstehen sein, oder?liezzy schrieb:Sehe ich auch so, musst Du aber in Afrika propagieren.
Ja, dem stimme ich zu.
Bloß sind auch die schlecht informiert. Vielleicht lässt man einfach Experten entscheiden.
Öhm... Ich wiederhole mich.... Bevölkerung in Afrika seit 1960 (Ende Kolonialzeit) bis heute verdoppelt, bis 2050 noch mal verdoppelt. Siehst Du da Verständnis? Siehst Du Maßnahmen wie in China und Indien die Ein-Kind-Politik?
Aber das sind die, die die Knete ERARBEITEN.
Die des jeweiligen Fachgebiets.
Ich bezweifle, dass irgendein Politiker jemals auf Experten gehört hat.
Man könnte z.B.
Ja, wenn es keine Möglichkeit gibt, sie zu bestechen, weil es keine besonders Reichen gibt.
Es können auch einfach alle genug haben.
Das gute alte hat-noch-nie-funktioniert-Argument, das hört man immer wieder. Bloß funktioniert der Kapitalismus auch nicht, du siehst ja, wie man mit Problemen, wie dem Klimawandel umgeht: Man tut nichts, weil das den Lobbyisten nicht passt. So sieht natürlich ein funktionierendes System aus.
Wiederholen macht es aber nicht richtiger
Das gilt natürlich nur wenn man sich auf INES 7 beschränkt
Öhm nö, Sozialismus/Kommunismus ist IMMER die Verwaltung von Mangel. Liegt in der Natur der Produktion.
Nicht??? Der funktioniert ziemlich gut seit ca. 200 Jahren.
Und Du meinst, im Sozialismus/Kommunismus würde es besser funktionieren?! Hast Du Dich schon mal mit dem Thema Umweltschutz (das ist im weitesten Sinn AUCH Klimaschutz) in solchen Systemen auseinandergesetzt? Umweltschutz war in der DDR absolut scheissegal. Und da war die DDR noch das reichste der sozialistischen Länder.
Hier steht sogar was von versechsfacht...xovi schrieb:Wiederholen macht es aber nicht richtiger
Sie hat sich mehr als vervierfacht
wenn ich mir den Artikel so durchlese hat sich dieser "US-Wissenschaftler" in der Spalte vertan
Meiner Meinung nach ist es völlig egal, inwieweit man sich bei der Reproduktionsrate in Afrika vertut. Es ist immer noch zu viel, um alle zu ernähren respektive mit Arbeit zu versorgen.
Freki2.0 schrieb:Und auch wenn wir alle Autos und Flugzeuge für die nächsten 10 Jahre stehen lassen, alle Industriebetriebe ihre Geschäfte einstellen und wir uns wieder ins Spätmittelalter zurückversetzen werden trotzdem die Polkappen langsam schmelzen und die Eisbären werden aussterben!
Muss er das wirklich oder könnte er es nicht auch mit Virtual oder Augmented Reality lösen, ok, vielleicht noch ein paar Jahre zu früh aber er muss nichts betreten oder sehen. Da auch der Mensch nur Informationen mit Augen oder den anderen Sinnesorganen wahrnimmt, man muss also nur die Möglichkeit haben die Informationen so zu ermitteln als wäre er Vor-Ort und dies ist auch schon heute möglich. Tatsächlich hat er sogar damit den Vorteil die Informationen jederzeit nochmals zu überprüfen und es wird gleichzeitig dokumentiert was er macht und eine weitere Person kann somit als Qualitätssicherung unterstützen.
Neeeiiiin ,der war nicht offensichtlich....
Hmm, es geht ja um die Möglichkeit, die (anwachsende) Bevölkerung auch zu ernähren. Da ist Afrika schon in der Lage zu?! China schafft's trotz Ein-Kind-Politik nicht. China lagert aus.... Nach Afrika... Könnt man drüber nachdenken, muss kann aber nicht...
sollen sich ein Vorbild an Europa mit seinen 75 Einwohnern / km² nehmen und endlich mehr abtreiben!
