Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

taren schrieb:Aktuell ist die Kanalisation bei uns nicht für die Regenmengen ausgelegt, egal ob ein Bach in der Nähe ist. Wenn soviel Regen kommt, dass auf der Straße innerhalb von Minuten das Wasser in cm steht, dann fließt es auch in Keller etc. und wenn ein Hang ist dann wird es zum Bach.

und da wo ich wohne, wächst aus dem Kanaldeckel ein kleiner Baum. Da fliesst überhaupt nix ab.

Die Gullis sind verstopft mit McDonalds Tüten, mit Herbstlaub, mit Dreck, mit diesjährigen abgefallenen Lindenblüten.

Wenn hier das Wasser bei einem Gewitterregen nicht abläuft liegt das nicht am Klimawandel oder der 100Jährigen extremen Wassermenge, sondern an der exorbitanter Schlamperei einer Stadt, die die gesamte Verwaltung nicht auf die Reihe kriegt.

shionoro schrieb:Glaub ich nicht. Ich wohne zumindest in einem 300 Jahre alten generationenhaus, das wurde noch nie überschwemmt. Es ist aber auch gar nicht der Punkt.
Der Punkt ist, dass Häuser durch wasserschäden unbewohnbar geworden sind in den kurzen abständen von 2018 zu 2021, also zwei mal, in einer siedlung die seit hunderten von jahren nicht überschwemmt wurde.

Da von 'rpckbau' zu reden ist quatsch, es geht hier um stadtkerne, nicht 2-3 Häuser am Flussufer. Und nach wie vor sind Häuser auf Bergen ja nicht sicher.

Da wurden auch Gebiete an Waldhängen z.B. Opfer von Schlammströmen. Und das war 2018 und wurde als Jahrhundert Sturzflut betitelt damals.

Das ist eben die Natur. Nur weil etwas für ein paar hundert Jahre sicher war, muß es das nicht für immer bleiben. Ein paar hundert Jahre sind ein Nichts in den Maßstäben der Natur. Vor allem wenn diese Jahrhunderte in eine Zeit fielen, in der es relativ kalt und daher trocken war. Sobald sich das ändert, ist nichts mehr sicher, und die Menschen müssen sich anpassen. Zum Beispiel dadurch, daß Engstellen für Gewässer (die zugebauten Ufer in Innenstadtbereichen) erweitert werden - siehe den Fluttunnel in Nürnberg, der unter den Häusern am Ufer verläuft. Ist natürlich eine Geldfrage, aber das wäre der Verlust von Häusern bei einem weiteren Hochwasser genauso.
Wissenswertes dazu: http://www.nuernberginfos.de/nuernberg-mix/hochwasser-nuernberg.html https://www.nordbayern.de/region/nuernberg/markierungen-in-kopfhohe-1.515494

Schlammströme an Waldhängen entstehen meistens an abgeholzten Stellen oder da, wo flachwurzelnde Bäume (Fichten) bei starkem Regenfall nicht fähig sind, die Erde am Hang festzuhalten, so daß die Bäume samt der Erde abrutschen. Also letztlich ein selbstgemachtes Problem fehlerhafter Waldwirtschaft. Das ist aber keine Erkenntnis von 2018, sondern war schon 1987 klar, als im italienischen Veltlin-Tal ganze Berghänge abrutschten, die unter anderem für Skitouristen abgeholzt worden waren. https://www.tt.com/artikel/13227997/53-tote-italien-gedachte-der-veltlin-katastrophe-vor-30-jahren Wikipedia: Morignone

Hallo @alle !


Ich finde man sollte mehr Geld und Gehirnschmalz in die Frage investieren wie man den Klimawandel bewältigt bekommt, als in die Frage, wie man den verhindert. Verhindern läßt sich der Klimawandel nicht und wenn man in Deutschland "klimaneutral" unterwegs ist, pustet man in anderen Ländern um so mehr CO2 in die Luft um die Produktion aufrecht halten zu können.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Ich finde man sollte mehr Geld und Gehirnschmalz in die Frage investieren wie man den Klimawandel bewältigt bekommt, als in die Frage, wie man den verhindert

also dank Robert habeck weiss ich jetzt, dass der Klimawandel schon da ist und sich gar nicht aufhalten laesst. Es wird sogar noch schlimmer, auch wenn wir innerhalb der dt Grenzen auf einen Schlag klimaneutral waeren. Das co2 u.a. Klimaschaedl Gase sind bereits in der Atmosphäre und haben eine gewisse "Lebensdauer".

Wer meint, der Klimawandel könne mit grossen Anstrengungen verhindert werden, irrt.

Hallo @Seidenraupe , hallo @alle !

Seidenraupe schrieb:also dank Robert habeck weiss ich jetzt, dass der Klimawandel schon da ist und sich gar nicht aufhalten laesst.

Für so eine Erkenntnis brauche ich keinen Herrn Habeck, das sehe ich auch so.
Letztlich ist mit der Rede des Herrn Habeck auch das Eingeständniss verknüpft, das man mit den bisherigen Maßnahmen gescheitert ist.

Solange sich nicht die "gesammte Welt" auf deutliche CO2 Reduzierungen einigt und das auch überwacht, wird eine CO2 Reduzierung in Deutschland nur dazu führen, daß die Produktion ins "nicht so" CO2 neutrale Ausland verlagert wird und in dessen Folge der Wohlstand gleich mit. Deutschland ist nicht Europa, Europa ist nicht die ganze Welt und deutschen "Ökosozialisten" nicht die Welt - Manager.


Gruß, Gildonus

Sehe ich auch so. Statt mal wieder Gottallüren zu zeigen und zu glauben, am deutschen Wesen würde die Welt genesen und das Klima gleich mit, sollte man sich lieber auf das Unvermeidbare einrichten. Ein hochtechnisiertes und reiches Land wie Deutschland kann das raffen.

Gildonus schrieb:Habeck, das sehe ich auch so.
Letztlich ist mit der Rede des Herrn Habeck auch das Eingeständniss verknüpft, das man mit den bisherigen Maßnahmen gescheitert

Jein, es geht ja um das erreichen bestimmter Grad Ziele. Das ist ja noch möglich, aber das ist keine Nationale Geschichte.

Gildonus schrieb:CO2 Reduzierungen einigt und das auch überwacht, wird eine CO2 Reduzierung in Deutschland nur dazu führen, daß die Produktion ins "nicht so" CO2 neutrale Ausland verlagert wird und in dessen Folge der

Gildonus schrieb:CO2 Reduzierungen einigt und das auch überwacht, wird eine CO2 Reduzierung in Deutschland nur dazu führen, daß die Produktion ins "nicht so" CO2 neutrale Ausland verlagert wird und in dessen Folge der

Eben, ein carbon leakage Effekt kann vieles in der gesamtrechnung wieder aufbrauchen.

T.Rick schrieb:Das ist eben die Natur. Nur weil etwas für ein paar hundert Jahre sicher war, muß es das nicht für immer bleiben. Ein paar hundert Jahre sind ein Nichts in den Maßstäben der Natur. Vor allem wenn diese Jahrhunderte in eine Zeit fielen, in der es relativ kalt und daher trocken war. Sobald sich das ändert, ist nichts mehr sicher, und die Menschen müssen sich anpassen. Zum Beispiel dadurch, daß Engstellen für Gewässer (die zugebauten Ufer in Innenstadtbereichen) erweitert werden - siehe den Fluttunnel in Nürnberg, der unter den Häusern am Ufer verläuft. Ist natürlich eine Geldfrage, aber das wäre der Verlust von Häusern bei einem weiteren Hochwasser genauso.
Wissenswertes dazu: http://www.nuernberginfos.de/nuernberg-mix/hochwasser-nuernberg.html (Archiv-Version vom 27.09.2021) https://www.nordbayern.de/region/nuernberg/markierungen-in-kopfhohe-1.515494

Schlammströme an Waldhängen entstehen meistens an abgeholzten Stellen oder da, wo flachwurzelnde Bäume (Fichten) bei starkem Regenfall nicht fähig sind, die Erde am Hang festzuhalten, so daß die Bäume samt der Erde abrutschen. Also letztlich ein selbstgemachtes Problem fehlerhafter Waldwirtschaft. Das ist aber keine Erkenntnis von 2018, sondern war schon 1987 klar, als im italienischen Veltlin-Tal ganze Berghänge abrutschten, die unter anderem für Skitouristen abgeholzt worden waren. https://www.tt.com/artikel/13227997/53-tote-italien-gedachte-der-veltlin-katastrophe-vor-30-jahren Wikipedia: Morignone

Das ist aber schlichtweg eben auch der Klimawandel, der das, was hunderte Jahre lang so war jetzt ändert. De rMenschengemachte klimawandel, der das gesamte weltklima beeinflusst und uns hochwasser wie in D oder Waldbrände wie in GR en masse beschert, die es vorher in der häufigkeit schlicht nicht gab.

@1.21Gigawatt @Atrox @shionoro @taren

shionoro schrieb:De rMenschengemachte klimawandel, der das gesamte weltklima beeinflusst und uns hochwasser wie in D oder Waldbrände wie in GR en masse beschert, die es vorher in der häufigkeit schlicht nicht gab.

Vor allem könnte er uns in Europa die lebenswichtige Wärmepumpe wegnehmen, wenn die nordatlantische Umwälzströmung kollabiert. Vor diesen Kipppunkt scheint die Atlantische Meridionale Umwälzströmung (AMOC) nun zu stehen und ist damit instabiler als man in früheren Modellen annahm.

Die Nordatlantische Umwälzströmung könnte kurz vor einem Kipppunkt stehen

Die AMOC reagiert demnach sensibler auf Erwärmung und Schmelzwassereinstrom als bislang gedacht und könnte kurz vor dem Kipppunkt stehen.

... viele bisherige Klimamodelle haben eine so frühe Reaktion der Umwälzströmung auf den Klimawandel nicht vorhergesehen. Sie gingen davon aus, dass der aktuelle AMOC-Modus zu stabil ist, um schon beim aktuellen Ausmaß der Erwärmung ins Trudeln zu geraten. „Wahrscheinlich liegt dies daran, dass der Schmelzwassereinstrom aus dem Nordatlantik unterschätzt wurde“

Bedenklich ist dies auch deshalb, weil einige Simulationen in Boers Studie darauf hindeuten, dass die Umwälzströmung schon vor dem Erreichen des kritischen Schwellenwerts λ=0 kollabieren könnte. Ähnliches hatte vor kurzem auch ein anderes Forscherteam festgestellt: Ihren Modellen nach kann eine besonders schnelle Erwärmung dafür sorgen, dass die AMOC verfrüht umkippt – und der aktuelle Klimawandel ist vergleichsweise rasant.

Quelle: https://www.scinexx.de/news/geowissen/nordatlantikstrom-nah-am-kollaps/

@peekaboo

Das ist das, was glaube ich auch den typischen 'die wissenschaft weiß nicht alles' vertretern immer wieder gesagt werden muss.

Es gibt nicht nur die chance, dass man den Klimawandel minimal überschätzt. Es gibt auch die Chance, das man selbst mit den jetzigen katastrophalen aussagen weit, weit unter der Realität liegen wird. Weil wissenschaftler meist eher zur vorsicht neigen.

shionoro schrieb:Es gibt nicht nur die chance, dass man den Klimawandel minimal überschätzt. Es gibt auch die Chance, das man selbst mit den jetzigen katastrophalen aussagen weit, weit unter der Realität liegen wird. Weil wissenschaftler meist eher zur vorsicht neigen.

Wissenschaftler neigen nicht zur Vorsicht. Wissenschaftler, in diesem Fall Klimawissenschaftler, können Wahrscheinlichkeiten und Ungenauigkeiten von Prognosen abgeben. Das hat nichts mit Vorsicht sondern mit Unberechenbarkeit und fehlenden Daten zutun.

@Nashima

Wissenschaftler neigen insofern zur vorsicht, als dass sie in offiziellen papers nur das schreiben, was sie definitiv beweisen können. Also dann eher ein 'may lead to' für "ich bin mir 99% sicher, dass das so kommen wird" als ein "will cause".

Das führt aber dann oft zu einer Verharmlosung, weil dann leute denken, dass das doch alles nur eine Theorie sei und man sich bestimmt auch irren kann.

So wie sich das aber heute darstellt sind nunmal schond ie best case szenarien katastrophal und die worst case scenarien apokalyptisch.

UNd da ist es eben so: Da, wo man ggf. fehler machen kann und bestimmte effekte überschätzt, da kann man sie auch unterschätzen.

Das worst case Szenario könnte warscheinlicher sein, als es noch Stand der Forschung zum heutigen Zeitpunkt ist.

CDU/CSU (Seite 193) (Beitrag von bgeoweh)

ich hole den Beitrag mal hierher, da passt er nämlich auch sehr gut

@Seidenraupe

Dann müsstest du aber halt auch die Info geben, was da genau vorgefallen bzw. schiefgelaufen ist.

Irgendwie passt das sehr gut zu der Lage, in der wir uns befinden. :(



Quelle: https://www.facebook.com/erzaehlmirnix

Wie paradox: wenn der Golfstrom kollabiert, erleben Europa und die nordamerikanische Ostküste eine neue Eiszeit. Dann ist nix mehr mit Klimaerwärmung in unseren Breiten, dann wär man über jedes Grad zusätzlich froh.

@Seidenraupe

Seidenraupe schrieb:ich hole den Beitrag mal hierher, da passt er nämlich auch sehr gut

Netter Versuch, aber das Umweltministerium, das für den Hochwasserschutz zuständig ist (Landesamt für Umwelt, ebenda), hat früh genug gewarnt. Mal abgesehen davon, dass das nichts mit dem Thema zu tun hat.

T.Rick schrieb:Wie paradox: wenn der Golfstrom kollabiert, erleben Europa und die nordamerikanische Ostküste eine neue Eiszeit. Dann ist nix mehr mit Klimaerwärmung in unseren Breiten, dann wär man über jedes Grad zusätzlich froh.

Quelle?

Hast Du das nicht in der Schule gelernt, daß Mittel- und Nordeuropa viel wärmer sind als sie es von ihrer geographischen Lage her sein dürften, und daß wir das (Palmen auf den englischen Kanalinseln) nur dem Golfstrom verdanken, der uns vom Meer her aufheizt. Quelle = Schulunterricht. Lang her bei mir.

@T.Rick

Ich frag dich nach einer Quelle. Bring die mal bitte.