CDU/CSU

shionoro schrieb:Haben die Grünen in RLP denn irgendwas falsch gemacht? Die stellen nicht den MP, die besetzen auch nicht das Innenministerium.

Laschet auch nicht ;)

@Seidenraupe

In RLP nicht, aber in NRW besetzt CDU den MP und das Innenministerium.

shionoro schrieb:40% würden sich eine distanzierung von China wünschen

shionoro schrieb:ist heute weder zeitgemäß, noch mehrheitsfähig in Deutschland.

Fällt dir das nicht selbst auf? Es gibt außerdem einen erheblichen Unterschied, Länder auf politisch-diplomatischer Ebene zu kritisieren (finden viele gut), und interventionalistische Politik mit Mann und Material wie in Afghanistan (finden viele scheisse).

Du vereinfachst und widersprichst dir selbst.

@shionoro

In RLP ist das Umweltministerium für den Hochwasserschutz zuständig, das war seit mehr als 10 Jahren in grüner Hand und hat in den vergangenen 2 Jahren eine Reihe schwerer Skandale hinter sich weil die grüne Ministerin (gerichtlich bestätigt) Günstlingswirtschaft betrieben hat, insbesondere hat sie persönliche Freunde und Parteifreunde neben dem ordentlichen Dienstweg eingestellt und auch befördert, die fachlich völlig unqualifiziert waren. Sie wurde dahingehend auch verurteilt und musste zurücktreten.

@EinElch

Nein. Ich stelle nur dar, dass dem, was schmidt da sagt, die meisten deutschen nicht zustimmen würden.
Wenn schmidt sagt, dass die Ukraine der EU nicht beitreten darf, weil das Russland nicht passt, dann ist das eine Meinung, für die man als SPD Politiker von seiner wählerschaft zerfetzt wird.

Ist halt so.

bgeoweh schrieb:In RLP ist das Umweltministerium für den Hochwasserschutz zuständig, das war seit mehr als 10 Jahren in grüner Hand und hat in den vergangenen 2 Jahren eine Reihe schwerer Skandale hinter sich weil die grüne Ministerin (gerichtlich bestätigt) Günstlingswirtschaft betrieben hat, insbesondere hat sie persönliche Freunde und Parteifreunde neben dem ordentlichen Dienstweg eingestellt und auch befördert, die fachlich völlig unqualifiziert waren. Sie wurde dahingehend auch verurteilt und musste zurücktreten.

Können wir gern im Grünen thread drüber reden. Kann schon sein, dass das so ist. Ich will den grünen, gerade auf lokaler ebene, keine kompetenz unterstellen. Schaden wird es aber den Grünen wohl nicht, denke ich.

shionoro schrieb:gelobt

shionoro schrieb:auf 70 Prozent, sondernauf sehr viel weniger.

Das ist kein Lob, dass ist das anerkennen der Tatsache, dass Mao den Grundstein für das heutige, florierende China gelegt hat, die jedermann teilt.

shionoro schrieb:meisten deutschen nicht zustimmen würden.

Nochmal: 40% sind NICHT die meisten Deutschen.

shionoro schrieb:Wenn schmidt sagt, dass die Ukraine der EU nicht beitreten darf, weil das Russland nicht passt, dann ist das eine Meinung, für die man als SPD Politiker von seiner wählerschaft zerfetzt wird.

Nur das Schmidt eben diese Haltung mit der unfassbaren Provokation der Russen erläutert hat, also eine Erklärung für seine Meinung brachte, die man nicht teilen muss, aber kann. Das er "zerfetzt" worden wäre, ist schon daher ein Trugschluss, da er ausserhalb der Atlantikbrücke auch nach 2010 nicht ein echtes Wort des Widerspruchs bekam.

Davon abgesehen braucht man, um den Kanzler zu stellen, nicht die Mehrheit der Bürger, da reichen neuerdings auch 35%.

Passt also vorne und hinten nicht, was du sagst.

Gerade im bürgerlich-linken Lager ist niemand wirklich für eine Ausweitung der Nato, und ich meine damit explizit nicht die Parteien mit bürgerlich-linken Eigenlabel, sondern die tatsächliche Politische Überzeugung.

Auch meine Meinung, ganz nebenbei, dass die Nato sich gefälligst von Russlands Haustür fernzuhalten hat.

EinElch schrieb:Das ist kein Lob, dass ist das anerkennen der Tatsache, dass Mao den Grundstein für das heutige, florierende China gelegt hat, die jedermann teilt.

Wir leben in einer Zeit, in der du dafür kaputtgemacht wirst, wenn du sagst "in der DDR war nicht alles schlecht". Wenn du sagst, Mao hatte auch seine guten Seiten, fliegt dir das um die ohren.

Wenn du danach sagst, dass man schon verstehen muss, warum die chinesen die studentenrevolte blutig niederschlagen mussten, um so mehr.

EinElch schrieb:Nochmal: 40% sind NICHT die meisten Deutschen.

Aber 60% schon, und 60% sind für eine unterstützung der Ukraine. Und ich glaub auch nicht, dass die meisten deutschen die haltung unterstützen, dass man sich niemals in Belange anderer Länder einmischen sollte.

EinElch schrieb:Nur das Schmidt eben diese Haltung mit der unfassbaren Provokation der Russen erläutert hat, also eine Erklärung für seine Meinung brachte, die man nicht teilen muss, aber kann. Das er "zerfetzt" worden wäre, ist schon daher ein Trugschluss, da er ausserhalb der Atlantikbrücke auch nach 2010 nicht ein echtes Wort des Widerspruchs bekam.

Davon abgesehen braucht man, um den Kanzler zu stellen, nicht die Mehrheit der Bürger, da reichen neuerdings auch 35%.

Passt also vorne und hinten nicht, was du sagst.

Gerade im bürgerlich-linken Lager ist niemand wirklich für eine Ausweitung der Nato, und ich meine damit explizit nicht die Parteien mit bürgerlich-linken Eigenlabel, sondern die tatsächliche Politische Überzeugung.

Auch meine Meinung, ganz nebenbei, dass die Nato sich gefälligst von Russlands Haustür fernzuhalten hat.

Du verstehst das immer noch nicht: Eine Partei hat eine feste wählerbasis, die grundsätzlich am ehesten z.B. die SPD wählen. Als Politiker willst du, dass möglichst viele menschen das guten gewissens tun können, sodass z.b. auch ein enttäuschter grüner sagt "och, SPD, warum nicht".
Deshalb willst du möglichst wenige sachen sagen, die unheimlich strittig sind.

Wenn du etwas so saublödes sagst, wie dass man die EU nicht nach osten erweitern soll, selbst wenn die Ukraine und die EU das wollen, weil sich dann die Russen in die hose machen, dann finden das viele SPDler (wohl auch so um die hälfte) schon nicht gut, aber Grüne und CDUler die dich sowieso schon nicht ganz so gerne mögen wie die SPDler haben dann einen sehr guten Grund, doch nicht zu dir zu wechseln.
Du wirst in den medien rauf und runter geshitstormed, die politische gegenseite wird es dir um die ohren hauen udn dich als anti Eu politiker brandmarken.
Ob es da dann noch eine andere hälfte deutsche gibt, die ok finden was du sagst, interessiert da wirklich niemanden mehr. Die werden dich in ihrer mehrheit deswegen trotzdem nicht wählen, weil die schon anderweitig eine politische heimat haben (ein AfDler oder Linker, zwei parteien die das auch so sehen wie schmidt, wechselt nicht zur SPD weil da einer dasselbe sagt wie die AfD oder die Linke).

shionoro schrieb:Wie gesagt, seine politische Haltung ist auf die heutige Zeit nicht mehr anwendbar und sein politikertyp nicht mehr gefragt.
Wäre der Typ noch gefragt, würden wir ihn öfter sehen in der Politik.

@shionoro

Dir ist schon klar dass Helmut Schmidt verstorben ist und dass das wohl der Hauptgrund seiner nachlassenden tagesaktuellen Medienpräsenz sein wird?

shionoro schrieb:Wenn du etwas so saublödes sagst, wie dass man die EU nicht nach osten erweitern soll, selbst wenn die Ukraine und die EU das wollen, weil sich dann die Russen in die hose machen, dann finden das viele SPDler (wohl auch so um die hälfte) schon nicht gut,

Bist Du Dir sicher? Ich schliesse mich eher der Meinung von @EinElch an und halte auch nichts von einer Ukraine in der EU, wäre eher für eine Verkleinerung der EU, der Argumentation von Herrn Schmidt kann ich durchaus folgen

abberline schrieb:Bist Du Dir sicher? Ich schliesse mich eher der Meinung von @EinElch an und halte auch nichts von einer Ukraine in der EU

sacredheart schrieb:Dir ist schon klar dass Helmut Schmidt verstorben ist und dass das wohl der Hauptgrund seiner nachlassenden tagesaktuellen Medienpräsenz sein wird?

Shionoro ist ein Fan davon dass die EU bis kurz vor den Iran und China gehen soll, bis inkl. Russland:

Die EU sollte sich nach Osten erweitern

Die Diskussion braucht ihr hier nicht nochmal führen :D

shionoro schrieb:Wir leben in einer Zeit, in der du dafür kaputtgemacht wirst, wenn du sagst "in der DDR war nicht alles schlecht".

Belege bitte, da fällt mir kein prominentes Beispiel zu ein. Oder liegt das an deiner Twitter-Reddit-Bubble?
Denn meine gibt das nicht her.

shionoro schrieb:Aber 60% schon, und 60% sind für eine unterstützung der Ukraine

Und Unterstützung ist natürlich die Eingliederung in die NATO?
Ich bin auf für Waffenhandeln mit der Ukraine, wer kämpfen will, braucht Material.
Aber da gibt es mehr als Schwarz und Weiß, deswegen sage ich, dass das eine unzulässige Vereinfachung deinerseits ist.

shionoro schrieb:aber Grüne und CDUler die dich sowieso schon nicht ganz so gerne mögen wie die SPDler haben dann einen sehr guten Grund, doch nicht zu dir zu wechseln.

D.h., man könnte auch einfach eine Politik als Ausdruck seiner Überzeugung machen, statt Politik als Serviceangebot wie ein Instagram-Influencer, der anbietet, was gerade in und angesagt ist?
Ja, wow, sag bloß. Darum muss es doch gehen, dass Parteien unterschiedliche Angebote machen.

shionoro schrieb:Du wirst in den medien rauf und runter geshitstormed, die politische gegenseite wird es dir um die ohren hauen udn dich als anti Eu politiker brandmarken.

Ja, im Wahlkampf womöglich, ist halt Wahlkampf. Sonst sehe ich das eigentlich nicht, denn die Linke wird eher weniger rauf- und runter geshitstormed, die sind eher einfach egal, obwohls genau deren Position ist.

du dramatisierst komplett über, weißt du aber auch.

shionoro schrieb:Ob es da dann noch eine andere hälfte deutsche gibt, die ok finden was du sagst, interessiert da wirklich niemanden mehr.

Wenn die dich wählen, doch, klar.

40% der Leute, die die Ukraine nicht supporten, wählen deine Partei, während sich 60% über die 5 anderen Parteien verteilen, die das wollen. Immer noch ein Gewinn für dich.

shionoro schrieb:Du verstehst das immer noch nicht

Dito.

bgeoweh schrieb:Shionoro ist ein Fan davon dass die EU bis kurz vor den Iran und China gehen soll, bis inkl. Russland:

@bgeoweh

Manche lernen eben dazu und andere nicht.

Die meisten Deutschen, die sich mehr Lebensraum wünschen bauen heutzutage eher ihr Dachgeschoss aus.

Das mit dem Osten klappt halt nicht so gut und wäre im Zweifelsfall auch aufwändiger als die Erlangung einer Baugenehmigung.

Allerdings sind beide Methoden ähnlich zeitaufwändig.

Schwarzer Zynismus off.

@shionoro

Ich kenne auch kaum jemanden der sich ernsthaft für die Grenzen der Ukraine oder Wahlen in Lampukistan interessiert.

@Seidenraupe

Seidenraupe schrieb:gerade in RLP, wo die SPD seit 1991 regiert und die Grünen mitregieren und über 130 Tote zu beklagen sind, sollte das einen Ausschlag geben

Netter Versuch. Schauen wir mal nach inwiefern die Grünen oder die SPD sich einen Vorwurf gefallen lassen müssen.

Landkreis Ahrweiler hatte laut Bericht präzise Hochwasserwarnungen

Bereits am Nachmittag des 14. Juli veröffentlichte das Landesumweltamt demnach Prognosen, die einen Pegelstand der Ahr von 3,7 Metern vorhersagten. Am Abend habe es dann neben den Mitteilungen auch weitere Onlineinformationen der Landesbehörde gegeben. Darin sowie in den E-Mails an die Kreisverwaltung sei gegen 21:30 Uhr ein erwarteter Pegelstand von fast sieben Metern genannt worden. Dennoch habe der Landkreis erst gegen 23 Uhr den Katastrophenfall ausgerufen.

Quelle: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-08/flutkatastrophe-landkreis-ahrweiler-hochwasserwarnungen-missachtung-krisenstab-katastrophenschutz?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Der Krisenforscher Frank Roselieb erhob in der Koblenzer Rhein-Zeitung schwere Vorwürfe gegen Landrat Jürgen Pföhler (CDU). Dass im Kreis Ahrweiler kein Voralarm ausgelöst worden sei, sei unerklärlich. Dies hätte frühzeitige Notmaßnahmen ermöglicht. Als schließlich gegen 23:15 Uhr Evakuierungen angeordnet wurden, seien bereits Häuser von den Wassermassen mitgerissen worden.

Quelle s.o.

Das Landesamt für Umwelt, unterstehend dem Ministerium für Umwelt, Energie, Ernährung und Forsten Rheinland-Pfalz, hat also früh genug gewarnt. Damit haben die bösen Grünen und die böse SPD streng genommen alles richtig gemacht und sich an gültiges Recht gehalten, oder hätten sie auf Zuständigkeiten pfeifen sollen? Dann würdest du dich auch darüber beschweren.


Vergleichend dazu:

Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Landrat

Mindestens 141 Menschen sterben bei der Flutkatastrophe im Landkreis Ahrweiler. Der Tod vieler Anwohner hätte anscheinend verhindert werden können: Die Staatsanwaltschaft Koblenz wirft dem Landrat fahrlässige Tötung und fahrlässige Körperverletzung durch Unterlassen vor.

https://www.n-tv.de/panorama/Staatsanwaltschaft-ermittelt-gegen-Landrat-article22727433.html

Falls das wieder vergessen wurde, bei dem Landrat handelt es sich um Jürgen Pföhler (CDU).
Tja, in NRW lacht Lachet, klopft Sprüche gegen Flutopfer und macht deutlich, dass es mit ihm keinen effektiven Klimaschutz geben wird und in Ahrweiler wurde früh genug gewarnt, aber der Landrat warnt offenbar zu spät seine Bürger, bzw. evakuiert seine Bürger zu spät. Warum wohl die Grünen diesbezüglich nicht in der Kritik stehen? Fragen über Fragen.

CrowsClaw schrieb:Tja, in NRW lacht Lachet, klopft Sprüche gegen Flutopfer und macht deutlich,

Das unterirdische Niveau hätte ich doch gerne mal belegt bekommen und zwar umgehend. Danke.

@Bauli

Bauli schrieb:Das unterirdische Niveau hätte ich doch gerne mal belegt bekommen und zwar umgehend. Danke.

Wurde schon hier durchgekaut, aber einer meiner leichtesten Übungen.

Zu:

CrowsClaw schrieb:in NRW lacht Lachet

Siehe:

Armin Laschet lacht

Quelle: https://www.fr.de/meinung/kolumnen/armin-laschet-lacht-respektlosigkeit-verhoehnt-betroffene-klimaschutz-90879852.html

Zu:

CrowsClaw schrieb:klopft Sprüche gegen Flutopfer

Siehe:

Laschet hält ihn für einen Provokateur, sagt: „Sie haben eine Kamera, also sind Sie nicht ganz so betroffen.“ Empörte Antwort: „Ich bin betroffen! Ich habe einen 200.000-Euro-Schaden.“

Quelle: https://www.bz-berlin.de/deutschland/die-wut-nach-der-flut-katastrophenopfer-gehen-auf-laschet-los

Denn wie jeder weiß, wer eine Kamera hat, ist nie ganz so betroffen. Gut, er hat einen Schaden von 200.000 Euro, damit scheint man wohl nicht ganz so betroffen zu sein, auch wenn man fast alles verloren hat. Da hat sich Lachet zu weit aus dem Fenster gelehnt.
Aber ich werde es mir merken: Der Maßstab der Betroffenheit ist der Besitz einer Kamera, gell?

Ich vermute mal, der letzte Teil meines Zitates ist verschluckt worden.

Zu:

CrowsClaw schrieb:mit ihm keinen effektiven Klimaschutz geben wird

Siehe:

Laschet laviert in der Klimafrage
„Weil jetzt so ein Tag ist, ändert man nicht die Politik“
Armin Laschet fordert als Reaktion auf die Unwetter mehr Tempo beim Klimaschutz. Kurz darauf will er davon nichts mehr wissen.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/laschet-laviert-in-der-klimafrage-weil-jetzt-so-ein-tag-ist-aendert-man-nicht-die-politik/27427218.html

Wann ändert man denn die Politik? Nach zwei Fluten? Drei? Oder braucht man einen Mix aus Extremwetterereignissen? Oder überhaupt?

Bauli schrieb:Das unterirdische Niveau

Stört dich im Grünenthread, offenbar, auch nicht. Warum dann hier?

CrowsClaw schrieb:Denn wie jeder weiß, wer eine Kamera hat, ist nie ganz so betroffen. Gut, er hat einen Schaden von 200.000 Euro, damit scheint man wohl nicht ganz so betroffen zu sein, auch wenn man fast alles verloren hat. Da hat sich Lachet zu weit aus dem Fenster gelehnt.
Aber ich werde es mir merken: Der Maßstab der Betroffenheit ist der Besitz einer Kamera, gell?

Das ist :



Mit einer Kamera ist man nicht so am arsch wie ohne. Fakt.
Wer kennt es nicht ? Das Haus brennt ab, der Job ist weg, die Frau geschieden aber hey, da ist zum Glück die Kamera.

@CrowsClaw
Ich kann Dir leider nur zustimmen, Herr Laschet hat sich mit der Flutgeschichte, zumindest bei mir, völlig ins Aus geschossen.

Das mit der Kamera hatte ich noch nicht gehört.

Das ist schon krass. Das ist auch deutlich handfester als das Lachen. UNpassend Lachen kann passieren. So einen Satz rauszuhauen vor Flutopfern, das darf einem Politiker nicht passieren. Einem vernünftigen Menschen sollte das eigentlich auch nicht passieren.

@shionoro

Ich stimme Dir ja nicht oft zu aber hier und jetzt stimme ich Dir zu. Das geht nicht.

shionoro schrieb:Das ist schon krass. Das ist auch deutlich handfester als das Lachen. UNpassend Lachen kann passieren. So einen Satz rauszuhauen vor Flutopfern, das darf einem Politiker nicht passieren. Einem vernünftigen Menschen sollte das eigentlich auch nicht passieren.

Wenn es noch ein paar mehr aufweise bedurft hätte zu zeigen wie egal der CDU die Menschen sind, hier kommt Armin und zeigt es allen. Wichtig ist das Daimler und Co. nicht pleite gehen.